Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннобязанного, не работающего, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА5> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <ДАТА6> по отбытии срока наказания; <ДАТА7> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <ДАТА8> на основании ст. 81 УК РФ; осужденного: <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> примерно в 17 ч. 30 мин., у <ФИО4>, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, для реализации которого <ФИО4> проследовал в отдел «Бакалея», где, тайно, умышленно, взял с полки стеллажа с кофейной продукцией, и спрятал внутрь одежды, надетой на нем, следующий товар: кофе «Голд» 190 гр. в количестве 1 единицы стоимостью 268,81 рублей с учетом НДС и торговых наценок; кофе «Нескафе Голд» 85гр. в количестве 1 единицы стоимостью 383,90 рублей с учетом НДС и торговых наценок, зерновое кофе "Арабика" 1000 гр. в количестве 1 единицы стоимостью 874,60 рублей с учетом НДС и торговых наценок. После <ФИО4> подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, где тайно, умышленно, взял с полки и спрятал внутрь одежды, надетой на нем, следующий товар: шоколад «Бабаевский» 150 гр. в количестве 6 единиц стоимость 184,53 рублей с учетом НДС и торговых наценок, на сумму 1107,18 рублей с учетом НДС и торговых наценок; шоколад «Бабаевский» 75 гр. в количестве 4 единиц стоимостью 95,42 рублей с учетом НДС и торговых наценок, на сумму 381,68 рублей с учетом НДС и торговых наценок, а всего на общую сумму 3016,18 рублей с учетом НДС и торговых наценок. Далее <ФИО4>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, воспользовавшись невнимательностью персонала, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, где минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар на кассе, покинул магазин, однако, довести свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как после прохождения кассовой зоны был задержан сотрудниками магазина и похищенное у него изъято. В случае доведения своего преступного умысла до конца, <ФИО4> причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <АДРЕС> рублей 18 копеек с учетом НДС и торговых наценок.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился, признал вину в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. В связи с тяжелым физическим состоянием ввиду болезни ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Просил не назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, указав, что преступление совершил из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств Из оглашенных показаний <ФИО4>, данных им в качестве подозреваемого, следует, <ДАТА10> после 17 часов, более точное время не помнит, он находился в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, проходил мимо дома <АДРЕС> по <АДРЕС>. В связи с тем, что он нигде не работает, и испытывает материальные трудности, у него возник умысел на хищение товара из данного магазина. После чего он зашел в магазин и прошел по торговому залу в отдел с кофейной и чайной продукцией. Находясь в указанном отделе, он осмотрелся и увидел, что в отделе отсутствует персонал магазина и посетители. После чего подошел к стеллажу с кофейной продукцией, с которого взял одну банку кофе «Голд» 190 гр., одну банку кофе «Нескафе Голд» 85 гр. и один пакет зерновое кофе «Арабика» 1000 гр., сложил все под куртку, надетую на нем и проследовал к стеллажу с шоколадом, с которого взял шоколад «Бабаевский» 150 гр. в количестве 6 единиц, шоколад «Бабаевский» 75 гр. в количестве 4 единиц, который также сложил под курту. Затем он проследовал к выходу из магазина. Прошел кассовую зону, не оплатив товар и у выхода из магазина, перед дверью остановлен сотрудниками магазина, которые его задержали до приезда сотрудников полиции. После прибытия сотрудников полиции похищенный им товар у него изъят. После его доставили в отдел полиции по <АДРЕС> району Управления МВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Некоторое время он сидел в фойе около дежурной части отдела полиции, ему захотелось покурить, и он пошел к выходу из отдела полиции, после чего вышел и не стал возвращаться, а поехал к себе домой. С указанного дня по настоящее время он жил у себя дома по месту регистрации, о том, что он находится в федеральном розыске он не знал<ДАТА11> его задержали сотрудники полиции в гор. <АДРЕС> и выяснили, что он находится в розыске, после чего передали в отдел полиции по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. Свою вину в хищении товара в магазине «Пятерочка» признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 118-120). Оглашенные показания <ФИО4> в судебном заседании подтвердил. Кроме полного признания подсудимым <ФИО4> своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана следующим. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что является инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГАИ УМВД по <АДРЕС>. Зимой, более точно месяц и дату он не помнит из-за давности событий, он заступил во вторую смену, и в вечернее время поступила информации о хищении молодым человеком в магазине «Пятерочка», точный адрес не помнит, в районе Пугачевского тракта, напротив войсковых частей. Когда они с напарником прибыли в данный магазин, сотрудниками магазина им передан <ФИО4>, который совершил хищение. К моменту их прибытия, часть похищенного товара у него уже была изъята, лежала на столе. Какой именно был товар, он не помнит, но было много. Он увидел, что у него были спрятаны шоколадки, и сказал, чтобы <ФИО4> выдал эти шоколадки. В дальнейшем они доставили <ФИО4> в отдел по <АДРЕС> району по рапорту. Ранее он <ФИО4> не знал, близких родственных, личных неприязненных отношений с ним не имеет. Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11> следует, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности менеджера по безопасности с сентября 2024 года. От директора магазина «Пятерочка» <ФИО12> ему стало известно о попытке хищения <ДАТА10> неизвестным молодым человеком товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», расположенном на пер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Молодой человек был задержан, после прибытия сотрудников полиции установлена его личность, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого <ФИО4> выдал похищенный им товар. Изъятый у <ФИО4> товар директор магазина приняла на ответственное хранение. После она написала заявление о привлечении <ФИО4> к установленной законом ответственность по факту хищения товара из указанного магазина В результате хищения товарно-материальных ценностей <ФИО4> мог быть причинен <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере 3016, 18 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 85-88). По ходатайству стороны обвинения, с учетом согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО12>, согласно которым с октября 2023 года она работает в должности директора магазина в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ее рабочее место расположено в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> район, пер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. <ДАТА10> примерно в 17 час. 30 мин. она находилась в торговом зале вышеуказанного магазина и обратила внимание на ранее незнакомого ей мужчину, который гулял по магазину и показался ей подозрительным. Она проследовала в служебное помещение магазина, где стала наблюдать за мужчиной по камерам видеонаблюдения, установленными в магазине. Мужчина, находясь в отделе «Бакалея» подошел к стеллажу с кофейной продукцией, с которого взял несколько банок кофе различного наименования, сложил все под куртку, надетую на нем и проследовал к стеллажу с шоколадом, с которого взял также взял шоколад, который также сложил под курту. Затем он проследовал к выходу из магазина. Прошел кассовую зону, не оплатив товар, и у выхода из магазина, перед дверью ею остановлен. По данному факту она обратилась в ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>. После прибытия сотрудников полиции установлено, что задержанным гражданином является <ФИО4>. Сотрудниками полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого <ФИО4> выдал похищенный им товар, а именно кофе различных наименований и шоколад. Изъятый у <ФИО4> товар она приняла на ответственное хранение. После она написала заявление о привлечении <ФИО4> к установленной законом ответственность по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» <ФИО4> был доставлен в ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>. Впоследствии ею о данном факте сообщено в службу безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 67-70). По ходатайству стороны обвинения, с учетом согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО13>, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <АДРЕС>. <ДАТА10> с <АДРЕС> час. 00 мин. он совместно с ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <АДРЕС> <ФИО8> несли службу в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>. Примерно в 17.40 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в ОП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> с заявлением обратилась директор магазина «Пятерочка» <ФИО12>, о том что в указанном магазине, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, при выходе из магазина задержан мужчина, который похитил шоколад и кофе. Прибыв на указанный адрес, установили, что задержанным гражданином является <ФИО4>, <ДАТА12> г.р., произведен осмотр места происшествия, в ходе которого <ФИО4> выдал похищенный им товар. Изъятый у <ФИО4> товар директор магазина приняла на ответственное хранение. После она написала заявление о привлечении <ФИО4> к установленной законом ответственность по факту хищения товара из магазина "Пятерочка". <ФИО4> ими доставлен в ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 92-94). Вина <ФИО4> подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами: - заявлением <ФИО12> от <ДАТА10>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо за хищение товаров в магазине «Пятерочка» расположенном по пер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС> <ДАТА10> г., на сумму на 3016,18 руб. с учетом НДС (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, из которого следует, что предметом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по пер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, в том числе служебное помещение, где у <ФИО4> изъято похищенное имущество (т.1 л.д. 10-13); - справкой о хищении от <ДАТА10>, из которой следует, что стоимость похищенных товаров составляет 3016,18 рублей с НДС (т.1 л.д. 9); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, из которого следует, что предметом осмотра являются товары, изъятые у <ФИО4> <ДАТА10> в служебном помещении магазина «Пятерочка» (т.1 л.д. 74-77); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>.03.2025, из которого следует, что предметом осмотра являются копии счет - фактур, справка о причиненном ущербе (т. 1 л.д. 102-107). Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, мировой судья считает вину подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ доказанной в судебном заседании, вина подтверждается показаниями самого <ФИО4>, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями допрошенного свидетеля <ФИО8> Д.В.; показаниями представителя потерпевшего <ФИО15>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий, оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, логичны, согласуются в существенных моментах с другими материалами дела. Каких-либо оснований, которые могли бы дать повод усомниться в них, суд не усматривает.

Действия <ФИО4> органами дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При определении вида и размера наказания <ФИО4> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований для изменения судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести. <ФИО4> ранее судим; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д.44); с 2018 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: «Синдром зависимости от ПАВ II стадии» (т. 1 л.д.46); с <ДАТА16> состоит на учете в ГБУЗ СОК СПИД; имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.48). Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие ряда хронических заболеваний, инвалидность 2 группы; наличие на иждивении несовершеннолетней дочери <ФИО6>, <ДАТА4> рождения; оказание материальной помощи матери. Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание и отклоняются мировым судьей, поскольку трудности материального характера не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств. Установленная группа инвалидности не ограничивает право <ФИО6> на трудоустройство, более того, ему назначена к выплате пенсия по инвалидности. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку <ФИО4> совершил умышленное преступление при наличии непогашенной и не снятой судимости. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ. Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, позволяет прийти к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Мировой судья учитывает наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, то, что он является инвалидом 2 группы, его раскаяние и полное признание им своей вины, наличие иждивении несовершеннолетней дочери, в связи с чем, полагает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить <ФИО4> при рецидиве преступлений не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, мировой судья приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания <ФИО4>, не установлено. Учитывая, что данное преступление <ФИО4> совершил до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области, мировой судья при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, и штрафом в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО4> следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; - не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: счет-фактуры, ТТН, справка об ущербе по вступлении приговора в законную силу ставить хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: кофе «Голд» 190 гр. в количестве 1 единицы, кофе «Нескафе Голд» 85гр. в количестве 1 единицы, зерновое кофе «Арабика» 1000 гр. в количестве 1 единицы, шоколад «Бабаевский» 150гр. в количестве 6 единиц, шоколад «Бабаевский» 75гр. в количестве 4 единиц, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Мировой судья -