ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> защитника в лице адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданство РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 106-24, ранее судимого:

1) <ДАТА5> приговором Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Верхнекамского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; 2) <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА8>), с учетом постановления Верхнекамского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, с учетом постановления Верхнекамского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; Постановлением Верхнекамского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 15 дней ограничения свободы, снят с учета <ДАТА11> по отбытии срока наказания.

4) <ДАТА12> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно от отбывания наказания <ДАТА13> на основании постановления Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> на 7 месяцев 21 день; Осужденного: 5) <ДАТА15> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от <ДАТА16>) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> своими действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА17>, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО7>, совместно с <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> и не установленными лицами находился у дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе г. <АДРЕС>, где встретил ранее знакомого ему <ФИО12> Имея умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО12>, действуя умышленно, будучи озлобленным и агрессивным, пытаясь достичь определенной цели, осознавая противоправность своих действий, желая оказать на <ФИО12> физическое и психологическое воздействие, причинить последнему физическую боль, подошел на близкое расстояние к <ФИО12> и, умышленно, с силой, нанес руками не менее 3-х ударов в область головы потерпевшего <ФИО12>, чем причинил последнему сильную физическую боль, моральные страдания. Своими умышленными, противоправными действиями <ФИО7>, причинил потерпевшему <ФИО12>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, следующие повреждения: - черепно-мозговая травма, включающая в себя: - ушиб головного мозга с локальным субдуральным кровоизлиянием по конвекситальной поверхности правой височной доли и субархноидальным кровоизлиянием, - кровоподтеки («гематомы») и ссадины: «мягких тканей головы, лица», - кровоподтек с отеком мягких тканей («гематома») век левого глаза. Повреждение - черепно-мозговая травма - не являлось опасным для жизни, не сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью <ФИО12> - в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что <ДАТА20> он возвращался с работы по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 106-24, где проживал совместно с <ФИО13>, около магазина «Пятерочка» встретил ранее знакомого <ФИО12>, который сидел у входа в магазин и просил милостыню. Поскольку ему стало жаль <ФИО12>, на улице было холодно, он пригласил его к себе домой, чтобы накормить и выпить спиртные напитки. Дополнил, что <ФИО12> знает с лета 2022 года, часто видел его у магазина, общался. <ДАТА21> после того, как они с <ФИО13> и <ФИО12> выпили спиртное, он ушел спать, проснулся утром <ДАТА22> и ушел на работу. <ДАТА23> он обнаружил пропажу своего сотового телефона, который покупал в ломбарде за <***> рублей. Поскольку, кроме <ФИО12>, в квартире не было никого из посторонних людей, он сразу подумал, что телефон украл <ФИО14>, в связи с чем, он, вместе с <ФИО13> пошли во двор, поскольку предполагали, что там мог находиться <ФИО14> Когда они пришла во двор, на детскую площадку, <ФИО12> там не было, но сидели двое мужчин, которые согласились привести <ФИО12> За то, что они приведут его, он (<ФИО7>) пообещал дать пару штук, имея ввиду две бутылки спирта, после чего, они с <ФИО13> ушли домой. <ДАТА17>, примерно в 15-15-30час, к ним в окно постучались, он вышел во двор, увидел <ФИО12> и еще четверых мужчин. Он спросил <ФИО12>, где его телефон, на что <ФИО14> ответил, что телефон он не брал, стал оправдываться и оскорблять его (<ФИО7>), на что он ударил его ладонью один раз по лицу и нанес два удара руками по голове, после чего, <ФИО14> упал. Все происходило около 16-00час., <ДАТА23>г. Затем его кто-то окликнул, он отвернулся от <ФИО12>, стал разговаривать с мужчинами и объяснять, что он обещал две бутылки спирта, не две тысячи рублей, после чего, повернулся, увидел, что <ФИО12> уже нет. <ДАТА25> к нему домой пришли оперативные сотрудники ОП <НОМЕР> России, пригласили его в отдел, где он добровольно написал чистосердечное признание и написал заявление о краже телефона, приложил кассовый чек. Дополнил, что <ДАТА17> на лице <ФИО12> уже были ссадины, те мужчины, которые также находились с ними, чьи данные он не может назвать при нем ударов <ФИО12> не наносили. Инициатором конфликта являлся он (<ФИО7>), он хотел, чтобы <ФИО14> вернул ему телефон. Утром <ДАТА17> он употреблял спиртные напитки, но его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступление, он совершил преступление, поскольку был зол на <ФИО12> из-за того, что он украл у него телефон. В содеянном раскаивается. Кроме признания подсудимым своей вины, вина <ФИО7> в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью исследованных в суде доказательств: Судом в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося потерпевшего <ФИО12>

Из показаний потерпевшего <ФИО12> (Том <НОМЕР>, л.д. 71-74) следует, что <ДАТА20> он прогуливался по г. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и встретил своего давнего знакомого по имени Александр, совместно с неизвестной ранее женщиной, полные установочные данные людей ему не известны. Вышеуказанные люди подошли к нему поздороваться и между ними произошел диалог, он узнал, что данную женщину зовут Натальей, данные люди пригласили его к себе домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 106, квартиру не помнит, располагается на 1 этаже вышеуказанного дома. Далее, они зашли в квартиру, он разделся, прошел за стол и, совместно с Натальей и Александром, начал распивать этиловый спирт, приобретённый ранее знакомым. На протяжении несколько часов они общались и распивали напитки, после чего, Александр уснул, а он и Наталья продолжали общение. В какой-то момент он попросил у Натальи сотовый телефон и положил телефон на диван, где спал Александр. После чего, через некоторое время, ушел по своим делам. <ДАТА17>, он шел по двору, расположенному у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Во дворе встретил Михаила, <ФИО10>, ФИО15, Александра, Антона <ФИО8>, Дмитрия, ФИО16, подошел к ним для того, чтобы попросить налить ему спиртное, так как у него не было денежных средств. В этот момент, Виктор сказал, что у него есть деньги и ушел в магазин, они продолжили общение. Примерно через 15 минут, Виктор вернулся, в пакете у него лежала бутылка с этиловым спиртом. Далее Антон предложил пойти к нему домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-9, чтобы подождать знакомого Кирея. Он согласился. Придя в комнату он, Виктор, Антон, Михаил, Александр начали распивать ранее приобретенный алкоголь. Далее Антон ему сообщил, что его ищет парень из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и пояснил, что он, якобы, украл его сотовый телефон. Со слов Антона он понял, что этот парень Александр. В связи с трудным финансовым положением, он решил отправиться вместе с ребятами к Александру, так как он обещал Антону денежные средства в размере 2000 рублей. Через несколько минут пришел Кирей и они отправились по вышеуказанному адресу. Придя к д. 106 по ул. <АДРЕС>, Антон ушел за дом, чтобы позвать Александра, через несколько минут вышел Александр с Натальей и стал задавать ему вопросы про телефон и он вспомнил, что оставил телефон на диване и ушел. В этот момент Александр разозлился и нанес несколько ударов в область головы, он упал и также начал пинать в голову нанес пару ударов, после чего, Александр успокоился и он один пошел в магазин вызнавать скорую помощь и его привезли в больницу им. Семашко.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей <ФИО9>, <ФИО13>, <ФИО10>, <ФИО11> и показания свидетеля <ФИО8>.

Из показаний свидетеля <ФИО8> (Том <НОМЕР>, л.д. 64-67) следует, что <ДАТА17>, примерно в 11 часов 00 минут он, совместно с его товарищем <ФИО11> Сергеем прогуливался по ул. <АДРЕС>, проходя мимо дома 117 во дворе, на лавочке, он увидел сидящих мужчину 35-40 лет, рост 170-175, худощавого телосложения, волосы седые, был одет в черную куртку с красной полоской на рукавах, на голове серая шапка и женщину: на вид 60-65 лет, плотного телосложения, рост 160-165, волосы седые, была одета в черную куртку. Данные люди распивали этиловый спирт. Они подошли к тем людям и попросили налить алкоголя для того, чтобы снять абстинентный синдром. Данных людей он увидел впервые. В ходе разговора данный мужчина показал ему фотографию его знакомого, это оказался Паша, полные установочные данные ему не известны. Затем данный парень попросил его найти Пашу, а в вознаграждение тот ему даст 2000 рублей, так как со слов парня, Паша украл у него сотовый телефон. Он спросил, куда им его привести, на что тот ответил, что тот живет в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на 1 этаже, чтобы тот вышел, ему нужно постучать по подоконнику, который отличается от всех. Он сразу согласился, они выпили и он, совместно с «Крюком», ушел в сторону дома. Примерно в 14 часов 00 минут, во дворе дома, в котором проживает по вышеуказанному адресу, он встретил «Москай» Виктора, Дениса и <ФИО10> Михаила, примерно через несколько минут к ним подошел Паша, которого его попросили привести по вышеуказанному адресу. Он сказал об этом Михаилу, после чего он, совместно с вышеуказанными людьми зашли к нему домой, так как туда должен был подойти «Кирей», полные данные его ему не известны. Через некоторое время пришел «Кирей» и он, ФИО15, ФИО17, Москай, Кирей и Паша отправились по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 106, чтобы привести Пашу ранее указанному мужчине за вознаграждение в сумме 2000 рублей. Через некоторое время, они подошли по данному адресу, ФИО15 (Сергей) уснул на лавке, которая находилась во дворе вышеуказанного дома, а остальные мужчины остались возле 2 подъезда, в этот момент он обошел дом, нашел подоконник, который отличался от всех, постучал по нему и стал ждать. Через некоторое время, в данное окно выглянул мужчина, который просил его привести Пашу и сказал, что сейчас выйдет. Затем он пошел обратно во двор, где стояли его товарищи. Во дворе дома он увидел его товарищей и ранее указанных женщину и мужчину, у которых Павел украл телефон. Он, совместно с вышеуказанными людьми, отошли метров 20 от вышеуказанного подъезда и неизвестный мужчина спросил у Паши, где его телефон, на что Паша ответил, что тот телефон не брал, после этого не известный мужчина ударил Пашу несколько раз ладонями в область головы, затем Паша упал на землю возле лавочки. После они отошли обратно к подъезду, а Паша остался лежать возле лавки. К Паше никто не подходил. Они не стали вызывать скорую, так как удары были слабыми. После этого Михаил, совместно с женщиной, пошли к тем в квартиру, для чего именно, он не помнит, а мужчина, который ударил Павла, остался с ними. Через некоторое время Михаил вышел из подъезда подошел к ним, и они отправились по своим делам. А Паша остался лежать возле лавочки. Больше он Пашу не видел. Никаких противоправных действий в отношении Павла он и его товарищи не совершали.

Из показаний свидетеля <ФИО9> (Том <НОМЕР>, л.д. 68-70) следует, что <ДАТА17>, примерно в 12 часов 00 минут во дворе дома, в котором проживает, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 36А. он встретил своих хороших знакомых <ФИО8> Антона, <ФИО11> Сергея «ФИО15», «Кирей» Алексей, Дениса и <ФИО10> Михаила, полные установочные данные данных граждан ему не известны, примерно через несколько минут к ним подошел Паша, ранее Павла он видел 2 или 3 раза, его полные установочные данные ему так же не известны. Он спросил у данной компании, есть ли у кого деньги на похмелье, на что все вышеуказанные люди ответили ему отказом. Так как он работает не официально на швейном производстве по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2, у него было 600 рублей, он решил угостить ребят спиртным, пока те стояли о чем-то разговаривали, он сходил в киоск-аптеку «Зеленый», расположенный на пересечении улиц <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и купил алкоголь, а именно этиловый спирт 5 бутылок объемом 100 гр. Затем вернулся обратно во двор, ребята стояли и продолжали о чем-то разговаривать, но «Кирея», точных анкетных данных не знает, там не было. Затем он, Михаил, «ФИО15» Александр и Антон пошли домой к Антону по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1-93, так как туда должен был подойти «Кирей», Дениса с ними уже не было, куда тот ушел, ему не известно. Там они начали распивать спиртные напитки, купленные им ранее и ждать «Кирея». Примерно в 15 часов 00 минут пришел «Кирей» и он, ФИО15, ФИО17, «Кирей» и Паша отправились по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 106, по дороге он спросил у Антона, зачем они туда идут, на что тот ответил, что нужно привести Пашу не известному мужчине и тот им даст 2000 рублей, так как ранее тот украл у него какой-то телефон. Павел шел с ними спокойно, сопротивление не оказывал, исходя из разговора с ним он понял, что тот хочет на полученные 2000 рублей продолжить с ними распивать спиртные напитки. Через некоторое время, они подошли по данному адресу, ФИО15 уснул на лавке, которая находилась во дворе вышеуказанного дома, а он, Кирей, ФИО17 и Паша остались возле 2 или 3 подъезда, точно не помнит в этот момент Антон ушел за дом, чтобы постучать в окно и попросить выйти на улицу людей, которые им должны передать вышеуказанные денежные средства. Примерно через 2-3 минуты, из подъезда вышеуказанного дома вышел мужчина и женщина. Мужчина: на вид 35-40 лет, рост 170-175, худощавого телосложения, волосы седые, был одет в черную куртку с красной полоской на рукавах, на голове серая шапка, и женщину: на вид 60-65 лет, худощавого телосложения, была одета в черную куртку, волосы на голове седые. Данных людей он видел впервые. Он, совместно с вышеуказанными людьми, отошли метров 20 от вышеуказанного подъезда и неизвестный мужчина спросил у Паши, где его телефон, на что Паша ответил, что тот телефон не брал, между ними возник конфликт, после этого, не известный мужчина ударил Пашу несколько раз ладонями, какой рукой он не видел, так как те находились на расстоянии от их в область головы, затем несколько раз ударил кулаком в область лица, после ударов Паша потерял равновесие и Паша упал на землю возле лавочки. Он подошел к данному мужчине и попросил прекратить бить Павла, тот успокоился и они отошли обратно к подъезду, а Паша остался лежать возле лавки. К Паше никто не подходил. После этого, Михаил, совместно с женщиной пошли к тем в квартиру, для чего именно, он не помнит, а мужчина, который ударил Павла, остался с ними. Через некоторое время Михаил вышел из подъезда, подошел к ним и они отправились по своим делам. По дороге он обратил внимание на место, где лежал Павел, но его там не оказалось, куда тот ушел ему не известно, больше он его не видел. Скорую он не стал вызывать, так как повреждения были незначительными и Павла уже не отказалось на месте. Никаких противоправных действий в отношении Павла тот, и его товарищи не совершали.

Из показаний свидетеля <ФИО13> (Том <НОМЕР>, л.д. 126-128) следует, что <ФИО7> Александра она знала не так давно, они познакомились в автобусе, примерно в апреле 2022 года, может его охарактеризовать, как очень доброго человека, работал, они никогда не скандалили, помогал ей по дому. Примерно за пару дней до случившегося, она находилась дома, тогда Александр пришел с магазина и привел с собой мужчину, которого она видела ранее в магазине «Пятерочка», расположенном около ее дома, данный молодой человек каждый день сидел в тамбуре данного магазина и просил милостыню, но как его зовут, она не знала, когда уже Саша привел его к ним домой, Саша сказал, что мужчину зовут Павел. Саша очень добрый человек и всем всегда помогает, она так же знает, что тот периодически давал милостыню данному мужчине в магазине, когда тот сидел и просил денег. На этот раз Саша привел его к ним домой, для того, чтобы накормить, она не стала этому противиться, решила, что, почему бы не сделать доброе дело, накормила его тем, что было у них дома, даже сложила ему еды с собой и не только ему, а еще и его кошкам, из рассказа Паши она поняла, что у него есть кошки. Далее Паша с Сашей выпили водки, сколько она не помнит, пристально не следила, не может сказать сколько. Саша после выпитого пошел в комнату и лег спать, а Паша всё пытался продолжать с ней диалог, о чем она уже тоже не вспомнит. Но всё-таки спустя небольшое количество времени, Павел решил уйти, но перед этим попросил позвонить какой-то девушке, номер тот набрал вручную сам, вслух не называл, проговорил с ней минут 10, после этого, быстро засобирался и ушел, им показалось, что Паша украл сотовый телефон с которого звонил. На следующий день, они пошли в магазин «Пятерочка», но Паша уже не сидел там и не просил денег у входа, тогда они купили продукты, а после зашли во двор данного дома, так как предполагали, что тот может находиться там, но Паши там тоже не оказалось. В этом дворе сидели двое ранее неизвестных ей мужчин, среднего роста, среднего телосложения, на данный момент опознать и описать данных людей она не сможет, Саша их тоже не знал, они поинтересовались, где можно найти Пашу, на что те им ответили, что сами не знают, но знают, что тот периодически появляется в данном дворе, тогда она попросила сообщить ей, когда Паша появится, а именно попросила постучать в ее окно, объяснив, что живет по адресу ул. <АДРЕС>, 106. Данные мужчины согласились откликнуться на ее просьбу. На следующий же день они с Сашей находились дома по вышеуказанному адресу, тогда раздался стук в окно комнаты, в которой они находились. Она выглянула в окно и увидела, что там стоит мужчина, которого она просила прийти и постучать в окно, если найдется Павел, тогда они с Сашей накинули верхнюю одежду и вышли из дома, там стояло 4 мужчины, описать не сможет их точно, так как не запомнила и стоял Паша, весь грязный. У них состоялся диалог с некоторыми мужчинами, о чем она уже не помнит, но помнит, что на повышенных тонах, тут она заметила, что Саши и Паши нет, и через минут 5 Саша вышел из-за мусорных баков, но один. Саша как подошел к ней, сказал, что Паша ушел или убежал и они пошли домой. Далее через несколько дней Сашу задержали по подозрению в совершении преступления.

Из показаний свидетеля <ФИО10> (Том <НОМЕР>, л.д. 190-192) следует, что <ДАТА17>, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не помнит он, совместно с его друзьями, а именно Дамиром ФИО18 (называют Денисом), <ФИО8> отправились в магазин «Пятерочка», расположенной на пересечении улиц <АДРЕС>, точный адрес не знает, там они приобрели алкогольную продукцию, каждый взял себе по бутылке пива. Они прибыли во двор дома сторону <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, там они встретили <ФИО9> (Москай) и Кирея (прозвище) установочные данные его ему не известны, где найти и проживает не знает. Они сообщили им о том, что <ФИО14> у <ФИО7> совершил кражу мобильного телефона, стоимостью <***> рублей и <ФИО7> готов заплатить 2000 рублей тому, кто приведет к нему <ФИО12> В этот момент времени <ФИО14> сидел во дворе дома на лавочке, распивая алкогольную продукцию. Они все вместе подошли к <ФИО12> и попросили его пройти с ними домой к <ФИО8> Антону, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> 1, номер квартиры не помнит, на что <ФИО14> согласился. Москай и Кирей ушли по своим делам, а он, ФИО18, <ФИО8> Антон и <ФИО14> Паша поднялись в дом к <ФИО8> Антону, расположенному по вышеуказанному адресу, где они все вместе распивали алкогольную продукцию. Примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит, вернулись Москай и Кирей и они все вместе пошли по адресу ул. <АДРЕС>, где проживает <ФИО7> Примерно 18 часов 10 минут, точное время не помнит, они подошли к подъезду <НОМЕР>, остановились, а <ФИО8> Антон пошел обходить в дом для того, чтобы постучаться в окно к <ФИО7>, который проживает на 1 этаже для того, чтобы тот вышел на улицу, так как они привели ему <ФИО12>, и тот должен был за это им заплатить 2000 рублей. Пока <ФИО8> Антон обходил дом, <ФИО11> присел на лавочку, которая располагалась во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу и заснул. Через пару минут вышел <ФИО7> и вышла его сожительница <ФИО13> Он подошел к <ФИО7> и <ФИО13> и сообщил им о том, что они привели к ним <ФИО12> и попросил у них отдать им обещанные 2000 рублей. На что <ФИО7> сообщил ему, что не за что ему давать 2000 рублей, так как цена украденного телефона составляет <***> рублей. Однако <ФИО7> обещал, что отдаст им 2000 рублей в пятницу. <ФИО7> задал вопрос <ФИО12> «Где мой телефон?». На что <ФИО14> ответил: «Телефон не брал!». После чего, <ФИО7> нанес несколько ударов ладонями в область головы, он видел лишь два или три удара, точно сказать сколько их было не может, так как он отвлёкся на <ФИО11>, который спал в это время на лавочке, он решил посмотреть жив ли тот. Он подошел к лавочке, которая находилась в 30 метрах примерно от того места, где стояли все остальные. Он одернул <ФИО11> за рукав и тот открыл глаза. В этот момент он оглянулся и увидел то, что <ФИО14> лежит на земле около дальней лавочки. Он совместно с <ФИО13> поднялся в квартиру <ФИО7> для того чтобы оценить обстановку в доме, для того чтобы понять мог ли быть у данных людей в собственности мобильной телефон стоимостью <***> рублей, однако зайдя в квартиру он понял то, что данные люди живут бедно, в доме бардак и сделал выводы о том, что те не врут о том, что цена их телефона <***> рублей. После чего он покинул данную квартиру, <ФИО13> осталась в квартире, выйдя на улицу он увидел то, что <ФИО14> так и лежит на земле, он подошел к нему и убедился в том, что тот живой, и они совместно с <ФИО8>, ФИО18, <ФИО11>, <ФИО9>, Киреем покинули двор данного дома и ушли в сторону пр. <АДРЕС>. На сколько помнит <ФИО7> до их ухода зашел к себе в квартиру, но точно не помнит, так как прошло много времени. Как выглядят Кирей и Дамир описать не может, установочные данные ему не известны, где проживает и с кем контактируют не знает и не уверен в верности их первоначальных данных.

Из показаний свидетеля <ФИО11> (Том <НОМЕР>, л.д. 194-196) следует, что <ДАТА17>, примерно в 11 часов 00 минут он, совместно с <ФИО8> Антоном прогуливался по ул. <АДРЕС>. Проходя около дома 117, во дворе на лавочке, они увидели сидящих мужчину и женщину. Как позже выяснилось, это был <ФИО7> с его сожительницей <ФИО13> Данные люди распивали этиловый спирт, они подошли к ним и попросили налить алкоголя для того, чтобы снять абстинентный синдром. Данных людей он увидел впервые. В ходе разговора <ФИО7> показал <ФИО8> фотографию его знакомого. <ФИО8> сказал, что это <ФИО14> Паша. Затем данный мужчина попросил <ФИО8> найти Пашу и пообещал за это вознаграждение в размере 2000 рублей. <ФИО28> пояснил, что <ФИО14> Паша украл у него сотовый телефон. <ФИО8> спросил, куда им привести Пашу, на что тот ответил, что он живет в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на 1 этаже, необходимо постучать по подоконнику, который отличается от всех и тогда <ФИО7> выйдет к ним. Они согласились, выпили и, совместно с <ФИО8>, ушли. Примерно в 14 часов 00 минут во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, они встретили своих знакомых <ФИО9> Виктора, Дениса и <ФИО10> Михаила. Они сообщили им о том, что <ФИО14> у <ФИО7> совершил кражу мобильного телефона, стоимостью <***> рублей и <ФИО7> готов заплатить 2000 рублей тому, кто приведет к нему <ФИО12> В этот момент <ФИО14> сидел во дворе дома на лавочке, распивая алкогольную продукцию. Они все вместе подошли к <ФИО12> и попросили его пройти с ними домой к <ФИО8> Антону, проживающему по адресу: ул. <АДРЕС> 1, номер квартиры не помнит, на что <ФИО14> согласился. «Москай» и «Кирей» ушли по своим делам, а он, ФИО18, <ФИО8> Антон и <ФИО14> Паша поднялись в дом к <ФИО8> Антону, расположенный по вышеуказанному адресу, где они все вместе распивали алкогольную продукцию. Примерно в 18 часов 00 минут, точное время не помнит, вернулись «Москай» и «Кирей» и они все вместе направились по адресу ул. <АДРЕС>, где проживает <ФИО7> Примерно 18 часов 10 минут, точное время не помнит, они подошли к подъезду <НОМЕР>, остановились, а <ФИО8> Антон пошел обходить в дом для того, чтобы постучать в окно к <ФИО7>, который проживает на 1 этаже для того, чтобы тот вышел на улицу, так как они привели ему <ФИО12> и тот должен был за это им заплатить 2000 рублей. Пока <ФИО8> Антон обходил дом, он присел на лавочку, которая располагалась во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу и заснул. Далее, что происходило он не помнит, помнит, что в какой-то момент времени его кто-то разбудил и они пошли дальше.

Кроме того, виновность <ФИО7> подтверждается материалами дела:

Заявлением <ФИО12> от <ДАТА23>, согласно которому <ФИО14> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое причинило вред его здоровью. Том <НОМЕР> л.д. 5;

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Фототаблицей к протоколу. Том <НОМЕР> л.д. 57-63;

Постановлением и протоколом выемки от <ДАТА27>, согласно которым в ГБУЗ СО «<АДРЕС> городской клинической больнице <НОМЕР> им. Н.А. Семашко», расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32 было изъято следующее: медицинская карта на имя <ФИО12> и два диска с рентгенологическими исследованием. Том <НОМЕР> л.д. 97-99;

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого у <ФИО12> установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: - ушиб головного мозга с локальным субдуральным кровоизлиянием по конвекситальной поверхности правой височной доли и субархноидальным кровоизлиянием, - кровоподтеки («гематомы») и ссадины: «мягких тканей головы, лица», - кровоподтек с отеком мягких тканей («гематома») век левого глаза. Повреждение комплекса черепно-мозговой травмы образовались от неоднократного ударного воздействия твердого предмета, обусловившего резкое сотрясение головы, детально охарактеризовать который возможным не представляется, т.к. отсутствует подробное описание повреждений кожного покрова головы. Клиническая картина при поступлении в стационар, данные динамического наблюдения, не исключают возможности образования черепно-мозговой травмы, ориентировочно в срок до 7-ми суток до времени госпитализации.

Повреждение - черепно-мозговая травма - не являлось опасным для жизни, не сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью <ФИО12> - в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>). Том <НОМЕР> л.д. 231-234;

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА28>, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия выписки из медицинской карты <НОМЕР> на имя <ФИО12>, фототаблицей к протоколу. Том <НОМЕР>, л.д. 33-38;

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА29>, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств медицинская карта <НОМЕР> на имя <ФИО12>, два диска с рентгенологическим исследованием. Фототаблицей к протоколу. Том <НОМЕР> л.д. 41-44.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого <ФИО7> установленной и доказанной полностью, поскольку он совершил общественно-опасное деяние, за которое подлежит уголовному наказанию, но считает, что действия <ФИО12> необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.1 ст. 115 УК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА30> <НОМЕР> «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

В судебном заседании установлено, что поводом совершения <ФИО30> преступления послужило то, что он предположил, что <ФИО14> совершил в отношении него противоправные действия, украл у него сотовый телефон. <ФИО7> обратился с соответствующим заявлением в органы полиции. На обстоятельство, что <ФИО14> украл сотовый телефон, <ФИО31>указывал свидетелям <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО13>, <ФИО10>, <ФИО11>, в данной части показания свидетелей соотносимы друг с другом. Кроме того, <ФИО14> и <ФИО7> были ранее знакомы между собой.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мотивах действий <ФИО7> в отношении <ФИО12> суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, при которых было совершено указанное преступление, приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО7> хулиганских побуждений, между <ФИО30> и <ФИО12> возникли личные неприязненные отношения на бытовой почве, из описания преступного деяния необходимо исключить указание на совершение <ФИО30> «преступления из хулиганских побуждений».

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, суд берёт за основу обвинения подсудимого его признательные показания, данные в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшего <ФИО12> и свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО13>, <ФИО10>, <ФИО11>, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Суд не усматривает недостоверности показаний потерпевшей, указанных выше свидетелей, предвзятости, либо желания оговорить подсудимого, также не усматривает каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанного выше свидетелей в неблагоприятном исходе уголовного дела для подсудимого и об оговоре ими подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, в целом, идентичны, являются последовательными и взаимодополняемыми, являются объективными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела.

Признательные показания подсудимого суд оценивает в совокупности с иными доказательствами, оснований для самооговора не установлено. В связи с чем, указанные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми и кладет их в основу вывода о виновности подсудимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Кроме этого, показания потерпевшего <ФИО12> согласуются с исследованным в судебном заседании заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> согласно которого у <ФИО12> обнаружены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили лёгкий вред здоровью <ФИО12> Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда не имеется, поскольку эти заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта либо его некомпетентности, по делу не усматривается. Эксперт, проводивший данную экспертизу имеет специальное образование и достаточный стаж работы, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы эксперта согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В рамках настоящего дела наличие, отсутствие нанесения ударов <ФИО12> со стороны иных лиц оценке не подлежит. Каких-либо обстоятельств, из которых можно было сделать вывод об оборонительном характере действий подсудимого, из показаний очевидцев преступления не следует.

Вместе с тем, из представленных стороной обвинения доказательств виновности <ФИО7> подлежит исключению «чистосердечное признание» (Т.1, л.д.53) по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, при написании чистосердечного признания, процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, <ФИО7> не разъяснялись, защитник при написании чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах, чистосердечное признание <ФИО7> не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Сторона защиты просит исключить из действий подсудимого удары ногами, указывая, что на данные удары указывал потерпевший, однако, подсудимому не предъявлялось обвинение в нанесении потерпевшему ударов ногами, суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, в данном случае по количеству, причиненных телесных повреждений, поэтому доводы защиты по количеству ударов суд считает несостоятельными. Вместе с тем, нанесение не менее трех ударов руками в область головы потерпевшего подсудимым нашли свое подтверждение в судебном заседании, сам подсудимый указал, что наносил указанные удары, также на данное обстоятельство указали потерпевший, свидетели <ФИО8> А.а., <ФИО9>, <ФИО10>

Оценив в совокупности все исследованные доказательства по уголовному делу, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой <ФИО7> в совершении им умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО7>, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, в его действиях содержится простой рецидив преступлений. <ФИО7> не состоит на учете ГБОУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», также не состоит на учете в СОНД, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется не удовлетворительно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, <ФИО33>, <ДАТА4> рождения, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при этом, судом учитывается, что органам дознания не было достоверно известно об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, о чем <ФИО7> подробно рассказал. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам дознания о совершенных преступных действиях, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Чистосердечное признание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. При этом, данное чистосердечное признание судом не может расцениваться, как явка с повинной, влияющая на назначение наказания по ч.1 ст.62, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку у сотрудников полиции имелись данные о причастности <ФИО7> к совершенному преступлению. В данном случае признание вины и раскаяние при опросе после задержания не может расцениваться, как явка с повинной.

Признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

О наличии иных смягчающих наказание обстоятельств <ФИО7> суду не сообщил и учесть их в качестве таковых не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание <ФИО7> назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

<ФИО7> вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, достоверных данных, позволяющих сделать вывод о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и его влияния на формирование у <ФИО7> умысла на совершение данного преступления, как и достоверных данных о том, что нахождение в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за поведением последнего и привело к совершению преступления, в материалах дела нет. Нет также достаточных данных, позволяющих сделать вывод о том, в какой степени опьянение, в случае его наличия, способствовало совершению <ФИО30> преступления, в связи с чем, в силу ч.ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также исключает из описания деяния <ФИО7> ссылку на совершение им данного преступления в состоянии опьянения.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии в действиях <ФИО7> смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление совершено <ФИО30> до его осуждения по приговору от <ДАТА15>г., окончательное наказание <ФИО7> следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных обстоятельств, влияния наказания на исправление <ФИО7> и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, того обстоятельства, что, имея судимости за совершение умышленных преступлений, <ФИО7> не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление против личности, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем исправительные работы с реальным его отбытием, без применения ст. 73 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний по ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению мирового судьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения <ФИО30> новых преступлений. При этом судом учитывается, что наиболее строгий вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ арест в действие не введен и не может быть применен, наиболее строгий вид наказания в данном случае - исправительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО30>, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ мировой судья не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО7> необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он реально отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 7 /семи/ месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>г. окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО7> изменить на заключение под стражей, взять <ФИО7> под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания <ФИО7> наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от <ДАТА32> <НОМЕР>) зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО30> под стражей за период с <ДАТА33> до дня вступления приговора в законную силу, с <ДАТА26> года по <ДАТА35>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>г..

Вещественные доказательства по делу:

- копию выписки из медицинской карты <НОМЕР> на имя <ФИО12>, два диска с рентгенологическим исследованием - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.о.Самары <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна:

Мировой судья-