дело №1-42/1/2023г.
УИД 26МS0083-01-2023-004939-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года мировой судья судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. с участием:
гособвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И.
защитника в лице адвоката Фурман Р.Б.
подсудимой ФИО1
при секретаре Полуниной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,
установил:
29.09.2023г. около 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», используя малозначительный повод как предлог, действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение физической боли ранее незнакомой С…, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения в обществе, беспричинно нанесла С... один удар головой по лицу в область носа, причинив последней физическую боль.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, суду пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, и
поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ей понятны.
Защитник Фурман Р.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Гособвинитель, потерпевшая С..., представившая заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются, условия, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановляет обвинительный приговор, признав её виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по признакам: иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи – подсудимая не замужем, на иждивении малолетних детей не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание, наряду с характеристикой личности ФИО1, и учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимой, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, и положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется.
Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, учитывая её личность, совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, а каких-либо других обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступления, влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания ФИО1, либо назначения
ей более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку ФИО1 совершила вменяемое ей преступление 29.09.2023г., т.е. до вынесения 22.11.2023г. приговора Невинномысским городским судом, то наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить, избрав ей меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по вознаграждению адвоката Фурман Р.Б. в размере 3292 рубля, подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.11.2023г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.10.2023г., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрав ей меру пресечения – заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденной ФИО1 под стражей с 06 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, засчитать в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от
22.11.2023г.
Вещественное доказательство по делу – DVD- диск с видеозаписью от 29.09.2023г. – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по вознаграждению адвоката Фурман Р.Б. в размере 3292 рубля, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Фомивко И.И.
«согласованно»