№ 2-2011/2023 УИД 36MS0005-01-2023-002412-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Романова Н.С. при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием представителя истца на основании доверенности <ФИО2>, ответчика ФИО4 представителя ответчиков на основании ордера - адвоката Труновой И.Ю., представившей удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «АТЛАНТИКАСЕРВИС» к ФИО5, ФИО4, а также к ФИО6 в лице законных представителей ФИО5, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Управляющая компания «АТЛАНТИКАСЕРВИС» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 01.02.2023 в размере 28 982.86 руб., почтовых расходов в размере 155 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 535 руб. Указав, что ранее ООО «Управляющая компания «АТЛАНТИКАСЕРВИС» обращалось к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа, судом судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением. ООО «Управляющая компания «АТЛАНТИКАСЕРВИС осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС> на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в МКД <НОМЕР> от 13.12.2021 г. Согласно данному протоколу общим собранием собственников также принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, на основании которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества, а собственник обязуется оплачивать услуги и работы управляющей организации, при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее 20-го числа каждого месяца. В нарушение положений действующего законодательства и условий типового договора управления многоквартирным домом, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего образовалась задолженность по лицевому счету <НОМЕР> за период с 01.08.2022 по 01.02.2023. Взыскатель неоднократно предупреждал должника о наличии задолженности, в том числе, включая ее сумму в ежемесячно выставляемой квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения с приложениями (т.1 л.д. 62-90), согласно которым считает протоколы общего собрания, на которые ссылается истец несостоятельными ввиду того, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.04.2023 г. признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, оформленное протоколом №1 от 13.12.2021 г., решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР>, оформленное протоколом №1 от 03.04.2022 г. По мнению ответчика, услуги оказываются не в полном объеме и ненадлежащего качества. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом были привлечены ФИО7, несовершеннолетний ФИО6 в лице законных представителей ФИО7, ФИО5 Кроме того, в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц судом были привлечены: Государственная Жилищная инспекция Воронежской области, Администрация городского округа г. Воронеж. На возражения ответчика представителем истца были даны пояснения, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года. Представитель управляющей компании просила приобщить к материалам дела документы, подтверждающие фактическое исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом. Кроме того, указано, что после ввода в эксплуатацию данного дома в 2021 году было проведено общее собрание от 12.12.2021 г. Государственной жилищной инспекцией было принято решение о выдаче ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами. Указанная лицензия не аннулирована. С целью надлежащего обслуживания многоквартирного дома управляющая компания заключила договоры с контрагентами, копии которых приобщены к материалам дела (т.2 л.д.1-129). В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление (т.2 л.д.140), в соответствии с которым истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4 задолженность в размере 19/20 доли в праве общей собственности в размере 27533.72 руб., а также с ФИО5, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО6, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 01.02.2023 в размере 1/20 доли в праве собственности в размере 1449.45 руб. Ответчики возражали против удовлетворения требований, ввиду того, что решение Центрального районного суда от 07.04.2023 г., которым протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> г. Воронежа был признан недействительным, вступило в законную силу. При этом судом было установлено, что фактически общее собрание 13.12.2021 г. не проводилось, на дату проведения «собрания» застройщиком были переданы всего 19 объектов долевого строительства площадью 437.2 кв.м. при общей площади жилых и нежилых помещений в доме 20015.3 кв.м. По представленным договорам с подрядчиками ответчик ссылается на то, что ни один из подрядчиков не имеет достаточного количества сотрудников, суммы по договорам, существенно выше рыночных. Также, с предоставлением расчета на сумму 14029 руб. 33 коп., указано, что в случае доказанности предоставления истцом услуг по содержанию жилья и текущему ремонту, соответствующих требованиям Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, с собственников не может быть взыскана плата, превышающая размер, установленный Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.12.2021 №1170. Кроме того, считают, что поскольку у истца нет легитимных оснований на заключение сделок от имени и интересов собственников, необходимо исходить из размера фактически понесенных и экономически обоснованных расходов истца, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, а именно договорами и актами, соответствующими требованиям закона, а также за услуги, полученные в спорный период и относящимися именно к содержанию многоквартирного дома. Исходя из представленных истцом документов, такие расходы за весь спорный период составляют 903 864 руб. 80 коп. за период с августа 2022 г. по февраль 2023 г. включительно, из которых на долю ответчика, пропорциональную площади квартиры к общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме, приходится 3951.39 рублей. В связи с чем, предоставляя расчет задолженности (т.2 л.д.148) ответчики считают возможным, взыскать в пользу ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» 3951 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС», отказать. Представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований пояснив, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. На момент голосования ответчики были дольщиками, но не собственниками. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители и опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненным малолетним. Согласно уточненному исковому заявлению (т.3 л.д.112) истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере 25 937 руб. 72 коп.; взыскать с ФИО6 в пользу ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере 1 365 руб. 14 коп.; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» почтовые расходы в размере 155 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 руб.
Ответчики возражали против удовлетворения уточненных исковых требований представителя истца по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому, с предоставлением расчета, полагают, что экономически обоснованными, относящимся именно к многоквартирному дому 2/1, расположенному на ул. Остужева г. Воронежа, подтвержденными надлежащими доказательствами, являются фактические оказанные услуги собственникам кв. 87 за период с августа 2022 года по январь 2023 года в размере 1760 руб. 34 коп. В судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, ответчик ФИО5, а также представители третьих лиц - Государственной Жилищной инспекции Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронеж, от которых поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело без участия, извещенных надлежащим образом, неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам. В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу требований ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из материалов дела следует, что ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, на основании протокола №1 от 13.12.2021 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> г. Воронеж, а также договора Управления многоквартирным домом (т.1 л.д.13-24). Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 являются собственниками жилого помещения - квартиры 87, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д.9-12). Обязанность собственника жилого помещения нести бремя его содержания предусмотрена также ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется оплачивать услуги и работы управляющей организации, при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным (истекшим) месяцем. Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ). Судебный приказ, вынесенный 21.03.2023 г. по заявлению ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 01.02.2023 г., отменен 11.04.2023 г., в связи с поступившими возражениями ответчика (т.1 л.д.7). Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.04.2023. вступившимв законную силу, признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР>, оформленное протоколом №1 от 13.12.2021 г., решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР>, оформленное протоколом №1 от 03.04.2022 г. (т.2 л.д. 149-156). Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2017 по делу №306-ЭС17-9061, то обстоятельство, что судебным актом решение общего собрания собственников признается ничтожным или недействительным не является основанием для освобождения собственников от несения обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Судам надлежит проверить исполнялись ли соответствующие работы и оказывались ли услуги.
Пункт 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определенные понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. Вопреки доводам возражений, а также представленным ответчиками контррасчетам на сумму 14029 руб. 33 коп. (т.2 л.д. 147), на сумму 3951 руб. 39 коп. (т.2 л.д.148), на сумму 1760 руб. 34 коп. (т.3 л.д. 116-120), суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом на сумму 27302 руб. 86 коп. (т.3 л.д.33-37), судом расчет проверен, сочтен логичным, не противоречащим действующему законодательству. При этом требования о взыскании платы за услуги «видеонаблюдение», «домофон», «телеантенна» истцом исключены. Суд критически относится к представленным ответчиками контррасчетам, считая указанную сумму необоснованно заниженной. Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, а именно представленными суду и приобщенными к материалам дела договорами между ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» и контрагентами, актами выполненных работ и платежными поручениями, которые в установленном порядке ответчиками не оспорены и не опровергнуты. При таком положении доводы возражений о признании вышеупомянутых договоров недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованными. Вопреки доводам возражений, ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств и фактов обращения по вопросу непредоставления или некачественного оказания услуг, по результатам которого подлежит составлению акт в установленной форме, на основании которого может быть произведен перерасчет платы за предоставленные услуги. Представленный ответчиком в судебное заседание акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, датирован <ДАТА19>, то есть составлен после истечения спорного периода. Иные доводы возражений ответчиков не нашли своего подтверждения. Суд учитывает, что истцом заключены договоры с контрагентами - организациями, участвующими в оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которыми он обязан в установленные сроки производить оплату за предоставленные услуги.
Таким образом с момента заключения договора управления многоквартирным домом, включая спорный период, ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» на законных основаниях осуществляло обязательства по управлению многоквартирным домом. Сведений об избрании иного лица, исполняющего функции управляющей компании, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Неоплата предоставленных указанными организациями услуг приводит к причинению убытков, а на стороне ответчиков, уклоняющихся от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, возникает неосновательное обогащение, что законом не допускается. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками и их представителем суду не представлено.
Разрешая заявленные требования и установив в судебном заседании факт уклонения ответчиков от исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле в праве собственности, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет денежных средств, то есть ответчики сберегли денежные средства за счет истца, что привело к неосновательному обогащению. Таким образом расходы, понесённые истцом по плате за жилое помещение и предоставлению коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 01.02.2023 являются неосновательным обогащением ответчиков. В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО5, ФИО7, ФИО6 в лице законных представителей ФИО5, ФИО7, соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 по 01.02.2023 и находит уточненные исковые требования ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления ООО «УК АТЛАНТИКАСЕРВИС» была оплачена государственная пошлина, а также заявлено ходатайство о ее зачете на основании ст.93 ГПК РФ, а также п.6 ст.333.40 НК РФ, то понесенные расходы по ее оплате подлежат взысканию солидарно с ответчиков. Кроме того, истом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, которые также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Управляющая компания «АТЛАНТИКАСЕРВИС» к ФИО5, ФИО4, а также к ФИО6 в лице законных представителей ФИО5, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО5 (<ДАТА20> рождения, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>), ФИО4 (<ДАТА21> рождения, паспорт серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>) в пользу ООО «Управляющая компания «АТЛАНТИКАСЕРВИС» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере 19/20 доли в праве собственности в сумме 25937.72 руб. Взыскать солидарно с ФИО5 (<ДАТА20> рождения, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>), ФИО4 (<ДАТА21> рождения, паспорт серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>), действующих в интересах несовершеннолетнего <ФИО3> (<ДАТА22> рождения) в пользу ООО «Управляющая компания «АТЛАНТИКАСЕРВИС» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере 1/20 доли в праве собственности в сумме 1 365.14 руб. Взыскать солидарно с ФИО5 (<ДАТА20> рождения, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>), ФИО4 (<ДАТА21> рождения, паспорт серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>), ФИО6 (<ДАТА22> рождения) в лице законных представителей ФИО5, ФИО4, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 155 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1019 руб. Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Воронежа через мировую судью в течение одного месяца. Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Н.С. Романова
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.