Решение по уголовному делу

1-43/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года п. Игра Удмуртской Республики

Мировой судья судебного участка № 1 Игринского района УР Ваганова А.Ю.,

при секретаре Клементьевой Л.Д., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 03.06.2021 Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока 03.07.2023; обвиняемого в совершении 6 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА> ФИО3,находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанный период времени в указанном месте, не имея финансовой возможности для погашения займа, используя имеющийся при нем сотовый телефон с доступом в Интернет и паспортные данные <ФИО1>, направил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление-анкету от имени <ФИО1> на предоставление потребительского займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> ложные сведения о личности заемщика. После подачи заявления между заемщиком <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА>, путем подписания <ФИО2> от имени <ФИО1> с использованием аналога собственноручной подписи индивидуальных условий договора потребительского займа, в рамках которого <ФИО2> на его счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> были перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После получения указанных денежных средств ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 2 Кроме того, в период времени с <ДАТА> ФИО3,находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанный период времени в указанном месте, не имея финансовой возможности для погашения займа, используя имеющийся при нем сотовый телефон с доступом в Интернет и паспортные данные <ФИО1>, направил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление-анкету от имени <ФИО1> на предоставление потребительского займа в размере 9900 рублей, предоставив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> ложные сведения о личности заемщика. После подачи заявления между заемщиком <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА>, путем подписания <ФИО2> от имени <ФИО1> с использованием аналога собственноручной подписи индивидуальных условий договора потребительского займа, в рамках которого <ФИО2> на его счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> были перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После получения указанных денежных средств ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 3 Кроме того, в период времени <ДАТА> ФИО3,находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанный период времени в указанном месте, не имея финансовой возможности для погашения займа, используя имеющийся при нем сотовый телефон с доступом в Интернет и паспортные данные <ФИО1>, направил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление-анкету от имени <ФИО1> на предоставление потребительского займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> ложные сведения о личности заемщика. После подачи заявления между заемщиком <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА>, путем подписания <ФИО2> от имени <ФИО1> с использованием аналога собственноручной подписи индивидуальных условий договора потребительского займа, в рамках которого <ФИО2> на счет карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> были перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После получения указанных денежных средств ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО МФК ВЭББАНКИР материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 4 Кроме того, в период времени с <ДАТА> ФИО3,находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанный период времени в указанном месте, не имея финансовой возможности для погашения займа, используя имеющийся при нем сотовый телефон с доступом в Интернет и паспортные данные <ФИО1>, направил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление-анкету от имени <ФИО1> на предоставление потребительского займа в размере 4000 рублей, предоставив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> ложные сведения о личности заемщика. После подачи заявления между заемщиком <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА>, путем подписания <ФИО2> от имени <ФИО1> с использованием аналога собственноручной подписи индивидуальных условий договора потребительского займа, в рамках которого <ФИО2> на счет карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> были перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После получения указанных денежных средств ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО МФК ВЭББАНКИР материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 5 Кроме того, в период времени с <ДАТА> ФИО3,находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанный период времени в указанном месте, не имея финансовой возможности для погашения займа, используя имеющийся при нем сотовый телефон с доступом в Интернет и паспортные данные <ФИО1>, направил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление-анкету от имени <ФИО1> на предоставление потребительского займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> ложные сведения о личности заемщика. После подачи заявления между заемщиком <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА>, путем подписания <ФИО2> от имени <ФИО1> с использованием аналога собственноручной подписи индивидуальных условий договора потребительского займа, в рамках которого <ФИО2> на счет карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> были перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После получения указанных денежных средств ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО МФК ВЭББАНКИР материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 6 Кроме того, в период времени с <ДАТА> ФИО3,находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанный период времени в указанном месте, не имея финансовой возможности для погашения займа, используя имеющийся при нем сотовый телефон с доступом в Интернет и паспортные данные <ФИО1>, направил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление-анкету от имени <ФИО1> на предоставление потребительского займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> ложные сведения о личности заемщика. После подачи заявления между заемщиком <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА>, путем подписания <ФИО2> от имени <ФИО1> с использованием аналога собственноручной подписи индивидуальных условий договора потребительского займа, в рамках которого <ФИО2> на счет карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> были перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После получения указанных денежных средств ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, представители потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела, от которых в материалах уголовного дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке (л.д.л.д. 125,126,127) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения дела нет. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, с учетом предъявленного подсудимому обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, суд квалифицирует действия ФИО3: по факту заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. по факту заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА>по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. по факту заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА>по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. по факту заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. по факту заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. по факту заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО3 преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого. Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, на момент совершения преступления имел судимость за совершение преступления средней тяжести, в период условного осуждения по предыдущему приговору, однако из прежней судимости должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции и начальником территориального отдела характеризуется посредственно. Проживает совместно с бывшей женой и малолетним ребенком, частично возместил причиненный преступлениями материальный ущерб. На учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. Дополнительно по эпизодам, имевшим место <ДАТА>, <ДАТА>, и в период времени с <ДАТА>, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья и трудоспособность, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 подлежит назначению в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого с учетом смягчающих обстоятельств возможно без назначения более строгого вида наказания.

При этом, положения, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано совершенное подсудимого деяние. Вопреки доводам адвоката Веселкова А.А., выраженным в судебных прениях о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд снований для применения при назначении наказания в виде исправительных работ положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным и подсудимый совершил 6 эпизодов преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд не усматривает

Основания для применения ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> ) в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; ;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА>) в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА>) в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА>) в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> ) в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА>) в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Игринский районный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Ю. Ваганова