Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР>., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, защитника-адвоката <ФИО3> (предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>), подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «ИПОПАТ» кондуктором, военнообязанного, ранее судимого:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> по п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

2) <ДАТА5> <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА4>, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Завьяловского районного суда УР от <ДАТА6> неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожден <ДАТА7> (по состоянию на <ДАТА8> неотбытый срок составляет 99 календарных дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с <ДАТА9> по <ДАТА10> <ФИО4>, находясь в помещении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37а, из корыстной заинтересованности, в рамках ранее достигнутой договоренности, осознавая, что цель управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» у него отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство обществом он осуществлять не будет, предоставил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу документ, удостоверяющий его личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, необходимый для изготовления документов, согласно которым полномочия учредителя и директора возлагаются на <ФИО4> В тот же период неустановленным лицом подготовлены заявление о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение учредителя <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10>а. <ДАТА10>а неустановленным в ходе расследования уголовного дела лицом посредством телекоммуникационных каналов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по УР, расположенную по адресу: <АДРЕС>, направлены подписанные электронно-цифровой подписью <ФИО4> указанные документы. На основании вышеуказанных документов <ДАТА13> принято решение о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесении в ЕГРЮЛ записи об <ФИО4> как об учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (директоре) <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате преступных действий <ФИО4> в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем как о подставном лице. <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в ноябре 2022 года к нему подошел мужчина и предложил подзаработать денег, сообщил, что на него откроют фирму, но он будет номинальный директор и учредитель этой фирмы. Он согласился. Он пришел в офис на ул. <АДРЕС>, принес паспорт, ИНН и СНИЛС. Получил за предоставление документов два раза по 15000 рублей. Открыл на фирму 3 банковский счет. Не собирался управлять фирмой, ему нужны были деньги.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> в ноябре 2022 года ее сын Олег сообщил ей, что он предоставил свой паспорт для регистрации коммерческой организации, это сделало его «фиктивным» руководителем коммерческой организации, сын реально никогда не занимался коммерческой деятельностью (т. 1 л.д. 41-42). Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> его сын Олег рассказал, что в ноябре 2022 года к нему обратились неизвестные ему ранее люди с предложением открыть на его имя фирму, в которой он будет номинальный руководитель, он согласился, потому что ему пообещали заплатить деньги (т. 1 л.д. 43-44). Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> в адрес МРИ ФНС <НОМЕР> по УР поступил запрос о предоставлении регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 90-92). Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> в МРИ ФНС России <НОМЕР> по УР <ДАТА14> Ан­финогеновым О.И. представлены документы для регистрации создания <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: заявление по форме Р11001, решение учредителя, устав, гарантийное письмо, копия пас­порта. Указанные документы были представлены в электронном виде и подписаны электронной цифро­вой <ФИО4>, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>". На основании вышеуказанных документов принято реше­ние о государственной регистрации от <ДАТА13> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>" присвоен ИНН <НОМЕР> и ОГРН <НОМЕР> л.д. 85-89). Кроме того, виновность <ФИО4> в совершении указанного преступления полностью подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которого осмотрено помещение офиса <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 20-24); - протоколом обыска от <ДАТА16> в помещении офиса <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 27-35); - распиской в получении документов, представленных при регистрации юридического лица от <ДАТА14> вх <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 144); - заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 131-142); решением о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА17> <НОМЕР> (т. 1 л.д. 143); - решением единственного учредителя <НОМЕР> о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10>а (т. 1 л.д. 145); - протоколом выемки от <ДАТА18>, согласно которого у <ФИО9> изъято регистра­ционное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 97-101); - протоколом осмотра документов от <ДАТА18>, согласно которого осмотрено регистрационное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 110-156); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА19>, согласно которого осмотрен жесткий диск, изъятый в ходе обыска (т. 1 л.д. 45-82); - показаниями подозреваемого <ФИО10>, согласно которых обстоятельств <ОБЕЗЛИЧЕНО> не помнит, какой деятельностью оно занималось, не помнит. Не может пояснить, подписывал ли <ФИО4> решение о назначении его единственным учредителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», но если он обращался в фирму <ОБЕЗЛИЧЕНО> за помощью в оформлении документов для регистрации юридического лица, то он должен был подписывать данный документ. Не может пояснить, сообщал ли <ФИО11> о том, что управлять <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не планирует, руководством фирмы заниматься не будет. Обычно клиенты не сообщают о своих планах, как они в дальнейшем будут управ­лять юридическим лицом. Тем более никто не сообщал о том, что в дальнейшем управлением фирмы за­ниматься не будет. При оформлении юридического лица он не интересовался, чем в дальнейшем лицо, на которого производится оформление фирмы, будет заниматься (т. 1 л.д. 102-105). Представитель государственного обвинения, выступая в прениях, просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд считает, что данный состав преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказан показаниями самого <ФИО4>, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, а также материалами уголовного дела. В судебном заседании достоверно установлено, что в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> <ФИО4>, находясь в помещении по адресу: <АДРЕС>, из корыстной заинтересованности, в рамках ранее достигнутой договоренности, осознавая, что цель управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» у него отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство обществом он осуществлять не будет, предоставил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу документ, удостоверяющий его личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР>, необходимый для изготовления документов, согласно которым полномочия учредителя и директора возлагаются на <ФИО4> В тот же период неустановленным лицом подготовлены заявление о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение учредителя <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10>а. <ДАТА10>а неустановленным в ходе расследования уголовного дела лицом посредством телекоммуникационных каналов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по УР, расположенную по адресу: <АДРЕС>, направлены подписанные электронно-цифровой подписью <ФИО4> указанные документы. На основании вышеуказанных документов <ДАТА13> принято решение о государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесении в ЕГРЮЛ записи об <ФИО4> как об учредителе (участнике) и единоличном исполнительном органе (директоре) <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате преступных действий <ФИО4> в ЕГРЮЛ внесены сведения о нем как о подставном лице. Суд не усматривает обстоятельств, исключающих уголовную ответственность <ФИО4>, а также обстоятельств, освобождающих его от уголовного наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> согласно ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Вооруженных сил РФ, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи родителям. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания <ФИО4> применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого <ФИО4> ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО4> ранее судим, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее госпитализировался в стационар с диагнозом: «Алкогольное абстинентное состояние с делирием, 2-я стадия зависимости». В настоящее время врачом-психиатром не наблюдается. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоит на диспансерном наблюдении с марта 2008 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», с июля 2022 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», «Синдром зависимости от алкоголя», «Пагубное употребление каннабиноидов». По месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести преступлений, всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание <ФИО4> возможно без его изоляции от общества. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ будет соразмерно содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев с удержанием из заработной платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> % в доход государства. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <ДАТА5> и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы <ОБЕЗЛИЧЕНО> % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: регистрационное дело <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведения о регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО12>