Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5-786/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2025 года г. Абакан Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., при секретаре Видякиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (ФИО3) <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 (ФИО3) <ФИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР>. Проверив платежеспособность ФИО2 (ФИО3) <ФИО>., Банк <ДАТА3> открыл банковский счет <НОМЕР> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <НОМЕР>. Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 48112,17 руб., выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до <ДАТА4> Поскольку требования, содержащиеся в заключительном требование, ответчиком не исполнены, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 37188,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель истца ФИО4 <ФИО> действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО3 <ФИО>. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком. Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 <ФИО>. заключен кредитной договор <НОМЕР>, на имя ФИО2 <ФИО>. открыт банковский счет <НОМЕР>, и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <НОМЕР>.

Банк осуществлял ФИО2 <ФИО>. кредитование открытого счета. Согласно Условиям Договора, заемщик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Судом установлено, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до <ДАТА4> Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5> составляет 37188,78 руб.

Между тем, в своих возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ). В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта выписки). Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счёта-выписки.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк сформировал и направил в ее адрес заключительное требование от <ДАТА7>, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен до <ДАТА4> Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по названному договору является <ДАТА8> Из материалов дела следует, что в июле 2019 года истец впервые обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 <ФИО>. задолженности по договору <НОМЕР>. Судебный приказ вынесен <ДАТА9> и отменен мировым судьей <ДАТА10> с учетом возражений, поступивших от ответчика. С настоящим иском в суд истец обратился <ДАТА11>, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, следует, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, о чём заявлено ответчиком ФИО3 <ФИО>. и что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 (ФИО3) <ФИО1> о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.Л. Серебрякова