УИД 31 MS0027-01-2023-001393-11 №1-12/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 19 октября 2023 года г. Губкин Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутова А.А., при секретаре Михневой Т.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., защитника - адвоката Гордиенко О.В. представившей удостоверение № 605 от 12 июля 2006 года, ордер № 008538 от 06 июня 2023 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой: 1) 10.02.2016 года Мировым судьей судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области по п. в ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно. 30.05.2016 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении; 2) 06.10.2016 года Губкинским городским судом Белгородской области по п. з ч.2 ст.111,ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК общего режима. 01.10.2019 года постановлением Валуйского районного суда Белгородской области освобождена условно-досрочно 1 год 1 месяц 20 дней; 3) 24.09.2020 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.158, п. в ч.2 ст.158,ч.2 ст.69, п. г ч.1 ст.71, п. б ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. 11.05.2022 года освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО2> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено <ДАТА12> около 08 часов 40 минут в <АДРЕС> области при таких обстоятельствах:

ФИО6 в ходе ссоры с <ФИО3> умышленно, из неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, стоя лицом на расстоянии вытянутой руки, напротив сидевшей на диване <ФИО3> удерживая в правой руке нож за рукоятку, нанесла ей лезвием ножа один удар сверху вниз в область грудной клетки в подключичную область слева. Своими умышленными действиями ФИО7 причинила <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки в подключичной области слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья). ФИО6 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. в ч.2 ст.115 УК РФ признала полностью. Суду показала, что с вечера <ДАТА13> она совместно с сожителем <ФИО4> и <ФИО3> находилась в гостях у <ФИО5> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где употребляли спиртное. Ночью все спали, <ФИО5> один на диване, а она со <ФИО4> и <ФИО3> на другом диване, при этом <ФИО3> находилась между ней и <ФИО4>. Утром во время употребления спиртного между ней и <ФИО3> произошла ссора, по поводу употребления <ФИО3> ненормативной лексики и ее месторасположения на диване в ночное время, в ходе, которой <ФИО3> ударила её кулаком или ладонью в область левого глаза, от чего она упала. После чего у неё возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО3>, для этого она со стола в кухне взяла кухонный нож с черной рукояткой и направилась в комнату, где увидела сидящую на диване, рядом со <ФИО4>, <ФИО3>. Приблизившись, к сидящей на диване <ФИО3>, стоя лицом к <ФИО3> на расстоянии вытянутой руки, удерживая кухонный нож в правой руке, замахнулась и нанесла последней удар в область левого плеча сверху вниз, удар ножом пришелся в область левой половины груди <ФИО3>. В содеянном раскаивается. Вина ФИО6 в совершении преступления предусмотренного п. в ч.2 ст.115 УК РФ кроме её признательных показаний подтверждается показаниями: потерпевшей <ФИО3> М.А.., свидетеля <ФИО5>, протоколами: осмотра места происшествия от <ДАТА14>, осмотра предметов от <ДАТА15>, проверки показаний на месте от <ДАТА16>, заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17> Из показаний потерпевшей <ФИО3> установлено, что <ДАТА18> в вечернее время она находилась в гостях у <ФИО5> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Там же находились ФИО6 и ее парень по имени Юрий. Все вместе они употребляли спиртное, после чего легли спать. <ФИО5> лег спать отдельно на свой диван, а она, ФИО6 и Юрий на другой диван. Примерно с 7 часов следующего дня они продолжили на кухне употреблять спиртное, после чего мужчины ушли спать, а между ней и ФИО6 произошел конфликт по поводу, того, что ФИО6 приревновала её к Юрию. В ходе конфликта она ладонью правой руки толкнула ФИО6 по лицу, после чего ушла в зал и села на диван рядом с Юрием. Она не знает, падала от её толчка ФИО6 или нет. Через 2-3 минуты, примерно в 08 часов 35 минут в зал зашла эмоционально возбужденная ФИО6, став напротив неё и удерживая в правой руке нож, не говоря ни слова, нанесла ей ножом один удар сверху вниз в область ключицы слева, от данного удара ножом она испытала сильную физическую боль. ФИО6 ушла на кухню. Она вытащила нож правой рукой из своего предплечья, у нее из раны потекла кровь, сам нож она кинула, куда-то на пол. Находясь в шоковом состоянии, зажимая правой рукой рану, она выбежала из квартиры на улицу. Из показаний свидетеля <ФИО5> установлено, что <ДАТА13> в вечернее время он находился по месту своего жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области совместно с <ФИО4>, ФИО7 и <ФИО3> М. В полночь, все перешли в зальную комнату, где уснули он на одном диване, а <ФИО4>, ФИО6 и <ФИО3> на другом диване. После пробуждения, примерно в 6 часов 30 минут <ДАТА14>, все разместившись на кухне, продолжили употреблять спиртное. Спустя время он со <ФИО4> ушли в комнату смотреть телевизор, а ФИО6 и <ФИО3>, продолжая употреблять спиртное на кухне, начали ругаться. В 8 часов 35 минут <ФИО3> пришла в комнату и села возле <ФИО4> на диване. Через 2-3 минуты в комнату зашла ФИО6, которая подойдя к <ФИО3>, нанесла последней удар сверху вниз в область груди слева кухонным ножом с рукояткой черного цвета с белыми вставками, который удерживала в правой руке. После чего ФИО6 ушла в кухню, а <ФИО3> сама правой рукой вытащила нож из груди, отшвырнув его в сторону, после чего из раны потекла кровь. <ФИО3> вышла на улицу, а он, подняв и обмыв нож, положил его в тумбочку кухонного гарнитура. Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14> установлено, что местом осмотра является комната <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. В ходе осмотра был изъят нож с рукояткой черно-белого цвета (л. д. 10-14).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА15> установлено, что в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по г. <АДРЕС> произведен осмотр кухонного ножа с пластиковой рукояткой черного цвета с белыми вставками. Длина лезвия из металла, окрашенного в краску черного цвета, составляет 19 см., шириной 3 см, длина рукояти из полимерного материала черного цвета со вставками светлого цвета составляет 12 см., шириной 2 см. На одной из сторон ножа на лезвии имеется текст «Сталь 8Сr13NoV ВЫСОКОУГЛЕРОДНАЯ НЕРЖАВЕЮЩАЯ СТАЛЬ». По всей длине лезвия и рукоятки имеются потертости (л.д.67). Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> установлено, что у <ФИО3>, имеется рана на передней поверхности грудной клетки в подключичной области слева. Рана образовалась при однократном колюще-режущем воздействии острого предмета, на что указывают ее морфологические особенности, описанные в представленной медицинской документации. Описанные в п. 1 телесные повреждения образовались в срок, который может соответствовать <ДАТА12>. Обнаруженное повреждение квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья), согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>.). (л.д. 30-32).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО7 установлено, что <ДАТА16> в ходе указанного следственного действия ФИО7 находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, показала, как она <ДАТА14> стоя лицом на расстоянии вытянутой руки, напротив сидевшей на диване <ФИО3> удерживая в правой руке нож за рукоятку, нанесла ей лезвием ножа один удар сверху вниз в область грудной клетки в подключичную область слева. (л.д.73-74). Показания потерпевшей, свидетеля, полностью согласуются между собой и результатами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также данными, содержащимися в выводах заключения судебно-медицинской экспертизы и с показаниями подсудимой.

Выводы приведенной экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений у суда. Судебная экспертиза назначена и проведена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, выполнена соответствующим экспертом, выводам экспертизы предшествовали соответствующие исследования и обоснования, сами выводы подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их в качестве доказательств по делу, подтверждающих применение кухонного ножа при причинение телесных повреждений потерпевшей <ФИО3>, а так же виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления указанного в приговоре. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО6 виновной в совершении преступления, указанного в приговоре.

Оглашенные стороной обвинения показания свидетеля <ФИО4> (л.д.64-66) в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд считает недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку при допросе <ФИО4> дознаватель не располагал его паспортом и не установил его личность в соответствии с требованиями УПК, о чем свидетельствует отсутствие сведений о паспорте или ином документе, удостоверяющем личность свидетеля на имя <ФИО4> в указанном протоколе допроса свидетеля. При таких обстоятельствах суд считает, что личность свидетеля не установлена, что является основанием для признания данного доказательства недопустимым и полученным с нарушением требований УПК РФ, и не имеющим юридической силы, которое не может быть положено в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Стороной обвинения представлено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА15>. Это доказательство не может быть положено в основу приговора, поскольку не содержат признаков доказательства, то есть сведений, указанных в ч.1 ст.74 УПК РФ, а является процессуальным документом о ходе расследования дела, собирании доказательств и соблюдении установленной для этого процедуры. В силу ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу допускаются, в том числе, вещественные доказательства. Сами постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, не являются доказательством, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а лишь определяют содержание данного документа (л.д.70).

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. ФИО6 совершила преступление с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желала их наступления, поскольку, ФИО6 демонстрировала активную форму поведения в виде нанесения телесного повреждения кухонным ножом потерпевшей, что было направлено на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Определяя характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6 суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст.115 УК РФ совершено против жизни и здоровья потерпевшей. Изучением данных о личности ФИО6 установлено, что она проживает с матерью <ФИО9> и несовершеннолетней дочерью ФИО8. ФИО6 длительное время состоит на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по г. <АДРЕС> как неблагополучный родитель, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, так как свои родительские обязанности не исполняет. ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни. В большей степени проживает в местах нахождения лиц с антиобщественной направленностью. Отбывая наказание в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <АДРЕС> области ФИО6 по месту отбытия наказания характеризовалась удовлетворительно, была трудоустроена на предприятии учреждения, выполняла нормы выработки работы по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории добросовестно. В период с <ДАТА23> по <ДАТА24> на основании договора работала маляром ООО «СтройЖилСервис». В центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращалась. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.89,90). Как указано выше, ФИО6 имеет судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе с категорией тяжкое. Преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, относится к категории небольшой тяжести. В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО6 имеет место рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, характеризующие ФИО6 как лицо совершившее преступление, назначает наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение ФИО6 преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ. При назначении наказания ФИО6, суд, определяя вид наказания, учитывает то обстоятельство, что объектом его преступного посягательства является здоровье, требования ст. 6,60,61, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же характер и степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, то обстоятельство, что ФИО6 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, роль подсудимой и ее поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимой, цели наказания, определенные ч.2 ст.43 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимой и ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО6 в виде лишения свободы, поскольку такая мера наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется. В свою очередь, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения целей наказания без реального лишения свободы, путем замены такого наказания за преступление принудительными работами в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО7, предусматривает наказание в виде принудительных работ. Как следует из содержания ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой тяжести.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов. По постановлению Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА25> ФИО6 объявлена в розыск, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО6 была задержана <ДАТА26> С <ДАТА27> по настоящее время находится под стражей. На основании п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания. Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату защитнику подсудимой ФИО6 - адвокату Гордиенко О.В. в размере 3120 рублей, за оказание ею в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденных или возмещаемые за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ), суд учитывает следующее. Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5). Процессуальными издержками по делу являются расходы на оплату услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде.

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой по постановлению от <ДАТА28> в размере 14126 рублей и постановлению от <ДАТА23> в размере 4680 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с тем, что суд по инициативе государственного обвинителя прекратил особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО7 Вещественное доказательство нож подлежит уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО10> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО7 назначенное наказание по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Возложить на осужденную обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осужденной к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО7 из под стражи немедленно в зале суда. Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с 02 октября 2023 года по 19 октября 2023 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета одного дня содержания под стражей за два дня принудительных работы. Вещественное доказательство нож уничтожить. Судебные издержки в сумме 21926 рублей возместить адвокату Гордиенко О.В. за счет средств федерального бюджета. Судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка 1 г. Губкина в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.А.Тутова