Решение по уголовному делу

УИД 74MS0147-01-2023-002004-55 Дело №1-24/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Озёрск 30 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области Поздняков А.Ю., при секретаре Симаковой О.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г.Озёрск Челябинской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Переверзиной И.И. (ордер №92299 от 21 июня 2023 года, удостоверение №2192), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах. 22 мая 2023 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, не имея разрешения (путевки, лицензии) на добычу (вылов) рыбы, решил незаконно добыть рыбу, с применением запрещенных орудий лова - 6 лесковых сетей и одной снасти ловушки «вентерь», являющихся способом массового истребления указанных водных животных, для чего на маршрутном такси доехал из г.Кыштым Челябинской области до п.Новогорный Озерского городского округа Челябинской области и около 19 часов 00 минут 22 мая 2023 года пришел на берег озера Улагач в районе водосброса канала Аргаяшской тепловой энергостанции, расположенного на расстоянии около 400 метров от <АДРЕС> являющегося местом нереста обитающих видов рыбы, входящего в перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, согласно «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных 30 октября 2020 года Приказом Минсельхоза России <НОМЕР>. В продолжение своих преступных действий ФИО2 22 мая 2023 года около 19 часов 30 минут, находясь на территории береговой зоны озера Улагач в районе водосброса канала Аргаяшской тепловой энергостанции, расположенного на расстоянии около 400 метров от <АДРЕС> в точке с географическими координатами 55.627117,60.769874. выйдя на акваторию вышеуказанного водоема на расстояние около 30 метров от берега, умышленно установил 2 лесковые сети в водоем. Реализуя свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, около 20 часов 10 минут 22 мая 2023 года ФИО2 выйдя на акваторию вышеуказанного водоема на расстояние около 30 метров от берега, снял ранее расставленные им 2 лесковые сети. Однако, водные биологические ресурсы ФИО2 добыты не были, так как незаконные преступные действия последнего были пресечены инспектором отдела Государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления (Рорыболовство НТУ Отдел ГКНОВБР и СО по Челябинской области). Согласно федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, водные биологические ресурсы (биоресурсы) - это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. При реализации своих преступных действий ФИО2 прямо нарушил п.16.1, п.35.2 и п.п.36.1.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных 30 октября 2020 года Приказом Минсельхоза России №646, согласно которым: запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки (периоды) с 25 апреля по 05 июня в Троицком и Южно-Уральском водохранилищах, озере Улагач; с 05 мая по 15 июня - в других водных объектах рыбохозяйственного значения области; пользователи водными биоресурсами не в праве осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах лова); определен перечень орудий лова, которыми можно осуществлять любительское рыболовство (то есть в целях личного потребления и в рекреационных целях) в сроки запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов: можно рыбачить одной донной или поплавочной удочкой и спиннингом с берега с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях лова у одного гражданина, все остальные орудия лова в данные периоды при данном виде рыболовства запрещены к применению.

ФИО2 22 мая 2023 года около 21 часа 30 минут, находясь возле пункта полиции «Новогрный» УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> не имея разрешения (путевки, лицензии) на добычу (вылов) рыбы, понимая, что ввиду позднего времени не сможет добраться на маршрутном такси до дома в г.Кыштым Челябинской области, решил незаконного добыть рыбу с применением запрещенных орудий лова - 3 лесковых сетей, являющихся способом массового истребления указанных водных животных, спрятанных им около 19 часов 00 минут 22 мая 2023 года в кутах на берегу озера Улагач в районе водосброса канала Аргаяшской тепловой энергостанции, расположенного на расстоянии около 400 метров от <АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел ФИО2 около 21 часа 50 минут 22 мая 2023 года пришел на берег озера Улагач в районе водосброса канала Аргаяшской тепловой энергостанции, расположенного на расстоянии около 400 метров <АДРЕС>, являющегося местом нереста обитающих видов рыбы, входящего в перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, согласно «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных 30 октября 2020 года Приказом Минсельхоза России <НОМЕР>. В продолжение своих преступных действий ФИО2 22 мая 2023 года около 22 часов 00 минут, достав из кустов ранее спрятанные им 3 лесковые сети, находясь на территории береговой зоны озера Улагач в районе водосброса канала Аргаяшской тепловой энергостанции, расположенного на расстоянии около 400 метров от д.5 по ул.Ленина в п.Новогорный Озерского городского округа Челябинской области, в точке с географическими координатами 55.627117,60.769874, выйдя на акваторию вышеуказанного водоема на расстояние около 30 метров от берега, умышленно установил данные лесковые сети в количестве 3 штук в водоем. Реализуя свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, около 05 часов 30 минут 23 мая 2023 года ФИО2 выйдя на акваторию вышеуказанного водоема на расстояние около 30 метров от берега, снял ранее расставленные им 3 лесковые сети. Однако, водные биологические ресурсы ФИО2 добыты не были, так как незаконные преступные действия последнего были пресечены старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ПП «Новогорный» УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области. Согласно федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года, водные биологические ресурсы (биоресурсы) - это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. При реализации своих преступных действий ФИО2 прямо нарушил п.16.1, п.35.2 и п.п.36.1.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных 30 октября 2020 года Приказом Минсельхоза России №646, согласно которым: запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки (периоды) с 25 апреля по 05 июня в Троицком и Южно-Уральском водохранилищах, озере Улагач; с 05 мая по 15 июня - в других водных объектах рыбохозяйственного значения области; пользователи водными биоресурсами не в праве осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах лова); определен перечень орудий лова, которыми можно осуществлять любительское рыболовство (то есть в целях личного потребления и в рекреационных целях) в сроки запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов: можно рыбачить одной донной или поплавочной удочкой и спиннингом с берега с общим количеством крючков не более двух штук на орудиях лова у одного гражданина, все остальные орудия лова в данные периоды при данном виде рыболовства запрещены к применению.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, виновным признает себя в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Переверзина И.И. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО3 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу и поддержано в судебном заседании, преступления, в которых обвиняется ФИО2, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, защитник подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, дляпостановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы: - по п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных билогических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста; - по п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных билогических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.

Государственным обвинителем в прениях заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб от его действий не причинен, ранее не судим. Подсудимый ФИО2 и его защитник Переверзина И.И. в прениях заявленное государственным обвинителем ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поддержали, в связи с отсутствием у ФИО2 денежных средств на оплату судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.1 ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Рассмотрев заявленное государственным обвинителем ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что преступление, предусмотренное п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ относится к категории преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, а также, что ФИО2 возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства. Мировой судья приходит к выводу, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Кроме того, прекращение уголовного дела или уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Мировым судьей исследовались данные, характеризующие личность ФИО2, который не судим, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, инвалидом не является, не трудоустроен. Согласно справки ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.196). В соответствии со справкой ГБУЗ «ГБ им.А.П. Силаева г.Кыштым» ФИО2 на диспансерном наблюдении(учёте) у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.198). В соответствии с представленными Областным казенным учреждением Центр занятости населения города Кыштыма сведениями, ФИО2 состоял на учете в Центре занятости населения г.Кыштыма с 25 мая 2022 года по 25 мая 2023 года в качестве безработного (т.1 л.д.200-203).

Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ПП «Новогорный» УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, неконфликтный, общительный с соседями алкоголем не злоупотребляет, жалоб и замечаний на поведение ФИО2 в быту от соседей не поступало (т.1 л.д.205).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств мировой судья по каждому из двух преступлений учитывает дачу ФИО2 объяснений по обстоятельствам совершения преступлений до возбуждения уголовных дел, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию в ходе допроса (т.1 л.д.176-179) и в ходе участия в следственных действиях (т.1 л.д.21-25, т.1 л.д.180-186, т.1 л.д.187-194). Оснований для признания и учета в качестве явок с повинной объяснений ФИО2 от 23 мая 2023 года (т.1 л.д.20) и от 31 мая 2023 года (т.1 л.д.118) не имеется, поскольку данные объяснения получены после фактического задержания ФИО2 и доставления его в УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области, в связи с чем, дача указанных объяснений не может быть признана добровольной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений. К данным, характеризующим личность подсудимого, мировой судья также относит наличие у ФИО2 постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие у него места работы, а также то, что ФИО2 состоял на учете в качестве безработного на момент совершения преступлений. При назначении наказания за каждое из двух преступлений мировой судья учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО2 строгого наказания, данные о личности подсудимого, с учетом того, что ФИО2 не работает, совершил умышленные преступления против общественной безопасности и общественного порядка, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания с применением положений ст.50 УК РФ в виде исправительных работ за каждое совершенное преступление. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренного санкцией п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, мировой судья не усматривает. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ мировой судья считает возможным назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ущерба в результате совершенных ФИО2 преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ с установлениемиспытательного срока.

При разрешении судьбы вещественных доказательств мировой судья руководствуется положениями ст.ст.81-83 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ и п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ РФ, за которые назначить ему наказание: - по п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства; - по п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства. Применить положения ст.73 УК РФ в силу которых назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а по вступлении приговора в силу - отменить. По вступление приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - 6 лесковых сетей, одну снасть ловушку «вентерь», находящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области, уничтожить; - резиновые рыбацкие сапоги типа «элька», выданные на ответственное хранение ФИО2, оставить ФИО2, освободивего от обязанности по хранению;

- DVD диск с видеозаписями от 22 мая 2022 года, хранящийся в материалах дела оставить хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озёрский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №3 города Озёрска Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья А.Ю. Поздняков <ОБЕЗЛИЧЕНО>