УИД 77MS0230-01-2025-001298-59
Дело № 1-07/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы Абрамкиной А.О., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №230 района Чертаново Центральное г. Москвы,
при помощнике судьи Крещенко В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Перепечина Д.А.,
защитника адвоката Васильченко О.В., представившего удостоверение № 10035 от 19.03.2009 г. и ордер № 1801 от 16.06.2025 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, * года рождения, уроженца с*, являющегося лицом без гражданства, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, *, фактически проживающего по адресу: <...>
ранее судимого
- 07.09.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №* Таганского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 15000,00 руб.;
- 12.07.2023 г. приговором Таганского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.09.2022 г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20000,00 руб.;
- 24.06.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №* района Черемушки г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000,00 руб., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.07.2023 г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб.; Штраф не оплачен.
Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), 10.03.2025 года, в 18 час 32 мин имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в помещение торгового зала магазина «*», расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых прилавков и стеллажей магазина, принадлежащий ООО «*» товар, а именно: агром.виноград. напиток сладкий белый Мартини Бьянко 15%, 1,0 л, код товара 4075001, розничной стоимостью с учетом НДС и других ценообразующих факторов за единицу товара 1499,00 руб., в количестве 3 единиц, общей розничной стоимостью с учетом НДС и других ценообразующих факторов 4497,00 руб., сложив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «*» под куртку, надетую на нем (ФИО1) в 18 час 33 мин вышел из торгового зала магазина с похищенным товаром, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «*» незначительный материальный ущерб в размере 4497,00 руб.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте. В содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом и ему понятны.
Представитель потерпевшего ООО «*» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о том, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 в полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, кроме того, его виновность подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «*» на сумму 4497,00 руб.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д.102-111, 131-140,142-145,149-158,165-168, 175-180), на учетах в ПНД и НД не состоит (л.д.117-118,120,122).
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.
Также в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы, отца пенсионера и несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
На момент совершения настоящего преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, считает необходимым назначить ему с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде штрафа, суд считает, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание, назначенное в соответствии с приговором от 24.06.2024 г. мирового судьи судебного участка №50 района Черемушки г. Москвы в виде штрафа в размере 30000,00 руб. - окончательно назначить ФИО1 Р.оглы в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит перечислению в федеральный бюджет УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>) ИНН <***>; КПП 772401001, Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, р/с <***>, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 45917000, УИН 18800315293922466499 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу– оставить по принадлежности потерпевшему ООО «*» .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка №230 района Чертаново Центральное г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего их интересы, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья А.О.Абрамкина