УИД:77MS0008-01-2023-0027770-05

Судебный участок № 8

Дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы, мировой судья судебного участка № 2 района Савелки города Москвы – Михайлова И.А., при секретаре судебного заседания - Пискуновой Н.А.,

с участием: государственный обвинителей – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы - ФИО1 и заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы – Панова Д.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ждановой И.П., представившей удостоверение № 20079 и ордер № 590 от 25 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого: *

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 28 августа 2012 года, в период времени с 17 часов 00 минуты до 17 часов 30 минут, находясь у подъезда № 7 корпуса 1512 г. Зеленограда г. Москвы, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными, подошел к автомобилю марки «Mercedes-Benz 308D» (Мерседес-Бенц 308D) с государственным регистрационным знаком *, у которого была не закрыта на замок передняя пассажирская дверь, откуда тайно похитил поясную сумку, принадлежащую ФИО3, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 195085 рублей 00 копеек, принадлежащие ЗАО ТД «Орматек», после чего, с похищенным скрылся, причинив своими действиями ЗАО ТД «Орматек» имущественный ущерб на сумму 195085 рублей 00 копеек,

Он же 12 сентября 2012 года, в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, находясь на территории автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: г. Москва, <...> строение 77, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными, подошел к автомобилю марки «*» (МАН) с государственным регистрационным знаком *, у которого была не закрыта на замок левая водительская дверь, проник в салон указанного автомобиля, где между сидений обнаружил барсетку, которая материальной ценности не представляет, в которой обнаружил документы на имя ФИО4, банковскую карту банка ПАО «Возрождение», а также денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего похитил банковскую карту и 1000 рублей, а барсетку с документами выкинул, и с похищенным скрылся с места преступления. Впоследствии, он (ФИО2) 12 сентября 2012 года, в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, воспользовавшись, похищенной у ФИО4 банковской картой ПАО «Возрождение», посредством снятия денежных средств наличными, из банкомата, расположенного на АЗС «БиПи» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 537 похитил, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму в размере 6000 рублей 00 копеек.

Он же 29 августа 2012 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на территории бытового городка строительного объекта по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 845, строение «А,Б», с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными, находясь около одной из строительных бытовок, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ОАО «УМИС»: перфоратор марки «Makita HR2450SDS» (Макита ЭйчАр2450ЭсДиЭс) стоимостью 6158 рублей 42 копейки, насос погружной марки «ГНОМ» стоимостью 5533 рубля 33 копейки, циркулярную пилу «Hitachi C7MFA» (Хитачи Си7ЭмЭфЭй) стоимостью 3647 рублей 00 копеек, причинив своими действиями ОАО «УМИС» материальный ущерб на общую сумму 15338 рублей 75 копеек.

Он же в начале августа 2012 года, в дневное время, более точное время и дата в ходе дознания не установлено, находясь около магазина «Перекресток» по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 900, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными, подошел к автомобилю марки «Газель» с государственным регистрационным знаком *, припаркованному около разгрузочного дебаркадера, и в тот момент, когда водитель ФИО5 вышел из автомобиля, не закрыв на замок двери, он (ФИО2) проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил барсетку, принадлежащую ФИО5 стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 3500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей 00 копеек, то есть

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, с размером причиненного ущерба согласился. От дачи других показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает ранее данные им показания на стадии дознания. Пояснил, что он (ФИО2) раскаивается в содеянном. По всем эпизодам инкриминируемых правонарушений, им были написаны явки с повинной. Впоследствии он добровольно вернулся в Россию, самостоятельно проследовал в отдел полиции, так как был намерен отбыть наказание, которое могло быть ему назначено за совершенные им преступления. Кроме того, у него (ФИО2) имеется ряд тяжелых, хронических заболеваний, в том числе диагностирован цирроз печени, в связи с чем, он нуждается в лечении, которое также был намерен получить в России. После прохождения курса лечения, он намерен работать и возместить причиненный им ущерб потерпевшим.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждена в судебном заседании и объективно устанавливается:

- заявлением и показаниями представителя потерпевшего ЗАО «ТД «ОРМАТЕК» - ФИО6 оглашенными в судебном заседании, о том, что 28 августа 2012 года, примерно в 17 часов 45 минут, из автомобиля марки «Мерседес Бенц 308А», с регистрационным знаком *, который принадлежит водителю-экспедитору ФИО3, были похищены денежные средства в размере 195 085 рублей 00 копеек, чем ЗАО «ТД «ОРМАТЕК» был причинен незначительный материальный ущерб (том № 1, л. <...>);

- показания свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в компании ЗАО ТК «Орматек», грузчиком. 28 августа 2012 года, примерно в 11 часов 00 минут, они вместе с водителем - ФИО3 поехали в г. Химки, где получили деньги за доставку товара. Далее они проследовали в г.Зеленоград, где также разгрузили товар и получили деньги за доставку товара. Далее в г. Зеленограде они проследовали в корп. 1408 гор. Зеленограда гор. Москвы, примерно в 16 часов 00 минут. По данному адресу они разгрузили товар, и получили денежные средства. После этого, примерно в 17 часов 00 минут, они проехали по адресу: гор. Москва гор. Зеленоград, корп. 1512, где остановились у 7-ого подъезда данного корпуса, открыли кузов автомобиля, и совместно с водителем экспедитором стали разгружать товар. Водитель двери автомобиля не закрывал. После этого водитель отогнал автомобиль от проезжей части в сторону, вышел из автомобиля и закрыл водительскую дверь на ключ. В автомобиле оставалась поясная сумка, в которой находились денежные средства в сумме 195085 рублей 00 копеек. Далее, они вдвоем поднялись на нужный им этаж, передали товар клиенту и получили от него деньги за товар и доставку. Когда они сели в кабину автомобиля, то обнаружили, что похищена сумка с деньгами, о чем сообщили диспетчеру (том № 1, л. д. 28-30);

- показания свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в компании ЗАО ТК «Орматек», водителем - экспедитором на автомобиле марки «Мерседес Бенц» с регистрационным знаком *. 28 августа 2012 года, примерно в 17 часов 00 минут, когда он (ФИО3) совместно с грузчиком ФИО7 осуществлял разгрузку товара в корпусе 1512 гор. Зеленограда, из машины была похищена барсетка с деньгами в сумме 195 085 рублей 00 копеек, принадлежащими ЗАО ТК «Орматек» (том № 1, л. д. 33-35);

- информационной карточкой № 19139494, зарегистрированной в КУСП№ 10304 от 28.08.2012 года, согласно которой, в дежурную часть ОМВД России по району Крюково г. Москвы поступила информация: из а/м мерседес белый г/н * украдена сумка, внутри были деньги, около 200000 рублей 00 копеек (том № 1, л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2012 года и фототаблицей к нему, в ходе которого, был осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц 308D» г.р.з. * (том № 1, л. д. 7-11);

- заявлением и показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в ООО «Арсал-Трейдинг». 12.09.2012 года, примерно в 16 часов 20 минут, он на автомашине «МАН» г.н. *, принадлежащей фирме, приехал на автозаправочную станцию «Роснефть», расположенную в г. Зеленограде на Панфиловском проспекте, и поставил машину напротив входа в магазин, куда привез товар. Двери кабины автомашины, он запер, однако окно водительской левой двери осталось приоткрытым. Между сидениями находилась его барсетка, которая, материальной ценности не представляет. В барсетке находились документы на его имя, и разные бумаги (договоры, дисконтные карты и т.п.), не представляющие для него ценности. Также в барсетке лежала купюра номиналом 1.000 рублей 00 копеек и банковская зарплатная карта банка «Возрождение», на счету которой было 6.200 рублей 00 копеек. Когда он, окончив разгрузку, открыл двери кабины автомашины, то увидел, что его барсетки похищена, о чем сообщил в полицию. В это время, на его мобильный телефон пришло текстовое СМС-сообщение, о том, что с его карты сняты деньги в сумме 5.000 рублей 00 копеек на автозаправочной станции «БП Зеленоград». После того, как приехала группа СОГ, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный ему мужчина, который пояснил, что он в кустах, недалеко от заправки нашел его барсетку и документы. Он и оперуполномоченный встретились с данным мужчиной, который передал ему его барсетку, в которой лежали все документы и вещи, за исключением банковской карты и 1.000 рублей 00 копеек. Таким образом, действиями неизвестного ему лица, совершившего кражу из его автомашины барсетки с документами и деньгами, и впоследствии снявшего деньги с его банковской карты, ему причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей 00 копеек. (том № 1, л. <...>);

- показания свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, о том, что 12.09.2012 года, примерно в 18 часов 50 минут, напротив здания завода «Элион», в кустах, он нашел барсетку, в которой находились документы на имя ФИО4, также бланк договора со ОАО «Сбербанк», в котором был указан номер мобильного телефона. Он позвонил по данному номеру, и ФИО4 сообщил ему, что данную барсетку с документами у него украли. Встретившись с ФИО4, он передал ему барсетку и документы (том № 1, л. д. 175-177);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2012 года и фототаблицак нему, - автомобиль марки «MAN TGL» 12.180 4744034X2BB, кузов белого цвета, г.р.з. * (том № 1, л.д. 155-161);

- вещественными доказательствами – компакт-диском «Филипс СиДи-Р 700 МВ» (PHILIPS CD-R 700MB), с имеющимися на нем видеофайлами с наименованием «вор арсал», добровольно выданный, в ходе проведения выемки 04 октября 2012 года, оперуполномоченным ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы - ФИО9 (том № 1, л. д. 240-241); 2 компакт-дисками «Вербатиум ДиВиДи Р 1,7 ГБ» (Verbatium DVD-R 1,7 Gb), с имеющимися на них видеофайлами с наименованием «05(12-09-12 16.35.11)», «07(12-09-12 16.35.02)1.avi», и «07(12-09-12 16.35.02) 1 (том № 1, л. д. 245-246);

- заявлением и показаниями представителя потерпевшего ОАО «УМИС» - ФИО10, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности начальника участка в ОАО «Управление монолитного индивидуального строительства» («УМИС»). 29 августа 2012 года, вечером, ему позвонил один из бригадиров из числа работающих на объекте в г. Зеленограде, и сообщил, что на объекте обнаружено отсутствие следующих инструментов: перфоратора марки «Макита» модель «HR 2450SDS», стоимостью 6158 рублей 42 копейки, насоса погружного марки «ГНОМ», стоимостью 5533 рубля 33 копейки, а также циркулярная пилы марки «Хитачи» модель «C7MFA» стоимостью 3647 рублей 00 копеек. Хищением вышеперечисленных инструментов ОАО «УМИС» причинен материальный ущерб на общую сумму 15338 рублей 75 копеек, который как для юридического лица является не значительным (том № 2, л. д.4, 63-65);

- рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы - ФИО11 о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления (том № 2, л. д. 160);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2012 года и фототаблица к нему - участка местности у корп. 842 г. Зеленограда, г. Москвы (том № 2, л.д. 11-14);

- справкой об ущербе, согласно, которой ущерб ОАО «УМИС» составил 11691 рубль 75 копеек (том № 2, л. д. 5);

- чеком на сумму 3647 рублей 00 копеек от 30.06.2012 года (том № 2, л. д. 6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2023 года, согласно которому осмотрен чек на сумму 3647 рублей 00 копеек, гарантийный талон № 1468553 «HITACHI» (том № 2, л. д. 8-9);

- вещественными доказательствами - чеком на сумму 3647 рублей 00 копеек, а также гарантийным талоном № 1468553 «HITACHI», предоставленными представителем ОАО «УМИС» 28.09.2012 года (том № 2, л. д. 110);

- заявлением и показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в ООО «ФилиБейкер» в должности водителя-экспедитора. В начале августа 2012 года, точную дату не помнит, примерно, около 11 часов 00 минут, он на служебной автомашине «Газель» г.н. * приехал в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. Зеленоград, корп. 900, куда он привез товар. Подъехав к магазина, он вышел из кабины машины и направился к кузову автомашины, чтобы осуществить разгрузку. Двери автомашины, он не закрывал. Стекло со стороны водителя было приоткрыто. Так как, он был занят разгрузкой товара, то не следил за кабиной автомашины. Примерно через 30 минут, разгрузив товар, и сел в кабину, то увидел, что из машины похищена принадлежащая ему сумка- барсетка, которую он оценивает на сумму 300 рублей, с деньгами в размере 3500 рублей. Сумка находилась между сиденьями автомашины. Таким образом, действиями неустановленного лица, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей (том № 2, л. <...>);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 09.10.2012 года - автомобиля марки «Газель» г.р.з. * (том № 2, л. д. 82-86).

В судебном заседании по ходатайству защитника ФИО2 - адвоката Ждановой И.П. в судебном заседании была допрошена свидетель - ФИО12, мать ФИО2, которая полностью подтвердила показания ФИО2 относительно состояния его здоровья и причин приезда сына в Москву.

Стороной защиты представлен выписной эпикриз ФИО2 из Республиканской больницы МЗ республики Абхазия о нахождении последнего на стационарном лечении в феврале 2022 года с диагнозом: варикозное расширение вен пищевода, пищеводное кровотечение. Также диагностирован цирроз печени и другие сопутствующие заболевания.

Других доказательств сторонами не представлено.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении четырех краж, т.е. тайного хищения имущества, и квалифицирует его действия по четырем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе дознания ФИО2 проводилась амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время, ФИО2. каким - либо временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F 11.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоциально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его способности, в периоды инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т.3, л.д.42-44).

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалам дела, суд признает ФИО2 вменяемых в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, имеет ряд заболеваний: варикозное расширение вен пищевода, пищеводное кровотечение. Также диагностирован цирроз печени и другие сопутствующие заболевания, что подтверждается представленными суду документами. В судебном заседании ФИО2 заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные показания по фактическим обстоятельствам дела, по всем эпизодам инкриминируемых преступлений оформлена явка с повинной.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 находился в Федеральном розыске, в Российскую Федерацию вернулся добровольно. Самостоятельно проследовал к месту расследования уголовного дела, заявил о своем намерении отбыть назначенное наказание.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание ФИО2 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленных преступлений (тяжкого и средней тяжести), за которые осужден приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив преступлений), а также назначает наказание подсудимому в соответствии с правилами назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку такое ходатайство заявлено ФИО2 на стадии дознания. Суд прекратил особый порядок судебного разбирательства, так как позицию потерпевших относительно особого порядка судебного разбирательства, выяснить не представилось возможным.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в силу положений ст.64 УК РФ, суд полагает необходимым признать исключительными, и назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. При этом суд также принимает внимание состояние здоровья ФИО2, давность совершенных им преступлений, время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений).

Также суд считает необходимым, на основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и при рекомендации пройти курс лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении подсудимому, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает от отбытия этого наказания.

ФИО2 до судебного разбирательства содержался под стражей с 06 сентября 2023 года по 16 ноября 2023 года. Также суд учитывает срок задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ – 08 августа 2023 года, а также срок нахождения его под домашним арестом с 09 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года.

Принимая во внимание срок содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства, суд полагает возможным полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает, что ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить. Оснований для избрания подсудимому иной меры пресечения, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела, на стадии дознания, представителем потерпевшего ЗАО ТД «Орматек» заявлен гражданский иск на сумму 195085 рублей 00 копеек, представителем потерпевшего ОАО «УМИС» на сумму 15338 рублей 75 копеек, поскольку ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен.

Государственный обвинитель – Панов Д.С. гражданские иски поддержал.

Подсудимый ФИО2 с гражданским иском согласился, пояснил, что после прохождения лечения, намерен работать и возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд принимает во внимание, что в настоящее время юридические лица, являющиеся потерпевшими по уголовному делу и гражданскими истцами - ЗАО ТД «Орматек» и ОАО «УМИС» ликвидированы, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, сведения о правопреемниках юридических лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым передать гражданские иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим и гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Также суд решает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд.-

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и при рекомендации пройти курс лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа, время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 06 сентября 2023 года по 16 ноября 2023 года, срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 08 августа 2023 года, а также время нахождения его под домашним арестом с 09 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года, и освободить ФИО2 от отбытия наказания, в связи с полным его отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Признать за потерпевшими и гражданскими истцами ООО «УМИС» и ЗАО «ТД ОРМАТЕК» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск «Филипс СиДи-Р 700 МВ» (PHILIPS CD-R 700MB), с имеющимися на нем видеофайлами, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле;

- 2 компакт-диска «Вербатиум ДиВиДи Р 1,7 ГБ» (Verbatium DVD-R 1,7 Gb), с имеющимися на них видеофайлами, с наименованием «05(12-09-12 16.35.11)», «07(12-09-12 16.35.02)1.avi», по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле;

- чек на сумму 3647 рублей 00 копеек от 30.06.2012 года, чек на сумму 3647 рублей 00 копеек, а также гарантийный талон № 1468553 «HITACHI», предоставленные представителем ОАО «УМИС», по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.А. Михайлова