УИД 60MS0043-01-2023-000229-87
Дело № 1-13/43/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 годаг. Псков
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова Касарицкой М.А.,
при секретаре Молчановой А.А.,
с участием
государственного обвинителя Григоряна Г.К.,
подсудимого А.,
защитника Аллахвердивой С.М.,
представившей удостоверение № * и ордер № *,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А, (данные изъяты), ранее судимого:
- 30 мая 2014 года Псковским городским судом Псковской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 29 сентября 2017 года освобожденного по отбытии наказания;
- 22 апреля 2022 года Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года;
- 25 октября 2022 года Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19 октября 2022 года около 20 часов 10 минут у А., находившегося около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, А. 19 октября 2022 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно взял со стеллажа выставленные на продажу товарно-материальные ценности, а именно: тридцать шесть упаковок шоколада «Шоколад MILKA молочный 90г с карамельной начинкой», закупочной стоимостью 72 рубля 39 копеек за единицу, а всего товара на общую сумму 2606 рублей 04 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг».
Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», А. спрятал под надетую на нем куртку и пересек рассчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив его.
С похищенным имуществом А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2606 рублей 04 копейки.
В суде подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, фактические обстоятельства не оспаривал. Заявил о раскаянии в содеянном.
Вина подсудимого в хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями А. в суде о том, что 19 октября 2022 года взял со стеллажа в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, две коробки шоколада «Милка» с карамельной начинкой, в каждой из которых находилось по 18 штук плиток шоколада, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, который впоследствии продал.
В явке с повинной от 19 декабря 2022 года А. сообщил о хищении им из магазина «Пятерочка» адресу: <...>, двух коробок с шоколадом «Милка», в каждой из которых было по 18 штук шоколадок, всего 36 шоколадок /т. 1 л.д. 44/.
Из показаний свидетеля С. – (должность), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 19 декабря 2022 года к нему обратился А. с заявлением о явке с повинной по факту хищения 19 октября 2022 года товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в котором изложил обстоятельства совершенного преступления. А, вину признал полностью в содеянном раскаялся /т.1 л.д. 136-139/.
Согласно показаниям представителя потерпевшего Р., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон, 22 октября 2022 года администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 ему сообщила, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения от 19 октября 2022 года ею выявлен факт хищения из магазина двух упаковок шоколада «MILKA молочный 90г с шоколадной начинкой». В указанный день в 20:25 часов в помещение магазина зашел ранее незнакомый молодой человек цыганской внешности, который направился к стеллажу с шоколадом, взял со стеллажа две упаковки шоколада «MILKA молочный 90г с шоколадной начинкой», спрятал их за куртку, направился к выходу из магазина и в 20:26 покинул магазин, не оплатив товар. В каждой упаковке находилось по 18 штук шоколадок, всего 36 штук, закупочной стоимостью 72 рубля 39 копеек за единицу товара, всего на сумму 2606 рублей 04 копейки /т.1 л.д. 53-55/.
Согласно протоколу выемки от 16 декабря 2022 года, у представителя потерпевшего Р. изъяты следующие документы: счёт-фактура № *** от ***.2022 /т. 1 л.д. 58-59/.
Изъятые документы осмотрены протоколом от 16 декабря 2022 года; установлен похищенный товар: «Шоколад MILKA молочный 90г с карамельной начинкой», стоимостью 72,39 рублей за шт. /т. 1 л.д. 60, 61-78/.
Из показаний свидетеля В. – (должность) магазина «Пятерочка», данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 22 октября 2022 года в ходе просмотра видеозаписей от 19 октября 2022 года, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, обнаружила, как мужчина цыганской внешности совершил хищение двух упаковок шоколада «MILKA молочный 90г с шоколадной начинкой» на общую сумму 2606 рублей 04 копейки, с которыми, минуя кассовую зону, вышел из магазина /т. 1 л.д. 127-129/.
Заявлением (должность) магазина ООО «Агроторг» В. от 22 октября 2022 года, согласно которому из магазина по адресу: <...>, были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 2606 рублей 04 копейки, подтвержденные справкой об ущербе /т. 1 л.д. 11, 13/.
В соответствии с выпиской из КУСП УМВД России по городу Пскову № *** от 22 октября 2022 года в 11:45 часов в дежурную часть УМВД России по городу Пскову поступило сообщение о совершении хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> /т.1 л.д.10/.
Согласно показаниям свидетеля Г. – (должность), данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, 22 октября 2022 года в дежурную часть УМВД России по городу Пскову в 11:45 часов поступило сообщение от В. о том, что 19 октября 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, было совершено хищение товарно-материальных ценностей. По прибытии на место происшествия ей были представлены видеозаписи с камер наблюдения от 19 октября 2022 года, согласно которым молодой человек цыганской внешности около 20:25 часов вошел в магазин, подошел к стеллажам с шоколадом, взял со стеллажа две упаковки с шоколадом «MILKA молочный 90г с шоколадной начинкой», спрятал их себе под куртку, затем направился к выходу и в 20:26 часов покинул помещение магазина не оплатив товар. Ею было возбуждено административное производство №***, которое впоследствии было прекращено в связи с установлением в действиях лица признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку, в соответствии с представленной товарной накладной, была установлена стоимость похищенного товара на сумму 2606 рублей 04 копейки. В последствии было установлено, что к совершению данного преступления причастен А., который полностью свои вину признал, написав явку с повинной /т.1 л.д. 132-134/.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП УМВД России по городу Пскову от 24.11.2022 № **, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ /т.1 л.д. 40/.
В ходе осмотра места происшествия от 22 октября 2022 года зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, установлено наличие видеокамер по периметру магазина, имеется фототаблица, изъят диск CD-R с видеозаписью от 19.10.2022 /т. 1 л.д. 14-16/.
Изъятый CD-R диск осмотрен протоколом от 12 декабря 2022 года, установлено, что на диске имеется две видеозаписи «А 19.10.2022 1» и «А 19.10.2022». Видеозапись «А 19.10.2022 1» имеет указание даты и времени: 2022/10/19 20:25:33 TR-D4121IR1V4: в 20:25:35 в магазин входит молодой человек (данные изъяты), волосы черные, на лице бородка, одетый в темную куртку, темные спортивные штаны, темные кроссовки; далее в 20:26:54 данный молодой выходит из магазина. Вторая видеозапись - «А. 19.10.2022», имеет указание даты и времени 2022/10/19 20:25:50 TR-D4121IR1V2: в 20:26:26 у стеллажа с шоколадом находится молодой человек (данные изъяты), волосы черные, на лице бородка, одетый в темную куртку, темные спортивные штаны, темные кроссовки, берет шоколад с полки и прячет его под куртку, надетую на нем, уходит в направлении выхода, имеется раскадровка /т.1 л.д. 107-111/.
Согласно заключению эксперта № 1141 от 08.12.2022 изображение лица мужчины с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, является условно пригодным для проведения сравнительного анализа /т.1 л.д. 97-101/.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 января 2023 года были изъяты образцы внешнего облика А. /т.1 л.д. 106/.
Заключением эксперта №*** от 20 января 2023 года установлено, что на изображении лица мужчины, в соответствии с заключением эксперта № *** от 08.12.2022 признанном условно пригодным для проведения сравнительного исследования по признакам внешнего облика, и фотоизображениях А., изъятых 18.01.2023 протоколом получения образцов для сравнительного исследования, вероятно изображено одно и то же лицо /т.1 л.д. 116-122/.
Диск с видеозаписями, изъятый 19.10.2022 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, осмотрен в ходе судебного заседания. На диске имеется две видеозаписи «А.» и «А. 1», содержание видеозаписей соответствует протоколу осмотра от 12 декабря 2022 года. При просмотре видеозаписей А. пояснил, что узнал себя, подтвердил совершаемые им действия.
Согласно показаниям свидетеля Д., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде с согласия сторон следует, что 19 октября 2022 года около 20:00 часов он встретился со своим знакомым А. возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, после непродолжительного общения А. направился в указанный магазин /т.1 л.д. 141-143/.
Приведенные доказательства вины подсудимого отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся сведения полностью согласуются между собой.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 19 октября 2022 года А., находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, совершил тайное хищение двух коробок шоколада «Милка» на общую сумму 2606 рублей 04 копейки.
Действия А. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый, минуя с похищенным имуществом кассовую зону магазина, не оплатив товар, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг».
Суд считает установленным, что А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
А. в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» у врача-психиатра наблюдается консультативно с диагнозом «(данные изъяты)», у врача-нарколога находится под наблюдением с диагнозом «(данные изъяты)», на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился.
Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***.2023 А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, имевшиеся у него ранее признаки легкой умственной отсталости в настоящее время компенсированы, страдает зависимостью от опиатов. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения А.. от наказания не имеется.
В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
А. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести.
Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления у подсудимого имелась не снятая и не погашеная в установленном законом порядке судимость по приговору Псковского городского суда Псковской области от 30 мая 2014 года за совершение тяжкого преступления.
Подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. ***, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, неоднократно привлекался к административной ответственности, органами исполнения наказания трудоустроен, в связи с чем имеет доход.
По месту проживания А. охарактеризовать не представилось возможным в связи с непроживанием по данному адресу.
По месту отбывания наказания в *** характеризуется отрицательно, участие в работах по благоустройству территории принимал с целью избежания дисциплинарной ответственности, трудоустроен, допустил 5 нарушений установленного порядка, за что имеет устные выговоры, поощрений не имеет, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует слабо, выводы делает не всегда правильные, лекционные занятия и общие собрания посещает, но требует дополнительного контроля, при этом проявляет стремление к участию в мероприятиях психокоррекционного характера.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, его возраст, образ жизни, его семейное и материальное положение, и, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», устанавливающих, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания, суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и определения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
А. совершил данное преступление до вынесения приговора Псковским городским судом Псковской области от 25 октября 2022 года, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по указанному судебному акту.
Определяя вид исправительного учреждения, суд основывается на правилах п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие А. наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что А. отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявлял, уголовное дело рассмотрено по правилам общего судебного разбирательства. Выход из рассмотрения дела в особом порядке на основании ходатайства государственного обвинителя не является основанием для применения ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Учитывая данные обстоятельства, мнение подсудимого, сообщившего, что органами исполнения наказания он трудоустроен, в связи с чем имеет источник дохода от трудовой деятельности, его возраст, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде суммы, взысканной постановлением дознавателя от 21 января.2022 года с федерального бюджета на оплату труда адвоката Коноваловой Ю.Н. в размере 5252 рубля, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законных оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.
С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2022 года окончательно назначить А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда и данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания А. время содержания под стражей с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2022 года, то есть с 25.10.2022 по 15.08.2023 включительно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- счет-фактуру № *** от ***.2022, CD-диск с видеозаписью от 19.10.2022, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с А. процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав в ходе предварительного расследования адвокатом Коноваловой Ю.Н., в размере 5252 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ, в Псковский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.А. Касарицкая
Приговор в апелляционном порядке обжалован не был. Вступил в законную силу.