Дело № 01-0005/2/2025

УИД 26RS0020-01-2025-000559-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края Змиевский Р.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асрян К.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края <ФИО данные изъяты>,

потерпевшей <ФИО данные изъяты>, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката <ФИО данные изъяты>, представившей ордер № <данные изъяты>, удостоверение адвоката № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.01.2025 года около 03 часов 00 минут, <ФИО данные изъяты>, находясь около двора домовладения <данные изъяты>, Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО данные изъяты>, возникших в результате произошедшего между ним и дочерью последней - <ФИО данные изъяты>, словесного конфликта, с целью повреждения принадлежащего <ФИО данные изъяты> имущества, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде лишения собственника права использовать принадлежащее ей имущество, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, используя в качестве орудия преступления - топор, нанес им не менее пятнадцати ударов по кузову и стеклам автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>регион, принадлежащего <ФИО данные изъяты>, чем причинил, согласно заключения эксперта № 6-25 от 24.01.2025 года следующие механические повреждения: на капоте одно сквозное отверстие, на лобовом стекле одно сквозное отверстие, на багажнике 3 сквозных отверстия, на заднем лобовом стекле, переднее и заднее боковые стекла разбиты полностью, боковые зеркала имеющие функцию подогрева разбиты полностью, на крыше три повреждения два из которых сквозные, на левой стороне ребро жесткости имеет одно повреждение в виде вмятины и на ребре жёсткости справа два повреждения в виде вмятины, лишив тем самым <ФИО данные изъяты> возможности эксплуатировать принадлежащий ей автомобиль вплоть до восстановительного ремонта, и причинив <ФИО данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 388 443 рублей (трёхсот восьмидесяти восьми тысяч четырехсот тридцати трех).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, также пояснил, что с октября 2024 года он стал проживать по адресу <данные изъяты>. Его бывшая жена - <ФИО 2 данные изъяты>работала в такси, он её просил, чтобы для работы та приобрела другой номер телефона, так как когда той звонили, он часто отвечал на звонки, вечно звонили клиенты, в состоянии опьянения, высказывали ему нецензурную брань, оскорбление в его адрес. В тот день, когда произошел данный инцидент, он выпил, взял топор и пошел наносить удары по автомобилю, на учете у врача психиатра он не состоит, просто когда он находился в местах лишения свободы, ему ставили диагноз «реактивный психоз». О случившемся сожалеет. После того, как разбил автомобиль, он предложил восстановить автомобиль, так как у него был установлен административный надзор, он не мог работать. Он себя психически больным не считает, на учете не состоит, у него бывает такое, что когда конфликтная ситуация он может, резко сорваться. Что происходило в тот день, он все помнит. Удары по автомобилю он наносил большим топором, который взял во дворе. Все обстоятельства, которые происходили при повреждении автомобиля, он помнит, просто не мог остановиться.

Оценивая данные показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку подсудимому перед допросом разъяснено его право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Показания подсудимый давал в присутствии защитника.

Оснований для самооговора подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, судом также не установлено.

Помимо изложенного о достоверности показаний ФИО1 в ходе судебного следствия свидетельствует и тот факт, что обстоятельства совершения им преступления, последовательно изложенные в этих показаниях, полностью согласуются с другими исследованными судом и изложенными ниже доказательствами.

В судебном заседании была допрошена потерпевшая <ФИО 1 данные изъяты>, из показаний которой следует, что ночью с 15 на 16 января 2025 года, сначала у нее произошел инцидент, порезали внука, и те поехали в больницу, где тому зашили рану. Приехав из больницы, стали выпивать, после этого дочка с внуком пошли спать, она осталась на кухне с ФИО1, что с тем произошло она не знает, тот взял маленький топор, она этот топор, отобрала, тот взял большой топор и пошел, она пошла следом за ним, и пыталась того остановить, он её оттолкнул, она упала, пока она подниматься, тот стал бить автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, были повреждены все стекла автомобиля, багажник, крыша, капот. Материальный ущерб составил 388 443 рублей, она с ним согласна, данный ущерб является для неё значительным. Материальный ущерб не возмещен. Наследующий день утром ФИО1 извинялся, а также обещал возместить ущерб.

В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО 2 данные изъяты>, из показаний которой следует, что в 3 часа ночи 16 января 2025 года, она проснулась от криков, вышла на улицу, и увидела, что автомобиль <данные изъяты> поврежден. До этого она ездила с сыном в больницу, где тому зашивали рану, ФИО1 ей пояснил, что воспользовавшийся её беспомощным состоянием повредил автомобиль. В связи с чем ФИО1, повредил автомобиль она не знает, что на того нашло. Автомобиль который повредил ФИО1 принадлежит её маме <ФИО 1 данные изъяты>, так как автомобиль был приобретен в кредит, кредит выплачивала она. Повреждения, которые она видела на автомобиле - один удар топором был на капоте, три удара на крыше, и три удара на багажнике, разбиты зеркал, побиты стекла. За период совместного проживания, ранее были случаи агрессии, но такого поведения ФИО1 не было.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими документами дела:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.01.2025 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный около двора домовладения <данные изъяты>, Кочубеевского района, Ставропольского края, где ФИО1 повредил автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>регион и в ходе которого был изъят топор, которым ФИО1 повредил автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>регион. (л.д. 7-9);

- протоколом выемки с фототаблицей от 20.02.2025 года, согласно которого во дворе домовладения <данные изъяты>, Кочубеевского района Ставропольского края был изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>. (л.д. 79, 80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.02.2025 года, согласно которого по уголовному делу № 12501070019050046 был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>регион. (л.д. 92, 93);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 20.02.2025 года, согласно которого по уголовному делу № 12501070019050046 было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>. (л.д. 84-87).

Заключением экспертов:

- заключением эксперта № 6-25 от 24.01.2025 года, согласно которого на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> регион имеются повреждения: на капоте одно сквозное отверстие, на лобовом стекле одно сквозное отверстие, на багажнике 3 сквозных отверстия, на заднем лобовом стекле, переднее и заднее боковые стекла разбиты полностью, боковые зеркала имеющие функцию подогрева разбиты полностью, на крыше три повреждения два из которых сквозные, на левой стороне ребро жесткости имеет одно повреждение в виде вмятины и на ребре жёсткости справа два повреждения в виде вмятины. Стоимостью восстановительных работ автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> регион составляет 388 443 рублей. Предоставленный автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> регион, 2011 года выпуска, пробег 370658 км, <данные изъяты>на момент назначения экспертизы поврежден. Может в дальнейшем эксплуатироваться после проведения восстановительного ремонта (л.д. 39-46).

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора и представлении.

Показания потерпевшей <ФИО 1 данные изъяты> и свидетеля <ФИО 2 данные изъяты>полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1.

Кроме того, показания потерпевшей <ФИО 1 данные изъяты>, свидетеля <ФИО 2 данные изъяты>также согласуются с представленными суду письменными доказательствами и не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Показания потерпевшей <ФИО 1 данные изъяты>, свидетеля <ФИО 2 данные изъяты>, данные в ходе рассмотрения уголовного дела признаются судом достаточными и полными для установления факта произошедшего и в подтверждении изложенного обвинения.

Оснований полагать, что потерпевшая <ФИО 1 данные изъяты> и свидетель <ФИО 2 данные изъяты>оговорили подсудимого, не имеется. Таких оснований не указано в судебном заседании ни подсудимым, ни защитником подсудимого.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания потерпевшей <ФИО 1 данные изъяты> и свидетеля <ФИО 2 данные изъяты>в основу обвинения подсудимого.

Выводы, изложенные в вышеназванной экспертизе, суд считает обоснованными, убедительными, оснований сомневаться в выводах эксперта судья не усматривает, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентного экспертного учреждения, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Протоколы следственных действий, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливает существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуется с другими доказательствами по делу.

Совокупность обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.

Мотивом совершения преступления явился конфликт между подсудимым и <ФИО 2 данные изъяты>- дочерью потерпевшей на фоне ревности, что свидетельствует о совершении преступления из личных неприязненных отношений.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства, произошедшие 16.01.2025 около 03 часов 00 минут, суд расценивает как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с учетом положений ст.ст. 75 - 78 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципом справедливости и гуманизма, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (в том числе возраст, состояние здоровья, образование, семейное положение), обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает:

- принесение потерпевшей извинений, заверение суда в своем законопослушном поведении в дальнейшем, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговорам: Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.08.2017 (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 20.12.2017), Курского районного суда Ставропольского края от 04.09.2018 и от 08.09.2022 года, за совершение тяжких преступлений, а также преступления средней тяжести, по которому он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает:

- рецидив преступлений.

Также в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как согласно показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, преступление совершенно ФИО1 после употребления алкогольных напитков, также подсудимый в ходе своего допроса пояснил, что все произошедшее он помнит в точности, но остановиться уже не мог.

Кроме того, ФИО1 осужден 07.05.2025 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание подлежит учету по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида наказания суд приходит к следующим выводам.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенной ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в вид лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, судья руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судьей отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья

приговорил:

<ФИО данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.05.2025, окончательно назначить <ФИО данные изъяты>наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 мая 2025 года (с учетом приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2025 года) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – топор, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России «Кочубеевский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

- на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>регион; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей <ФИО 1 данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кочубеевский районный суд Ставропольского края путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Мировой судья Р.А. Змиевский

Согласовано:

Мировой судья Р.А. Змиевский