Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, ранее судимого

- приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение, освобождённого по отбытию срока наказания <ДАТА6> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 01 часа в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где находились <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> и <ФИО10> к ним зашли <ФИО7> Айган Анатольевич и <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, <ФИО4>, держа в руке топор начал предъявлять им претензии, что они избили его дядю <ФИО10>, после чего, между <ФИО4> и <ФИО8>. произошел конфликт. На почве личных неприязненных отношений к <ФИО8> у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО7>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО4> с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел до конца, <ДАТА7> около 01 часа, находясь в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, держа в руке железный топор применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью <ФИО8>, умышленно нанес один удар обухом топора в область головы последнему, тем самым причинив ему ушиблено-рваные раны в теменной области головы, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник <ФИО5> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поскольку содержится в ФКУ УФСИН СИЗО-1 г. <АДРЕС>, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указав, что подсудимый вину признал, они примирились, претензий к нему не имеет.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив уголовное дело, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом упорядоченного поведения подсудимого <ФИО4> на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого <ФИО4>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из справки-характеристики участкового инспектора полиции <ФИО4> характеризуется с отрицательной стороны. Из характеристики, выданной председателем администрации Хендергинского сумона по месту жительства <ФИО4> характеризуется с положительной стороны. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

К смягчающим обстоятельствам подсудимого <ФИО4> суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на дознании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, условие жизни его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, ребенка-инвалида, положительную характеристику по места жительства. К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд относит наличие в действиях <ФИО4> рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при не снятой и не погашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, поэтому суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышая 2/3 максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а кроме того, поскольку в действиях <ФИО4> имеется рецидив преступлений, то применение иного вида наказания кроме как лишение свободы, как наиболее строгого наказания, не представляется возможным, в этой связи суд не назначает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста.

При этом суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, как основание назначения лишения свободы, а также тот факт, что ранее <ФИО4> судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, реально отбывал наказание, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести совершил в период не погашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО4> не установлено, поэтому оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, трудоспособность, суд считает возможным применить в отношении <ФИО12>Р. положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Срок наказания <ФИО12>Р. в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Время следования осужденного в исправительный центр подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - топор уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении <ФИО12>Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО4> по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обязать <ФИО12>Р. последовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного филиал по <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить <ФИО4> предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО12>Р. в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО12>Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить <ФИО4>, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - топор уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в течение 15-ти суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна:

Апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> т <ДАТА8> приговор мирового судьи от <ДАТА1> изменен:

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и снизить назначенное <ФИО12> наказание до 07 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в остальном приговор оставить без изменения.