№ 1-27/2023 УИД 75MS0015-01-2023-007931-12 ПРИГОВОР Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года город Чита<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы Киселева С.В., при ведении протокола секретарем Ивановой А.Р., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Черновского района города Читы Грольярдовой А.О.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Соломиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого, 20 июня 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158, пункта «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2017 года) на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
21 июля 2017 года постановлением Черновского районного суда г. Читы освобожден от наказания в связи с болезнью.
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22 августа 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский район, 5 мкр., д.22, возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Honor 9X», в чехле-бампере, принадлежащий ФИО4 В1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 22 августа 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут у ФИО2, находясь в помещении магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский район, 5 мкр., д.22, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 В1 и желая их наступления, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, похитил сотовый телефон со стола - прилавка сотовый телефон марки «Honor 9Х» в чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», в котором находилось водительское удостоверение на имя ФИО4 В1, банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя М.Д.А.2 После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил ФИО4 В1 материальный ущерб на сумму 4756 рублей 63 копейки. Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, которые им даны в ходе дознания. Так, при допросе в качестве подозреваемого 24 августа 2023 года ФИО2 в присутствии адвоката показал, что 22 августа 2023 года в дневное время он находился на работе, приехал на такси в п. КСК в вечернее время, после 22 часов 00 минут, точное время он назвать не может, так как на часы не смотрел, зашел в магазин «Бристоль», расположенный в 5 микрорайоне, точный адрес назвать не может, возможно, 5 мкр. д. 24 а, приобрел чоко-пай, который нес в руках, кофе, что-то еще из продуктов, что именно он назвать не может. После чего направился в магазин «Гастрономчик», расположенный по адресу: <...>, где приобрел продукты питания. Пробыл в магазине не более 5 минут, расплатился наличными, но не уверен, не исключает того, что мог расплатиться картой. В тот день он был одет в куртку тканевую черного цвета, футболку синего цвета с рисунком в виде полосок, брюки темно-синего цвета, спортивную обувь черного цвета, на голове была бейсболка темно-синего цвета с вставкой белого квадрата с сине-красной полосой. После магазина направился в сторону дома, никуда более не заходил. При нем у него был сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Редми», в чехле черного цвета. Факт кражи сотового телефона не признает, он ничего не брал (л.д. 42-45). Допрошенный 24 августа 2023 года подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника пояснил, что что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Никакой телефон он не похищал. При просмотре видеозаписи, на которой установлено, что мужчина в бейсболке, в куртке черного цвета подходит к прилавку, на котором на момент воспроизведения видеозаписи находится сотовый телефон заявителя, кладет свой телефон на прилавок на телефон заявителя, а затем забирает оба телефона опознал себя, пояснил, что не забирал чужой телефон, взял только свой (л.д. 51-53). Допрошенный 28 августа 2023 года подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника пояснил, что вину признает, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дополнительно пояснил, что учитывая его состояние здоровья, а также его эмоциональное состояние, он был напуган, поэтому он ранее давал показания, что он телефон не брал. 22 августа 2023 года в вечернее время он совершил хищение сотового телефона в магазине «Гастрономчик». Показал, что он зашел в магазин после работы с целью приобрести продукты питания. После того, как он выбрал продукты питания, направился к кассе, на прилавке около кассы увидел сотовый телефон в корпусе зеленого цвета, в чехле-бампере прозрачном. У него возник умысел на хищение сотового телефона. Он подошел к прилавку, положил свой телефон на данный телефон, после чего оплатил покупку, взял оба телефона левой рукой. Взял в левую руку пакет и вышел из помещения магазина. По пути следования домой он осмотрел телефон, решил оставить его себе, при этом достал сим карту, какой компании он не помнит, выбросил ее, где именно пояснить не может. Данный сотовый телефон с чехлом находится при нем. Готов выдать его добровольно. В содеянном раскаивается (л.д. 54-56). Допрошенный 24 сентября 2023 года подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника дополнительно пояснил, что вину признает, выкинул водительское удостоверение, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как умысла на хищение банковской карты и документов, у него не было. Куда выкинул не помнит, так как было уже темное время суток, показать не сможет. Какие-либо операции по банковской карте не производил (л.д. 134-136). Допрошенный 24 сентября 2023 года обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника дополнительно пояснил, что вину признает. Подтвердил ранее данные им показания. Дополнительно показал, что ФИО4 В1 добровольно передал денежные средства в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации возмещения вреда за содеянное (л.д.148-160). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения. Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенных им преступлений, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после их оглашения, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и подробными в деталях, в своем изложении логичны и непротиворечивы, полностью соответствуют и согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, об этом не заявлялось в судебном заседании подсудимым и его защитником. Кроме показаний самого ФИО2 виновность его в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Так, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО4 В1
Допрошенная 7 сентября 2023 года, потерпевшая ФИО4 В1, показала, что у нее в собственности находится сотовый телефон марки «Honor 9Х» в корпусе изумрудно-зеленого цвета. <НОМЕР>. Данный телефон она приобретала 25 апреля 2020 года в магазине «DNS» по адресу: <...> за 15 407 рублей, с помощью кредитных денежных средств. Кредит на данный телефон оформляла ее дочь, <ФИО3> однако, фактически кредит оплачивала она. С учетом кредита телефон ей обошелся в 20 147 рублей. Кредит был оформлен на год, который она выплатила полностью. Телефон был в чехле-бампере прозрачного цвета, который входил в комплект при покупке. Также телефон был с защитным стеклом. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированная на ее имя. В телефоне, под чехлом-бампером находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с последними <НОМЕР>, открытая на имя ее сына - М.Д.А.2, данная карта заблокирована. Кроме того, под чехлом-бампером находилось ее водительское удостоверение. 22 августа 2023 года около 22 часов 45 минут она пошла в магазин «Гастрономчик», расположенный по адресу: <...>, взяв с собой ее сотовый телефон. Когда она зашла в магазин, то телефон находился у нее в правой руке. Далее она подошла к кассовой зоне, чтобы купить продукты, при этом она положила ее сотовый телефон на прилавок, чтобы достать из левого кармана куртки денежные средства. Когда она оплатила покупку, то положила продукты в пакет, а телефон забыла забрать с кассовой зоны. Далее она вышла из магазина, прошла несколько метров и поняла, что ее сотовый телефон отсутствует. Не обнаружив телефон, вернулась в магазин. С момента того, как она вышла с магазина и зашла обратно, прошло примерно около 10 минут. Войдя в магазин, спросила у продавцов, не видели ли ее сотовый телефон, ей ответили, что не видели. Возле магазина на улице ее ожидала племянница - Свидетель34 После того, как телефона в кассовой зоне не оказалось, <ФИО5> начала звонить на ее телефон, однако ей никто не ответил. После этого она сразу же обратилась в полицию. На следующий день она звонила на ее сотовый телефон, однако тот был уже недоступен. Так же, 23 августа 2023 года она сходила в магазин «Гастрономчик» и продавец показала ей видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно было, как мужчина забрал ее сотовый телефон с прилавка. После этого она позвонила в полицию и сообщила, что посмотрела камеры видеонаблюдения. Мужчину она данного не видела в магазине, не обращала внимание, ранее никогда не встречала. С учетом износа данный телефон она оценила в 10 000 рублей, что для нее является значительным ущербом. Ее заработная плата ежемесячно составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С мужем у них совместный бюджет. Его заработная плата составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ежемесячно она оплачивает кредитные обязательства в размере 11 000 рублей. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи в сумме около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ежемесячно (л.д. 94-97). Допрошенная 22 сентября 2023 года потерпевшая ФИО4 В1, дополнительно пояснила, что ФИО2 ей возместил добровольно 5 000 рублей за замену водительского удостоверения. С заключением эксперта она согласна, ее телефон с чехлом оценили в сумму 4 756 рублей 63 копейки. Ущерб для нее является незначительным, но существенным, в виду того, что ее доход составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ежемесячно. Также совместно со следователем она осмотрела ее телефон, который опознала по цвету, по чехлу-бамперу, по наклейке на чехле и по ИМЕЙ (л.д. 125-127). Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель66, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает продавцом-кассиром магазина «Гастрономчик». 22 августа 2023 года она заступила на смену. Около 23 часов перед закрытием магазина, точного времени сказать не может, в магазин пришла ранее ей знакомая женщина по имени Татьяна <ФИО1> и купила продукты, а именно муку пшеничную, рассчиталась наличными денежными средствами и ушла. В этот момент зашел, ранее ей незнакомый, мужчина, на вид ему около 40 лет, худощавого телосложения, высокого роста, около 175 см. Данный мужчина, она не знает, что купил, так как его рассчитывала его напарница Тамара, после чего данный мужчина ушел. Примерно минут через пять в магазин зашла Татьяна, вернулась она быстро, после того как купила муку. Татьяна ей сказала, что она забыла на прилавке сотовый телефон. Она посмотрела на прилавке, но телефона не обнаружила. В магазине установлены камеры, имеются записи видеонаблюдения, которые хранятся около двух недель. При просмотре видеозаписи с сотрудником полиции, они увидели, что сотовый телефон взял вышеуказанный мужчина с прилавка магазина (л.д. 25-28). Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель58, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, у нее в соседях на первом этаже в квартире <АДРЕС> проживает семья - мужчина, женщина и один ребенок. Заехали они к ним около одного года назад, ничего про них сказать не может, так как особо их не знает, только здоровается. О том, что в магазине «Гастрономчик» произошла кража сотового телефона, она узнала от сотрудников полиции. По представленной ей записи с камеры видеонаблюдения с магазина «Гастрономчик», она узнала соседа из квартиры <НОМЕР> (л.д. 30-32). Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель49, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является директором магазина «Гастрономчик», у них в магазине, расположенном по адресу: <...>, установлены камеры видеонаблюдения. От сотрудников полиции она узнала, что у них в магазине произошла кража сотового телефона 22 августа 2023 года. Она сотрудникам полиции предоставила запись с камер видеонаблюдения. На записи указано 23 августа 2023 года и время 01 час 06 минут, показала, что время и дата на видеозаписи не настроена. Кроме того, магазин работает до 23 часов 00 минут, кража произошла 22 августа 2023 года около 22 часов 45 минут (л.д. 132-133). Суд, оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильные, последовательные, в деталях согласуются между собой.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается материалами дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывает у суда сомнений. Согласно заявлению ФИО4 В1 от 23 августа 2023 года по адресу: <...> магазин «Гастрономчик», 22 августа 2023 года был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 9 X» (л.д. 4). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года осмотрена место совершения преступления - магазин «Гастрономчик», расположенный по адресу: по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 7-14). Из протокола осмотра предметов от 24 августа 2023 года следует, что осмотрен CD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: по адресу: <...> (л.д. 47-49), который в ходе предварительного расследования признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50). Из протокола осмотра предметов от 22 сентября 2023 года следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Honor 9 X» (л.д. 120-1249), изъятый 28 августа 2023 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (л.д. 59-62), который в ходе предварительного расследования признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 128). Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления установлены судом на основании полных, стабильных, последовательных показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил их в судебном заседании, поэтому суд их берет в основу приговора. При этом показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления не противоречат показаниям потерпевшей ФИО4 В1, и свидетелей Свидетель66, Свидетель49, а также объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты.
Так же в судебном заседании не установлено оснований для самооговора подсудимым ФИО2 Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, как и показаниям ФИО4 В1 и свидетелей по делу, у суда не имеется, каждый из них сообщил лишь те обстоятельства, очевидцами которых они стали, в целом они все согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не находятся в противоречии между собой и с признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования. Оценивая показания свидетеля Свидетель58, суд учитывает, что непосредственным очевидцем рассматриваемых событий свидетель не являлась, однако дала показания, характеризующие личность подсудимого ФИО2, по представленной ей записи с камеры видеонаблюдения с магазина «Гастрономчик», она указала на подсудимого ФИО2 Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения сотового телефона потерпевшей ФИО4 В1, с причинением незначительного ущерба. Стоимость похищенного сотового телефона установлена судом на основании заключения эксперта <НОМЕР> судебной товароведческой экспертизы, согласно которой фактическая стоимость мобильного телефона марки «Honor 9 X» модели «Stk- LX1» на момент его хищения 22 августа 2023 года с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектности составляет 4 756 руб. 63 копейки (л.д. 79-85). Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от 4 сентября 2023 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Следовательно, он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности, в том числе и право на защиту. Вопрос <НОМЕР> решается в отношение лиц, признанных неспособными ( или ограниченно способными) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (л.д. 67-70). Оценивая психическое состояние ФИО2 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 166-167). Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите от 31 августа 2023 года, ФИО2 характеризуется посредственно, женат, воспитывает двух детей, один несовершеннолетний. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работает, жалоб на поведение в быту не поступало. Антиобщественный образ жизни не ведет, в употреблении спиртных и наркотических веществ замечен не был. Другими компрометирующими материалами ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, в отношении ФИО2 не располагает (л.д. 212), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 213-214). Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, поскольку подсудимый на этапе расследования давал признательные показания, добровольно передал похищенный сотовый телефон, тем самым способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления. На основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4 В1 в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояния его здоровья - имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характеризуется положительно, а также учитывая позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого.
Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание, исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.
В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мнение потерпевшей, не просившей о строгом для ФИО2 наказании, личность подсудимого, который работает неофициально, характеризуется положительно, состояния его здоровья - имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что на иждивении у ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей, и реальное наказание в виде лишения свободы ФИО2 окажет негативное влияние на условия жизни его семьи.
Таким образом, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, в соответствии с которой считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное судом доверие, а также возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание еще возможно без реальной изоляции от общества, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поскольку именно указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и его правопослушному поведению в будущем.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью противоправного деяния совершенного ФИО2 с магазина, расположенного по адресу <...> - хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «Honor 9X», в корпусе изумрудно-зеленого цвета, ИМЕЙ 1: 862636040367334, ИМЕЙ 2: 862636040399345, возвратить потерпевшей ФИО4 В1 Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с установлением ему испытательного срока в 1 год. Возложить на осужденного ФИО2 выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката Соломиной О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью противоправного деяния совершенного ФИО2 с магазина, расположенного по адресу <...> - хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «Honor 9X», в корпусе изумрудно-зеленого цвета, ИМЕЙ 1: 862636040367334, ИМЕЙ 2: 862636040399345, возвратить потерпевшей ФИО4 В1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черновский районный суд города Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.В. Киселева