Уголовное дело № 1-40/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 30 октября 2023 года
Председательствующий мировой судья 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области ФИО2, исполняющая обязанности мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Лыткарино Титова А.А. подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Синицыной А.С. предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер № 078510, при секретаре судебного заседания Агеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> Лыткаринским городским судом по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах 23 августа 2023 года примерно в 11 часов 41 минут, ФИО3 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> с. 4/1, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей магазина товар: 1. Шампунь «Хед энд Шолд» 400 мл, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 365 рублей 38 копеек за одну штуку, а всего на сумму 259 рублей 48 копеек; 2. Шампунь «Хед энд Шолд» 2.в 1 400 мл, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 365 рублей 38 копеек за одну штуку, а всего на сумму 1096 рублей 14 копеек; 3. Шампмпунь для всей семьи. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 139 рублей 57 копеек за одну штуку; 4. Шаппунь LOREAL PARIS 400 мл, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 311 рублей 51 копейка за одну штуку, а всего на сумму 623 рубля 02 копейки; 5. бальзам «Лореваль Париж» гиалуроновый наполнитель 400 мл, в количестве 1 штук, закупочной стоимостью 311 рублей 51 копеек за одну штуку,; 6. Шампунь СЬЕСС MEN POWER 450 мл, в количестве 1 штук, закупочной стоимостью 361 рублей 83 копеек за одну штуку; 7. Шампунь «Трес» 400 мл, в количестве 1 штук, закупочной стоимостью 160 рублей 75 копейки за одну штуку; 8. Шампунь «Гарньер» 400 мл, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 160 рублей 75 копеек за одну штуку; 9. Шампунь «Глис Кур» в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 204 рублей 96 копейки за одну штуку; 10. Шампунь РРТ 250 мл, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 226 рублей 31 копеек за одну штуку; 11. шампунь «Клеар Вита» 400 мл, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 294 рублей 66 копейки за одну штуку. тем самым похитив товара на общую сумму 3943 рублей 61 копейки. Весь вышеуказанный товар ФИО3 сложил в рюкзак, который находился при нем, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным товаром направился на выход из магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты и с места совершения преступления скрылся. В результате хищения со стороны ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3943 рублей 61 копейки закупочной стоимостью, что для ООО «Агроторг» является не значительным материальным ущербом. При разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражал.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд согласен с квалификацией действий ФИО3 и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание суд, считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания Гепатит С и ВИЧ, а также у него на иждивении находится престарелая мать.. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде исправительных работ.
Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему.
ФИО3 10.10.2023 г. осужден Лыткаринским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не работает, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 10.10.2023, окончательно ему определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработка и штраф в доход государства в размере 10000 рублей.
Меру пресечения ФИО3 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - компакт-диск хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лыткаринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручении ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий