Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД 29MS0017-01-2025-000380-73

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 февраля 2025 года г.Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С., при секретаре Лысцевой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области и НАО <ДАТА2>, ордер 29-01-2025-02572974 от <ДАТА1>,

подсудимого ФИО4 (посредством видео-конференц-связи), потерпевшего <ФИО3> (посредством видео-конференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период с 12.00 до 13.30 он (ФИО4), находясь на втором этаже швейного цеха <НОМЕР> ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО3> на почве личной неприязни к последнему с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО3> не менее пяти ударов правой и левой рукой в область лица и тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера черепно-лицевой травмы, которое влечёт за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оценивается как средней тяжести вред здоровью человека, а также характера кровоподтёка в области левой половины грудной клетки, расцениваемое как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По ходатайству ФИО4 дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка. В судебном заседании подсудимый признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с изложенными в нём фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причинённого деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Сообщил о полном признании вины и раскаянии в совершении преступления. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. С учётом отсутствия у подсудимого психических расстройств, его адекватного поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, мировой судья признаёт ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 не имеется. За совершенное преступление ФИО4 должен понести справедливое наказание, при назначении которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности. ФИО4 по месту отбывания наказания со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно, допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 30-31). Мировой судья признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания относительно содеянного, уточнив их на месте совершения преступления (л.д. 71-79), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, а также принесение извинений потерпевшему. Мировой судья не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку достаточных доказательств аморального поведения потерпевшего, которое могло послужить поводом для совершения преступления, не представлено. Преступление совершено ФИО4 в ходе конфликта с потерпевшим, при этом сведения о совершении <ФИО3> явных провокационных действий в адрес подсудимого в материалах дела отсутствуют. Какой-либо помощи <ФИО3> непосредственно после совершения преступления ФИО4 оказано не было. Сообщение подсудимым сотрудникам администрации о факте причинения потерпевшему телесных повреждений свидетельствует лишь о признании вины и само по себе не может быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Остоятельством, отягчающим наказание ФИО4, мировой судья на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. ФИО4 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья человека, в период отбывания наказания за ранее совершённое тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии наказания, назначенного по предыдущему приговору. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания по исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы. При назначении ФИО4 наказания мировой судья применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого мировой судья, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УПК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены. Поскольку в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, мировой судья при назначении ФИО4 наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания не имеется. Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС>. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4 на апелляционный период следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката <ФИО2> за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей в сумме 8 823 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО4 <ДАТА> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> назначить ФИО4 <ДАТА> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На апелляционный период избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в размере 8 823 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде <АДРЕС> области путём подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Д.С. Бурмин