Приговор по делу № 1-7/2023 от 22.11.2023.

УИД 13MS0002-01-2023-000504-88

Дело № 1-7/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Атюрьево Республики Мордовия 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия Машков А.Ю., с участием

государственных обвинителей прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Исайкина В.Н., и.о. заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Инчина М.В., помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Девятаева П.П.,

подсудимой ФИО4,

защитника Апушкина С.А., предоставившего удостоверение № 197 и ордер № 97 от 04 мая 2023 года,

потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явившегося, извещенного своевременно и надлежащим образом,

при секретаре Борисовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимой:

1) 13.04.2022 приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 16.06.2022 постановлением того же суда обязательные работы заменены на 10 дней лишения свободы, освобождена 12.08.2022 по отбытии наказания;

2) 28.09.2022 приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, постановлением того же суда от 21.02.2023 штраф заменен на обязательные работы сроком на 250 часов;

3) 25.11.2022 приговором и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступала;

4) 23.01.2023 приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия, вступившим в законную силу 19.04.2023, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Торбеевского районного суда от 26.06.2023 взята под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

5) 06.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 22.03.2023, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

6) 27.07.2023 приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия, вступившим в законную силу 05.10.2023, по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 06.03.2023 в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 23.01.2023 и от 06.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на дату провозглашения приговора (22.11.2023) неотбытый срок наказания составляет 05 месяцев 25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

27.03.2023 примерно в 15 часов 20 минут ФИО4 находилась в своей квартире по адресу: ***. В это время между ней и ее мужем ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе указанной ссоры у ФИО4, находящейся в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение морально-нравственных страданий, в виде совершения угрозы убийством, в отношении ФИО1 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде психологического воздействия на ФИО1 направленного на его запугивание, желание вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, ФИО4 27.03.2023 примерно в 15 часов 20 минут, находясь в агрессивном состоянии в квартире по указанному адресу, стала вслух высказывать в адрес ФИО1 угрозы убийством. При этом для реальности осуществления своих угроз, она кулаками обеих рук нанесла ФИО1не менее трех ударов в область головы и лица, после чего стала его душить, схватив его одной рукой за горло и перекрывая доступ воздуха. Не имея возможности защитить себя и противостоять противозаконным действиям ФИО4, принимая во внимание, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя крайне агрессивно, сопровождает свои действия применением насилия, с учетом конкретности и реальности высказанных угроз убийством, ФИО1 испытал морально-нравственные страдания, почувствовал страх за свою жизнь и здоровье, восприняв высказанные угрозы убийством реально, тогда как у него имелись достаточные основания опасаться их осуществления.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину признала, однако отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемой следует, что она проживает по адресу: *** вместе со своим мужем ФИО1. Также у нее есть сын ***, который в настоящее время содержится в Ельниковском реабилитационном центре. Со своим мужем ФИО1 они поженились в 2018 году. В первое время у них все было нормально, потом ФИО1 начал злоупотреблять спиртным. Вместе с ним иногда выпивала и она. На почве пьянок у них стали происходить скандалы. 27.03.2023 они с ФИО1 были дома по вышеуказанному адресу. После обеда к ним пришли их знакомые СВИДЕТЕЛИ, они все вместе сидели разговаривали на кухне. Затем, она не помнит из-за чего именно, она разозлилась на ФИО1 и сказала, чтобы он уходил из ее дома. Он ответил, что никуда не уйдет, потому что он ее муж. Они поругались. Время было примерно 15 часов 20 минут. В это время, еще сильнее разозлившись на ФИО1 она стала кричать ему, что сейчас она его убьет. При этом она подошла к нему и три раза ударила его кулаками по лицу. Ударила сначала одной рукой один раз, а потом другой еще два раза, возможно больше. Потом она правой рукой схватила ФИО1 за горло и стала его душить. При этом также грозилась ему, что убьет его. Она так и говорила: "Я тебя сейчас убью! Задушу". Она понимала, что угрожает ему убийством и что ему страшно. Убивать его она не хотела, только пугала. ФИО1 в ответ молчал, даже не защищался. Она душила ФИО1 недолго, меньше минуты. Потом подумала, что на самом деле может его задушить, и отпустила. Когда она ФИО1 отпустила, то увидела, что у него вся шея с левой стороны в полосах от того, что она пальцами сжимала ему шею. От ее ударов у него под правым глазом появилась рана, в виде ссадины и оттуда шла кровь. До этого у него ни крови, ни полос на шее не было. Она считает, что все произошло, потому что в тот день она была сильно пьяная. Когда она выпьет, то становится злой и ее все раздражает. В трезвом состоянии она спокойный и уравновешенный человек. Свою вину она признает полностью (т. 1 л.д. 62-64).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО4 заявила, что подтверждает их в полном объеме.

Оценивая показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми к данному делу, допустимыми и достоверными, согласующимися с другими материалами дела, и принимает их за основу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 27.03.2023 он со своей женой ФИО4 находились в ее квартире по адресу: ***. Примерно в 15 часов к ним в гости пришли ФИО2 и ее сожитель ФИО3 по прозвищу «Седой». Они все вместе сидели на кухне и разговаривали. Потом ФИО4, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, без причины стала кричать на него и выгонять его из дома. Она кричала, чтобы он уходил, что это ее квартира и он здесь никто. Он отвечал, что он ее муж. ФИО4 это не понравилось. Она стала кричать, что она его сейчас убьет и ему не жить. Время было примерно 15 часов 20 минут. С этими угрозами ФИО4 подошла к нему и стала его бить кулаками по лицу, ударила не менее трех раз. Он в это время сидел на стуле. Потом ФИО4 схватила его правой рукой за горло и стала душить. Она постоянно кричала на него, что убьет его, задушит. Он стал задыхаться, все происходило очень быстро. Он не помнит как и почему, но ФИО4 его все же отпустила. Угрозы убийством, которые ему высказывала ФИО4, он в тот момент воспринял реально и испугался за свою жизнь, поскольку она не просто словами угрожала ему, а при этом еще и била и душила. Она была пьяная и очень злая. От ее ударов у него было рассечено лицо под правым глазом, а от того, что она его душила, у него появились царапины от ее ногтей (т. 1 л.д. 42-43).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 27.03.2023 примерно в 15 часов она со своим сожителем ФИО3 пришли в гости к своей знакомой ФИО4 по адресу: ***. Последняя была в состоянии алкогольного опьянения, дома также находился ее муж ФИО1. Сначала все было спокойно. Однако примерно в 15 часов 20 минут ФИО4 стала выгонять ФИО1 из своего дома, но он уходить не хотел. Из-за этого они поскандалили. В ходе этого скандала ФИО4 подошла к ФИО1 который сидел на стуле в кухне, и с криками: "Я тебя сейчас убью!" стала его бить кулаками по лицу. Затем она (ФИО4) схватила мужа одной рукой за шею спереди и стала душить, при этом все кричала на него: "Убью тебя! Зарежу! Задушу!" ФИО1 все это время сидел на стуле, поднял вверх руки, закрывая голову, и просил: "Седой, помоги!" ФИО3 влезать не стал, но сказал ФИО4, чтобы та успокоилась. ФИО4 отстала от ФИО1 и села на соседний стул. Она (ФИО2) вообще не вмешивалась и ничего не говорила, потому что побоялась, видя в каком состоянии находится ФИО4. Она подумала, что если вмешается, то ФИО4 и ее может побить. ФИО4 была пьяная и очень агрессивная. От ударов ФИО4 у ФИО1 в районе левого глаза пошла кровь, а от того, что она его душила, у него на шее от ее пальцев остались красные полосы (т. 1 л.д. 141-142).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3. следует, что они в целом аналогичны показаниям ФИО2 (т. 1 л.д. 143-145).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 ФИО2 ФИО3 суд признает их относимыми к данному делу, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, и принимает их за основу.

Вина ФИО4 в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023, согласно которому осмотрена квартира ФИО4 по адресу: *** (т. 1 л.д. 13-18);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 43/2023 г. (ОЖЛ) от 28.03.2023, согласно которому уФИО1 установлен кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадины левой боковой поверхности шеи и области правого челюстного сустава. Образовались данные повреждения в результате тупой травмы, возможно в срок 27.03.2023. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью (т. 1 л.д. 159).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, которые суд признает относимыми к данному делу, допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, все собранные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО4 доказанной.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, равно как и для признания указанных доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено. Указанные показания последовательны и не противоречат друг другу.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на ее условия жизни.

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроена, состоит в браке, на иждивении никого не содержит, судима, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, мировой судья учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние, позицию потерпевшего ФИО1 который в судебном заседании просил не наказывать подсудимую строго, поскольку они помирились.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимая является матерью *** однако не учитывает это обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку 02.11.2022 она была **** Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании заявила, что никакого *** При таких данных мировой судья не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой***.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства заявленное защитником основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в рассматриваемом случае преступление было раскрыто без способствования со стороны подсудимого. По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных или помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о действиях подсудимой ФИО4, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Дача признательных показаний и своевременная явка подсудимой для производства следственных действий сами по себе не свидетельствуют о вышеописанном активном способствовании.

На момент совершения инкриминируемого ей деяния (27.03.2023) подсудимая ФИО4 имела неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, которые в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Согласно вышеуказанным изученным в судебном заседании доказательствам, ФИО4 совершила вмененное ей в вину преступление в совершении алкогольного опьянения, что не оспаривается самой подсудимой.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По смыслу данной нормы закона суд, разрешая вопрос о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, должен учесть наряду со степенью и тяжестью совершенного преступления и другие обстоятельства.

Так, исходя из данных положений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также то, что преступление подсудимая совершила в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости признать в отношении ФИО4 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО4 не состоит. Оснований сомневаться в ее психической полноценности у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, мнение защитника, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденной, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить подсудимой ФИО4 в силу статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Определяя срок обязательных работ, суд, руководствуясь требованиями ст. 49 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие у подсудимой инвалидности, состояние ее здоровья и возраст, а также отсутствие постоянного места работы и отсутствие на ее иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО4, суд с учетом ее личности не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Данное наказание, по мнению суда, будет разумным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 назначается в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27.07.2023, с зачетом срока наказания, отбытого по последнему приговору. Срок отбытия наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В отношении подсудимой мера пресечения не избиралась. На стадии предварительного расследования избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 65). Данную меру процессуального принуждения следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27.07.2023, окончательно назначить ФИО4 наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27.07.2023.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать. Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Торбеевский районный суд Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.Ю. Машков

СОГЛАСОВАНО

12.12.2023

МИРОВОЙ СУДЬЯ А.Ю. МАШКОВ

1