УИД 51MS0047-01-2023-006131-48 Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ЗАТО <...> 21 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области Шараповой И.В. при секретаре Самсоновой В.С. с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Североморска ФИО7

защитника Петровой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер Некоммерческой организации Адвокатской палаты Мурманской области <НОМЕР> от 07.09.2023, рассмотрев с участием подсудимого в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1). 17.01.2013 Варненским районный судом Челябинской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12.03.2013 приговор изменен: по ч.2 ст.162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.01.2017 по отбытии наказания; 2). 19.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Металлургического района г.Челябинска Челябинской области по ч.2 ст.327 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно; 3). 07.11.2019 Центральным районным судом г.Челябинска Челябинской области по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору от 19.02.2019, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4). 06.03.2020 Варненским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.11.2019, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области 06.05.2022 по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 26.08.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 45 минут ФИО8, находясь в зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стула, находящегося слева от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащую <ФИО2> сумку на ремне, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, из которой впоследствии похитил находящиеся в ней денежные средства в сумме 5000,00 руб. С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб в сумме 5000,00 руб. ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Вина <ФИО4> в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что 25.08.2023 около 23 часов 30 минут он встретился со своими знакомыми <ФИО5> и <ФИО6>, с которыми продолжили отдых в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, куда прибыли 26.08.2023 около 01 часа 00 минут. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснивший, что он сидел за этим столиком. На его замечание они не отреагировали, не знакомились, поскольку отдыхали своей компанией. У <ФИО2> была с собой черная кожаная мужская сумка (через плечо), которая закрывалась сверху на молнию, имелся один внутренний карман. В данной сумке находились <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2>, ключи от квартиры, кожаный кошелек черного цвета с находящимися в нем различными пластиковыми картами магазинов, денежные средства в сумме 5000,00 руб. Сумку с указанными личными вещами он повесил на спинку стула В кафе он расплачивался своей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая находилась при нем в кармане брюк. Поскольку они периодически выходили танцевать на танцпол, указанную сумку оставлял на том же стуле, присматривая за ней, при этом вышеуказанный мужчина оставался сидеть за столом, периодически засыпая. Около 02 часов 15 минут 26.08.2023 <ФИО6> и <ФИО5> вышли покурить на улицу, мужчина оставался за столиком, сумка висела на месте, а <ФИО2> продолжил танцевать на танцполе и какое-то время не обращал внимание на столик. Примерно через две минуты он вернулся к столику и увидел, что его сумка со всем содержимым пропала, а мужчина за столиком отсутствует. Спустя еще две минут к столику возвратились <ФИО5> и <ФИО6>, которые на его вопрос пояснили, что сумку <ФИО2> не брали, кто ее взял - не видели, поскольку общались между собой и не обращали внимание на иных посетителей. О факте хищения он сообщил официанту. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 5000,00 руб. который не является для него значительным, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указал, что сумка, ключи и пластиковые карты скидок материальной ценности не представляют; <ОБЕЗЛИЧЕНО> можно восстановить, об их пропаже он сообщил в полицию, чтобы ими никто не мог воспользоваться. В ходе дополнительного допроса <ФИО2> пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил <ФИО4>, который с ним впоследствии встретился, принес свои извинения за совершенное преступление, в содеянном искренне раскаивался, передал <ФИО2> денежные средства в сумме 10000,00 руб., из которых 5000,00 руб. в возмещение материального ущерба, и 5000,00 руб. в возмещение ущерба, причиненного вследствие утраты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время он <ФИО4> простил, они с ним примирились, претензий к <ФИО4> он не имеет, от написания искового заявления отказывается, поскольку ущерб возмещен в полном объеме (л.д.33-35, 36-37); - оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО10>, из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> 26.08.2023 около 01 часа 00 минут в кафе пришла компанию из парня и двух девушек, которых он пригласил к столику около танцпола. Приняв у них заказ, направился к барной стойке и передал его для исполнения. Примерно в это же время в кафе пришел мужчина, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с отсутствием <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободных столиков, указанного мужчину он пригласил за столик, где уже разместилась вышеуказанная компания, так как данный стол рассчитан на 10 человек и такое в <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустимо. Мужчина, пройдя к барной стойке, купил одну <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,5 л и сок, расплатившись по терминалу своей банковской картой, после чего прошел к указанному столику, сел лицом к танцполу. Молодой человек из указанной компании сидел слева от мужчины, а две девушки - справа от него. За заказ, который сделала компания, молодой человек расплатился своей банковской картой. 26.08.2023 около 02 часов 20 минут к нему обратился этот молодой человек, сообщивший, что у него пропала сумка <ОБЕЗЛИЧЕНО> и денежными средствами, при этом мужчины, ранее сидевшего с ними за столом, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже не было. О пропаже сумки они сообщили охраннику <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который, убедившись, что мужчины нет ни на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ни на улице, с помощью кнопки тревожной сигнализации вызвал сотрудником ПЦО ОВО, которые по приезду в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщили о данном факте в отдел полиции г.Североморска (л.д.38-39); - оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО11>, из которых следует, что 25.08.2023 около 23 часов 30 минут она встретилась со своими знакомыми <ФИО12> и <ФИО5>, отправились в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принял заказ и ушел. После этого к ним подошел мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сказавший, что он сидит за этим столиком. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С указанным мужчиной они не знакомились, на него внимания не обращали, поскольку отдыхали своей компанией. Данный мужчина сидел лицом к танцполу, слева от него сидел <ФИО2>, а справа - она вместе со <ФИО13> За сделанный ими заказ расплатился <ФИО2>, воспользовавшись своей банковской картой, они периодически уходили танцевать на танцпол, а указанный мужчина оставался сидеть за столом и никуда не уходил. <ФИО2> имел при себе черную мужскую сумку, которую повесил на стул, где она и находилась все время, в том числе и тогда, когда они уходили танцевать. 26.08.2023 около 02 часов 15 минут <ФИО2> оставался на танцполе, а она вместе со <ФИО13> вышли покурить на улицу, общаясь на разные темы. Примерно через 2 минуты из <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел вышеуказанный мужчина и быстро направился в сторону дороги, но куда именно и имелось ли что-либо в руках мужчины, она внимания не обратила. После того, как они со <ФИО13> возвратились к столику, <ФИО2> сообщил, что у него пропала сумка и спросил, не видели ли они ее. Со слов <ФИО14> в сумке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличные денежные средства в сумме 5000,00 руб. и различные пластиковые карты скидок. Они сразу же предположили, что сумку <ФИО2> похитил указанный ранее незнакомый им мужчина, как впоследствии им от сотрудников полиции стало известно - ФИО8 (л.д.40-42); - оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО13>, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО11> (л.д.43-45). Помимо приведенных доказательств вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, подтверждается исследованными письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023 с фототаблицей, проведенного с участием <ФИО2>, в ходе которого было осмотрено помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра <ФИО2> показал, где находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за которым они отдыхали, указал на стул, с которого была похищена принадлежащая ему черная сумка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежными средствами и пластиковыми картами (л.д.10-13); - протоколом осмотра предметов от 08.09.2023 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен компакт-диск DVD-R с видеофайлами от 26.08.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый в ходе ОМП от 26.08.2023, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления ст.дознавателя от 08.09.2023 (л.д.95-100); - чистосердечным признанием <ФИО4> от 07.09.2023 (КУСП <НОМЕР> от 07.09.2023), согласно которому, ФИО8 признался в том, что 26.08.2023, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитил черную сумку с денежными средствами в сумме 5000,00 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.27); - показаниями подозреваемого <ФИО4>, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 26.08.2023 около 1 часа 30 минут он прибыл в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При себе имел визитницу серого цвета с двумя банковскими картами «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», более при себе иных веще не имел. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> официант усадил его за столик, расположенный справа от барной стойки, где уже находилась компания из трех человек - молодого человека и двух девушек. Он заказал <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сок, расплатившись по терминалу своей банковской картой. Сидел за столиком лицом к танцполу таким образом, что слева от него сидел молодой человек, справа - две девушки. Он обратил внимание, что компания употребляла алкоголь, находилась в алкогольном опьянении, выходила танцевать на танцпол. Он также обратил внимание, что у молодого человека имелась мужская черная сумка из кожзама, которая висела на стуле. 26.08.2023 примерно в 02 часа 15 минут вся компания вышла на танцпол танцевать, а сумка осталась висеть на стуле. Увидев, что за ним никто не наблюдает, он взял указанную сумку и спокойно покинул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его при этом никто не останавливал. Выйдя из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он повернул налево и направился в сторону ул.Северная Застава <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по дороге открыл сумку, обнаружил в ней денежные средства в сумме 5000,00 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2>, а также пластиковые скидочные карты. Поскольку хищение изначально было нацелено только на денежные средства, указанную сумку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и картами выбросил в мусорный бак около <АДРЕС> по ул.Северная Застава в г.Североморске, а похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, он отдавал отчет своим действиям, понимал, что совершил хищение. Однако данное хищение он не планировал заранее, все получилось спонтанно. <ФИО2> он ранее не знал, готов принести извинения, возместить ущерб. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО8 дополнил, что в ходе дознания передал потерпевшему <ФИО2> денежные средства в сумме 5000,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате его преступных действий, а еще 5000,00 руб. передал добровольного в счет возмещения ущерба вследствие утраты <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он неоднократно извинился перед <ФИО2> за содеянное, они с ним примирились, <ФИО2> его простил и претензий к нему не имеет (л.д.61-65, 75-77); - протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от 08.09.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО8 в ходе проверки, проводимой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «DISCO Кружка» ООО «Асти», расположенном по адресу: Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указал на находящийся около стола, расположенного по центру около танцпола стул, с которого он похитил сумку, принадлежащую <ФИО2> Затем, проследовав к <АДРЕС> по ул.Северная Застава в г.Североморске, указал на шестой слева мусорный бак, в который он 26.08.2023 выбросил похищенную у <ФИО2> сумку вместе <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя последнего (л.д.68-74). Оснований не доверять исследованным в ходе рассмотрения уголовного дела и судебного следствия доказательствам у суда не имеется; оснований для оговора либо самооговора подсудимого суд не усматривает, показания потерпевшего, свидетелей ничем не опорочены, подсудимым и защитником в ходе дознания и судебного следствия не оспаривались, согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой исключение добытых в ходе дознания доказательств либо признание их недопустимыми, судом не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО8 в хищении чужого имущества, вверенного ему. Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности и признав их достоверными, суд находит вину подсудимого ФИО8 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При квалификации содеянного по ч.1 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что действия ФИО8 совершались из корыстных побуждений, тайно, незаметно для иных лиц, умысел ФИО8 был направлен на хищение чужого имущества для дальнейшего им распоряжения, совершенное преступление носило оконченный характер, поскольку после его совершения ФИО8 получил реальную возможность использовать похищенное имущество и распорядился им по своему усмотрению. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая требования ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании в содеянном, в добровольной даче признательных последовательных показаний, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему, дополнительной выплаты ему денежных средств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения осужденного не являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состоянии опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления в материалах уголовного дела не содержится. Сам по себе факт нахождения лица в таком состоянии признаваться отягчающим наказание обстоятельством не может.

При назначении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность, а также то, что ФИО8 ранее судим, данное преступление совершил при рецидиве преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению ФИО8 и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как не усматривает и оснований для прекращения уголовного дела. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему в добровольном порядке, мнение потерпевшего, примирившегося с ФИО8, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. С целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО8 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей. Поскольку ФИО8 не отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 06.03.2020, наказание по настоящему приговору назначается с применением ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору от 06.03.2020. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к следующему. На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО8 по назначению органа дознания осуществлял адвокат Петрова Л.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подозреваемому, согласно постановлению дознавателя от 26.09.2023, составило 17160,00 руб.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда в судебных заседаниях осуществлял также адвокат Петрова Л.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 7242,40 руб. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО8 от возмещения процессуальных издержек,связанных с выплатой вознаграждения защитнику, в том числе и ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, судом не установлено, т.к. он является трудоспособным лицом, инвалидность, а также ограничение трудоспособности ему не устанавливались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговор и л : ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору от 06.03.2020 Варненского райсуда Челябинской области дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - компакт-диск DVD-R с видеофайлами от 26.08.2023, изъятый в ходе ОМП от 26.08.2026, проводимого в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: ЗАТО г.Североморск Мурманской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Взыскать с ФИО8 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24402,40 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья И.В.Шарапова