Дело № 1-29/2025 УИД 50MS0022-01-2025-003387-59

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 15 октября 2025 года

Суд в составе:

Председательствующего мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воскресенской городской прокуратуры Мукубенова А.А.,

защитника - адвоката Смирнова Е.Ф., представившего удостоверение № 10852 и ордер № 002458, подсудимого ФИО1,

при секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.08.2025, в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 07 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошла к стеллажам с товаром данного магазина, с которых взяла следующий товар: 1) BUSH.Кофе SENSEI в зернах 227г стоимостью 505 рублей 85 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук, общей стоимостью 2023 рублей 40 копеек; 2) MONARCH Кофе ORIG.нат.жар.зер.230г стоимостью 265 рублей 82 копейки за 1 штуку в количестве 4 штук, общей стоимостью 1063 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 3086 рублей 68 копеек, которые сложила в находящийся при ней пакет черного цвета, после чего ФИО1, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанным товаром, находящимся в вышеуказанном пакете, вышла из помещения торгового зала данного магазина и с похищенным товаром скрылась, не оплатив вышеуказанный товар, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3086 рублей 68 копеек.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 28.08.2025, в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 38 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, <...> «Ж», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошла к стеллажам с товаром данного магазина, с которых взяла следующий товар: 1) R.SP.Шок.КЛУБ.С ЙОГ.мол.100г стоимостью 146 рублей 30 копеек за 1 штуку в количестве 7 штук, общей стоимостью 1024 рублей 10 копеек; 2) R.SP.Шок.СОЛ.МИН.С МЕД.мол. стоимостью 174 рубля 53 копейки за 1 штуку в количестве 7 штук, общей стоимостью 1221 рублей 71 копеек; 3) VENETTO Кофе мол.нат.жар. стоимостью 310 рублей 20 копеек за 1 штуку в количестве 1 штуки; 4) МУ-У Масло ТРАД. сл/сл стоимостью 171 рубля 95 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук, общей стоимостью 687 рублей 80 копеек; 5) R.SP.Шок.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ/ХЛ.б стоимостью 174 рублей 53 копейки за 1 штуку в количестве 8 штук, общей стоимостью 1396 рублей 24 копейки; 6) MONARCH Кофе ORIG.жар.мол. стоимостью 315 рублей 00 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук, общей стоимостью 945 рублей 00 копеек; 7) БР-ЛИТ.Масло сл/сл.в/с82,5% стоимостью 156 рублей 20 копеек за 1 штуку в количестве 3 штук, общей стоимостью 468 рублей 60 копеек; 8) БР-ЛИТ.Масло сл/сл.н/с 180г стоимостью 143 рублей 31 копейки за 1 штуку в количестве 5 штук, общей стоимостью 716 рублей 55 копеек; 9) ЭКОМ.Масло ТР.сл/сл.82,5% стоимостью 140 рублей 65 копеекк за 1 штуку в количестве 9 штук, общей стоимостью 1265 рублей 85 копеек; 10) ТЫС.ОЗ.Масло сл/сл.82,5% 180г стоимостью 152 рублей 25 копеек за 1 штуку в количестве 4 штук, общей стоимостью 609 рублей 00 копеек; 11) СЕЛО ЗЕЛ.Масло ТР.сл 82,5%175г стоимостью 163 рубля 89 копеек за 1 штуку в количестве 11 штук, общей стоимостью 1802 рубля 79 копеек; 12) ЭКОМ.Масло ТРАД.л.н/с в/с стоимостью 160 рублей 92 копеек за 1 штуку в количестве 17 штук, общей стоимостью 2750 рублей 09 копеек, всего на общую сумму 13 197 рублей 86 копеек, которые сложила в находящийся при ней пакет черного цвета, после чего ФИО1, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанным товаром, находящимся в вышеуказанном пакете, вышла из помещения торгового зала данного магазина и с похищенным товаром скрылась, не оплатив вышеуказанный товар, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 13197 рублей 86 копеек.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 31.08.2025, около 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси №50014» Акционерного общества «Дикси-Юг», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, <...> строение 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошла к стеллажам с товаром данного магазина, с которых взяла следующий товар: 1) КОФЕ NESCAFE GOLD/НЕСКАФЕ ГОЛД РАСТВ.М/У стоимостью 502 рубля 09 копеек за 1 штуку в количестве 6 штук, общей стоимостью 3012 рублей 54 копейки, которые сложила в находящийся при ней пакет черного цвета, после чего ФИО1, продолжая совершать свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с вышеуказанным товаром, находящимся в вышеуказанном пакете, вышла из помещения торгового зала данного магазина и с похищенным товаром скрылась, не оплатив вышеуказанный товар, причинив Акционерному обществу «Дикси-ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 3012 рублей 54 копейки.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании адвокат Смирнов Е.Ф. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 52,53, 54 том 2), представили суду письменное заявление, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО3 поддержал гражданский иск (л.д. 46 том 2).

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч.1 ст. 158 УК - по преступлению от 07.08.2025г., т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК - по преступлению от 28.08.2025г., т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК - по преступлению от 31.08.2025г., т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы филиала «Егорьевская психиатрическая больница» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 8» от 25.09.2025 года № 1696 установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент совершения инкриминируемых ей деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1, 2 и 3 вопросы). На это указывают данные анамнеза: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, привлечение к уголовной ответственности ранее, судом признана вменяемой, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ситуационно сниженного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время (ответ на 4 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает (ответ на 6 вопрос). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (ответ на 5 вопрос). Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, подэкспертная не нуждается (ответ на 7 и 8 вопросы) (л.д. 201-204 том 1).

Из материалов дела видно, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и нарколога по месту фактически не состоит (л.д. 229 том 1), поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, личность подсудимой и принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному, то, что подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме по каждому преступлению, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, то, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, ранее не судима, явку с повинной по каждому преступлению, нахождение на иждивении 2-х малолетних детей, состояние ее здоровья.

Искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетних детей - суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом совокупности всех данных о личности ФИО1, не усматривает наличие у нее исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку она является иностранным гражданином, у нее отсутствуют документы, необходимые для трудоустройства на территории РФ, в связи с чем, по мнению суда, ей нельзя назначить наказание в виде обязательных и исправительных работ.

С учетом, что все преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом путем частичного их сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер. Оснований для полного сложения наказаний не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд не применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается ФИО1 не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющимся самым строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при определении срока наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ также применению не подлежат.

Представителем потерпевшего АО «Дикси Юг» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 012, 54 руб. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего, суд учитывает положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в которой закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Дикси Юг» о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 3 012, 54 рублей.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала НО МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Смирнова Егора Федоровича за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4 790 рублей.

Согласно ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314 -316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по преступлению от 07.08.2025г. в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по преступлению от 28.08.2025г. в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по преступлению от 31.08.2025г. в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 1 УК РФ от 07.08.2025г., ст. 158 ч 1 УК РФ от 28.08.2025г., ст. 158 ч 1 УК РФ от 31.08.2025г. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Воскресенск л/счет <***>) ИНН <***>, КПП 500501001

Банк ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва<АДРЕС>

Единый казначейский счет 40102810845370000004

Казначейский счет 03100643000000014800, ОКТМО 46710000 БИК 004525987 КБК 18811603121010000140 УИН 18800315220122987668

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дикси Юг» в счет возмещения ущерба 3 012, 54 руб. (три тысячи двенадцать руб. 54 коп.).

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью с камер видеонаблюдения от 28.08.2025 года, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, <...> «Ж», изъятый в ходе ОМП от 09.08.2025-хранить в материалах уголовного дела; диск с записью с камер видеонаблюдения от 28.08.2025 года, установленных в торговом зале магазина «Дикси №50014» Акционерного общества «Дикси-Юг», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, <...> строение 1, изъятый в ходе ОМП от 09.09.2025- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - Жолтикова Н.Г.