Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС> д. 26),

с участием: прокурора <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

установил:

<ДАТА4> заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> в отношении <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, согласно которому директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> совершил действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В ходе проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> по поручения прокуратуры <АДРЕС> области, установлено, что <ДАТА5> между Управлением капитального строительства Администрации <АДРЕС> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен муниципальный контракт <НОМЕР>, предметом которого является выполнение работ по благоустройству общественной территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> (территория земельного участка вдоль левого берега <АДРЕС> на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС>. Срок выполнения работ установлен п.3.3 Контракта - с даты заключения Контракта до <ДАТА6> (в том числе получение положительного заключения экспертизы о достоверности сметной стоимости).

Из сведений Единой информационной системы zakupki.gov.ru общая стоимость контракта составляет 160 186 228,00 рублей, по состоянию на <ДАТА4> освоено 62 106 650,94 рублей, сумма не закрытых работ составила 98 079 577,06 рублей.

В нарушение ст.94 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), а также отдельных положений контракта подрядчиком в установленный контрактом срок, работы по благоустройству общественной территории мемориала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> не выполнены.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершить другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. По состоянию на <ДАТА4> в результате бездействия подрядчика работы, поименованные в Контракте не выполнены. При этом сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, влекущих невозможность своевременного исполнения контракта, в ходе проверки не представлено. Каких-либо действий, направленных на изменение, расторжение контракта, предусмотренные Федеральным законом <НОМЕР>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», до истечения срока исполнения контракта не предприняло. Таким образом, генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор <ФИО2> постановление поддержал в полном объеме.

<ФИО3> в судебном заседании представил письменные объяснения по делу, также пояснил, что не согласен с постановлением, поскольку после подписания контракта столкнулся с трудностями. Указал, что мемориал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является объектом культурного наследия, в связи с чем необходимо было сохранить его первоначальный облик, поэтому при проведении его благоустройства необходимо было применять материалы, используемые при первоначальном строительстве объекта, в связи с чем осуществлялась закупка материалов горных пород на месторождениях, в том числе на Капустинском месторождении гранита, расположенном в <АДРЕС>, что было затруднительным в условиях СВО. Также срок изготовления игрового оборудования, светильников и изделий из гранита составляли от 10 до 15 недель. Обратил внимание, что прокурором не доказана существенность причиненного вреда. Отметил, что сроки по контракту, о которых он просил, не продлевались, но в настоящее время объект сдан. Выслушав прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (ст.740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст.758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п.1 ст.763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 ГК РФ).

В силу ст.ст.432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст.768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч.2 ст.94 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> по поручению прокуратуры <АДРЕС> области, проведена проверка соблюдения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» законодательства о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что <ДАТА5> между Управлением капитального строительства Администрации <АДРЕС> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен муниципальный контракт <НОМЕР>, предметом которого является выполнение работ по благоустройству общественной территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> (территория земельного участка вдоль левого берега <АДРЕС> на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС>. Срок выполнения работ установлен п.3.3 Контракта - с даты заключения Контракта до <ДАТА6> (в том числе получение положительного заключения экспертизы о достоверности сметной стоимости). Из сведений Единой информационной системы zakupki.gov.ru общая стоимость контракта составляет 160 186 228,00 рублей, по состоянию на <ДАТА4> 62 106 650,94 рублей, сумма не закрытых работ составила 98 079 577,06 рублей.

Вместе с тем, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленный муниципальным контрактом срок работы не выполнены.

Согласно п.2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> содержание ч.7 ст.7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Данная норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Ненадлежащее исполнение условий Контракта ставит под угрозу реализацию целей и задач проекта по благоустройству территории мемориала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что по смыслу обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР>, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА9> является существенным вредом охраняемым законом интересам общества и государства, неисполнение обязательств, принятых контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, что в свою очередь повлекло невозможность улучшения качества жизни граждан, ограничению их перемещения, причинение существенного вреда неопределенному кругу лиц, обществу и государству, а также учитывая, что неисполнение заказчиком принятых на себя обязательств по строительству социально значимого объекта привело к иным неблагоприятным последствиям, влияющим на рейтинг муниципалитета.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА9> указано, что определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является существенность вреда, которая может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, жизнедеятельности граждан.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, решением о проведении проверки, должностной инструкцией <ФИО3>, решением <НОМЕР> учредителя, уставом, муниципальным контрактом от <ДАТА5>, техническим заданием, графиком выполнения работ, сведениями из управления капитального строительства Администрации <АДРЕС>, объяснениями <ФИО3>, данными в суде.

Данные доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на такое лицо.

Между тем, доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом -директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> всех необходимых и достаточных мер по соблюдению условий контракта в предусмотренные им сроки, не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Нарушение срока выполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своих обязательств по контракту привело к не достижению цели, на которую было предусмотрено выделение денежных средств, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересов общества и государства, связанный с своевременной реализацией муниципального контракта.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности, в том числе на основании ст.ст.24.5, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначать <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, и предупредить об ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влекущей административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Разъяснить <ФИО4>, что квитанцию об оплате штрафа ему необходимо будет представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> ул.<АДРЕС>, до истечения шестидесяти дней, предусмотренных ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: р/с <НОМЕР> в отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>

УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <НОМЕР>) БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/с <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>