УИД21MS0043-01-2023-002800-42
№ 1-14/2023/1 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Дербенёва Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Заикиной М.Е., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее общее образование, работающего сборщиком металлоконструкций у ИП <ФИО4>, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого: <ДАТА3> Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА4> по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Примерно в 14 часов 58 мин. <ДАТА5> <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, тайно похитил находившуюся на диване не представляющую материальной ценности женскую сумку <ФИО5>, с находившимся внутри данной сумки сотовым телефоном марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью с учетом эксплуатации 4000 руб. в силиконовом чехле синего цвета и с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые для потерпевшей <ФИО5> не представляют материальной ценности. Затем, <ФИО2>, завершая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 4000 руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.
Защитник <ФИО3> поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним. Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья квалифицирует преступные действия подсудимого <ФИО2> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассматривается в особом порядке. <ФИО2> ранее судим, на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д.104-105,125, 126). По месту жительства участковым уполномоченным <ФИО2> характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д.128) В соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими <ФИО2> наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (л.д.36, 70), а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, наличие заболеваний, участие в СВО в 2022г., наличие медалей, грамот, кубков за спортивные достижения, наличие звания чемпион Чувашии по боксу. Поскольку в материалах дела нет достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало совершение <ФИО2>, не состоящим на учете в наркологическом диспансере, данного преступления, мировой судья не находит оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, -обстоятельством отягчающим наказание.
<ФИО2>, будучи ранее судимым за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое на момент совершения преступления не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Совершенное <ФИО2> преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
При определении <ФИО2> размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении <ФИО2> наказания при рецидиве преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд также не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего указанное преступление против собственности при непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, суд считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Применение статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания. С учетом изложенного, личности подсудимого, отсутствуют основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает <ФИО2> для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, сумка черного цвета, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в чехле синего цвета и сим-картой сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> коробка от сотового телефона, возращенные под сохранную расписку <ФИО5>- оставить ей по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть <ФИО2> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА6> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, сумка черного цвета, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в чехле синего цвета и сим-картой сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> коробка от сотового телефона, возращенные под сохранную расписку <ФИО5>- оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Л.Л.Дербенёва Копия верна: Мировой судья Л.Л.Дербенёва