2025-05-01 01:32:18 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

38МS0044-01-2025-000511-61

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Братск 14 февраля 2025 год

Мировой судья судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области Янкович П.С., при секретаре судебного заседания Бережной М.О., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

защитника адвоката Бужову И.П.1, подсудимого ФИО1 В.2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2025 в отношении: ФИО1 В.2, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС>, гражданина Российской <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося. Копию обвинительного заключения получившего <ДАТА10>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 В.2 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.10.2024, в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 44 минут, ФИО1 В.2, находясь в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Подбельского, д.43/1, на 1 этаже, помещения № 4-14, 16-18, 20 (часть) 78-105, 108-112, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников супермаркета и иных лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, свободным доступом взял с полки торгового стеллажа открытой выкладки товара, расположенной в торговом зале супермаркета имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: коньяк ФИО2 3 года ординарный 40%, 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 4052 рубля, который поместил в находящийся при нем пакет, удерживая который, беспрепятственно проследовал мимо кассовой зоны к выходу из помещения супермаркета, покинув его, тем самым тайно, умышленно похитил имущество ООО «Маяк» на общую сумму 4052 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 В.2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 4052 рубля. Кроме того, 12.10.2024, в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 58 минут, ФИО1 В.2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Советская, д.4, пом.1001, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников супермаркета и иных лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, свободным доступом взял с полки торгового стеллажа открытой выкладки товара, расположенной в торговом зале супермаркета имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр Sardo, жир. 45%, 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 123,80 рубля, всего на общую сумму 247,60 рублей; коньяк ИСТОРИЯ ЕРЕВАНА 0,5 литра, 7 лет, армянский выдержанный КВ 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью 398,46 рублей; подгузники Huggies Pant (6) Mega 32x2, в количестве 1 упаковки, стоимостью 1046,21 рублей; зубную пасту R.O.C.S. АКТИВ.КАЛЬЦИЙ, 64 грамма, в количестве 1 штуки, стоимостью 132,57 рубля; шампунь РЕПАК ЭЛС ПВ5, 400 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 356,62 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 713,24 рублей; коньяк FATHERS OLD BARREL выдержанный КВ 40%, 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 375,04 рублей; конфеты TRUFELLO крем.корп.гл.вк.шок. 180 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 43,71 рубля. А всего похитил имущества на общую сумму 2956,83 рублей, удерживая которое в руках, беспрепятственно проследовал мимо кассовой зоны к выходу из помещения магазина, покинув его, тем самым тайно, умышленно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 2956,83 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 В.2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2956,83 рублей. Кроме того, 14.10.2024, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 В.2 находясь в помещении дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Советская, д.27А, пом.1001, имея умысел, натравленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников дискаунтера и иных лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, свободным доступом взял с полки торгового стеллажа открытой вкладки товара, расположенной в торговом зале дискаунтера, имущество принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор», а именно: масло сливочное Крестьянское 72,5% 200 грамм Иркутская МСБ, в количестве 20 штук, стоимостью 180,77 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 3615,40 рублей, которое поместил в находящийся при нем пакет, удерживая который, беспрепятственно проследовал мимо кассовой зоны к выходу из помещения дискаунтера, покинув его, тем самым тайно, умышленно похитил имущество ООО «Торговая сеть Командор» на общую сумму 3615,40 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 В.2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Торговая сеть Командор» ущерб на общую сумму 3615,40 рублей. В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены выше, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 В.2 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 06.10.2024 около 22 часов 30 минут он прогуливался по Центральному району г.Братска. Проходя мимо магазина супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <...>, он решил зайти в данный магазин с целью хищения какого-либо товара, чтобы в дальнейшем продать похищенное, так как на тот момент нуждался в деньгах. Находясь в торговом зале супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников супермаркета и других лиц, он взял с полки стеллажа открытой выкладки товара коньяк Хеннесси, который поместил в пакет. Удерживая пакет с товаром при себе, он беспрепятственно покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Опознал себя на видеозаписи с камеры видеонаблюдения супермаркета «Слата».

12.10.2024 около 12:00 часов, проходя мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, он решил зайти в данный магазин. Находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», у него возник умысел похитить какого-либо товара, чтобы в дальнейшем продать похищенное, так как на тот момент нуждался в деньгах. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и других лиц, он взял с полок стеллажей открытой выкладки товара, набор трусов подгузников детских, 2 упаковки сыра, 2 бутылки коньяка, 1 упаковку зубной пасты, 1 упаковку конфет, 2 флакона шампуня. Удерживая указанный товар при себе, он беспрепятственно покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Опознал себя на видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятёрочка».

14.10.2024 около 14:00 часов, проходя мимо дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <...>, он решил зайти в данный магазин. Находясь в торговом зале дискаунтера «Хороший», у него возник умысел похитить какого-либо товара, чтобы в дальнейшем продать похищенное, так как на тот момент нуждался в деньгах. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников дискаунтера и других лиц, он взял с полки стеллажа открытой выкладки товара, коробку с маслом, в которой находилось 20 пачек, поместил в пакет, удерживая который, он беспрепятственно покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. (том 1 л.д.60-64,220-224, том 2 л.д.62-65,131-136,177-179). Свои признательные показания ФИО1 В.2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на стеллаж открытой выкладки товара, находящийся в дискаунтере «Хороший» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Советская, д.27А, пом.1001, откуда он 14.10.2024 похитил 1 коробку масла сливочного Крестьянское 72,5% 200 грамм Иркутская МСБ, в количестве 20 пачек. (том 2 л.д.137-141).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны следователем с его слов.

Анализируя показания подсудимого, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями представителей потерпевших, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимого, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора. Кроме признательных показаний, данных ФИО1 В.2 в ходе предварительного расследования, его виновность в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами. Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета «Слата», по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Подбельского, д.43/1, на 1 этаже, помещения № 4-14, 16-18, 20 (часть) 78-105, 108-112, выявлено, что 06.10.2024 около 22 часов 40 минуту, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале супермаркета «Слата», взял со стеллажа открытой выкладки товара коньяк ФИО2 3 года ординарный 40%, 0,75 литра, в количестве 1 штуки, который поместил в пакет, затем покинул помещение супермаркета не расплатившись за товар, чем причинил ООО «Маяк» ущерб в сумме 4052 рублей. (том 1 л.д.76-78) Из показаний представителя потерпевшего <ФИО5>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 12.10.2024 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятёрочка», по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р.Центральный, ул.Советская, д.4, помещение 1001, выявлено, что 12.10.2024 в период с 11 часов 44 минут до 11 часов 57 минуту, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», взял со стеллажей открытой выкладки товара сыр Sardo, жир. 45%, 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 123,80 рубля, всего на общую сумму 247,60 рублей; коньяк ИСТОРИЯ ЕРЕВАНА 0,5 литра, 7 лет, армянский выдержанный КВ 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью 398,46 рублей; подгузники Huggies Pant (6) Mega 32x2, в количестве 1 упаковки, стоимостью 1046,21 рублей; зубную пасту R.O.C.S. АКТИВ.КАЛЬЦИЙ, 64 грамма, в количестве 1 штуки, стоимостью 132,57 рубля; шампунь РЕПАК ЭЛС ПВ5, 400 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 356,62 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 713,24 рублей; коньяк FATHERS OLD BARREL выдержанный КВ 40%, 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 375,04 рублей; конфеты TRUFELLO крем.корп.гл.вк.шок. 180 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 43,71 рубля, затем покинул помещение магазина не расплатившись за товар, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2956,83 рублей. (том 2 л.д.103-105)

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО6>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 15.11.2024 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дискаунтера «Хороший», по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Советская, д.27А, пом.1001, выявлено, что 14.10.2024 в 13 часов 53 минуты, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале дискаунтера «Хороший», взял со стеллажа открытой выкладки товара масло сливочное Крестьянское 72,5% 200 грамм Иркутская МСБ, в количестве 20 штук, стоимостью 180,77 рублей за 1 штуку, которое поместил в находящийся при нем пакет, затем покинул помещение дискаунтера не расплатившись за товар, чем причинил ООО «Торговая сеть Командор» ущерб на общую сумму 3615,40 рублей. (том 2 л.д.119-122) С показаниями представителей потерпевших подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе представителей потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> не настаивал. Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого ФИО1 В.2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Из справки об ущербе, акта выборочной инвентаризации, счет-фактуры, предоставленных представителем потерпевшего ООО «Маяк», следует, что 06.10.2024 в супермаркете «Слата», по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Подбельского, д.43/1, на 1 этаже, помещения № 4-14, 16-18, 20 (часть) 78-105, 108-112, совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», а именно коньяк ФИО2 3 года ординарный 40%, 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 4052 рубля. (том 1 л.д.10,11,12-14); Из протокола осмотра места происшествия от 28.11.2024 следует, что местом совершения преступления, совершенного 06.10.2024, является торговое помещение супермаркета «Слата», по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Подбельского, д.43/1, на 1 этаже, помещения № 4-14, 16-18, 20 (часть) 78-105, 108-112. (том 1 л.д.25-31); Из протокола выемки от 23.12.2024 следует, что у представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО3 изъят лазерный компьютерный диск с видеозаписью за 06.10.2024 из помещениясупермаркета «Слата», по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Подбельского, д.43/1, на 1 этаже, помещения № 4-14, 16-18, 20 (часть) 78-105, 108-112, который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.80-82,83-85,89).

Из справки об ущербе, инвентаризационного акта, счет-фактур, предоставленных представителем потерпевшего ООО «Агроторг», следует, что 12.10.2024 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р. Центральный, ул. Советская, дом 4, помещение 1001, совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно сыра Sardo, жир. 45%, 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 123,80 рубля, всего на общую сумму 247,60 рублей; коньяка ИСТОРИЯ ЕРЕВАНА 0,5 литра, 7 лет, армянский выдержанный КВ 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью 398,46 рублей; подгузников Huggies Pant (6) Mega 32x2, в количестве 1 упаковки, стоимостью 1046,21 рублей; зубной пасты R.O.C.S. АКТИВ.КАЛЬЦИЙ, 64 грамма, в количестве 1 штуки, стоимостью 132,57 рубля; шампуня РЕПАК ЭЛС ПВ5, 400 миллилитров, в количестве 2 штук, стоимостью 356,62 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 713,24 рублей; коньяка FATHERS OLD BARREL выдержанный КВ 40%, 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 375,04 рублей; конфет TRUFELLO крем.корп.гл.вк.шок. 180 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 43,71 рубля. А всего на общую сумму 2956,83 рублей. (том 1 л.д.104,105,106,107-124); Из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2024 следует, что местом совершения преступления, совершенного 12.10.2024, является торговое помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р.Центральный, ул.Советская, дом 4, помещение 1001. (том 1 л.д.183-188); Из протокола выемки от 23.12.2024 следует, что у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО5> изъят лазерный компьютерный диск с видеозаписью за 12.10.2024 из помещения магазина «Пятёрочка», по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р.Центральный, ул.Советская, дом 4, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (том 2 л.д.107-109,110-117,118).

Из справки об ущербе, акта инвентаризации, акта приема-передачи товарно-материалах ценностей, предоставленных представителем потерпевшего ООО «Торговая сеть Командор», следует, что 14.10.2024 в дискаунтере «Хороший», расположенном по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Советская, д.27А, пом.1001. (том 1 л.д.242,243,244); Из протокола осмотра места происшествия от 30.12.2024 следует, что местом совершения преступления, совершенного 14.10.2024, является торговое помещение дискаунтера «Хороший», расположенное по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Советская, д.27А, пом.100. (том 2 л.д.31-35).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения допустимости, относимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 В.2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. Вывод о виновности подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями представителей потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит показания представителей потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> правдивыми, соответствующими обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем показания представителя потерпевшего <ФИО4> о хищении товара принадлежащего ООО «Маяк» и о сумме причиненного ущерба, показания представителя потерпевшего <ФИО5> о хищении товара принадлежащего ООО «Агроторг» и о сумме причиненного ущерба, показания представителя потерпевшего <ФИО6> о хищении товара принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор» и о сумме причиненного ущерба не вызывают сомнений в своей достоверности.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших, либо их заинтересованности в исходе дела. У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий и иным документам, исследованным в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального закона при их оформлении не допущено. Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 В.2 в совершении преступлений полностью доказана. Состав преступлений оконченный. ФИО1 В.2 изъял имущество, принадлежащее ООО «Маяк», ООО «Агроторг», ООО «Торговая сеть Командор» с целью своего незаконного обогащения, поскольку впоследствии он распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 В.2 завладел имуществом, принадлежащим ООО «Маяк», ООО «Агроторг», ООО «Торговая сеть Командор» не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество. ФИО1 В.2 с похищенным скрылся и имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Об умысле ФИО1 В.2 на тайное хищение имущества ООО «Маяк», ООО «Агроторг», ООО «Торговая сеть Командор» указывает совершение хищения при отсутствии внимания работников магазинов и посторонних лиц, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1 В.2, видеозаписями камер видеонаблюдения установленных в помещениях магазинов.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 В.2 - по преступлению от 06.10.2024 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 12.10.2024 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 14.10.2024 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 В.2 обнаруживал <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.2 по своему психическому состоянию в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. (том 2 л.д.92-97). Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 В.2 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Из сведений о личности подсудимого ФИО1 В.2 следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроен, состоит на профилактическом учете в отделе полиции, постоянного источника дохода не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил три преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В.2 по преступлению от 14.10.2024 признается, по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний, направленных на установление обстоятельств совещённых им преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие хронического заболевания. (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 В.2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 В.2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, наказание по которому отбывал реально. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не являются таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 В.2 совершены до постановления мировым судьей судебного участка <НОМЕР> и Правобережного районов города <АДРЕС> области приговора от <ДАТА9>, которым ФИО1 В.2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 В.2 подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, с зачетом отбытого наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 В.2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях суд признал наличие рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 В.2 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО4> на сумму 4052 рубля, гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО5> на сумму 2956,83 рублей, гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО6> на сумму 3615,40 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого ФИО1 В.2 в совершении инкриминируемых преступлениях полностью доказана. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства защиту интересов подсудимого ФИО1 В.2 по назначению суда осуществляла адвокат Бужова И.П.1 Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4-6 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ. В соответствии с положения ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 В.2 является взрослым, трудоспособным гражданином и может получать доход, в том числе во время и после отбытия наказания, ограничений к труду не имеет, малолетних, иных лиц на иждивении не имеет, им не представлено доказательств имущественной несостоятельности, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 В.2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 322 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 В.2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона: - по преступлению от 06.10.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по преступлению от 12.10.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по преступлению от 14.10.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 В.2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов города <АДРЕС> области <ДАТА9>, окончательно назначить 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 В.2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 В.2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с <ДАТА19> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов города <АДРЕС> области от <ДАТА8>, с <ДАТА20> по <ДАТА21>, с зачем времени содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА22> в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Падунского и Правобережного районов города <АДРЕС> области от <ДАТА9>, с <ДАТА23> по <ДАТА24>, с зачем времени содержания под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА25> в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Гражданские иски представителей потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 В.2 в пользу ООО «Маяк» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4052 (четыре тысячи пятьдесят два) рубля. Взыскать с ФИО1 В.2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 83 копейки. Взыскать с ФИО1 В.2 в пользу ООО «Торговая сеть Командор» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3615 (три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 40 копеек. Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Бужовой И.П.1, взыскать с осужденного ФИО1 В.2 в пользу федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с фрагментами видеозаписи за <ДАТА11> из помещения супермаркета «Слата», по адресу: г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Подбельского, д.43/1, на 1 этаже, помещения <НОМЕР> (часть) 78-105, 108-112; CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Советская, д.4, пом.1001 за 12.10.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- Медицинскую карту <НОМЕР> на имя ФИО1 В.2, переданную на хранение в ИОПНД <АДРЕС> филиал, - хранить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Мировой судья П.С. Янкович