УИД 66MS0129-01-2023-003690-31 дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> «24» октября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ирбитского судебного района Свердловской области, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры Кузнецова М.А., ФИО6, подсудимого ФИО7, защитников - адвокатов Сутягиной Г.А., Помыткиной О.А., при секретаре Самковой М.Н., а также с участием потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судим: 1) <ДАТА3> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 220 часам обязательных работ; 2) <ДАТА4> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст.158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от <ДАТА3>, окончательный срок ограничения свободы 1 год 28 дней. <ДАТА5> <ФИО1> по постановлению <АДРЕС> районного суда водворен в места лишения свободы сроком на 5 месяцев, согласно справки об освобождении <ФИО1> освободился из мест лишения свободы <ДАТА6> года; 3) <ДАТА7> осужден <АДРЕС> районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <ДАТА> 4) <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства; 5) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст.69 ч.2, ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства; 6) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.ст. 158.1, 325 ч.2, 69 ч.2, ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства; 7) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.ст. 158.1, 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства; 8) <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с приговором от <ДАТА13> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединен приговор Ирблитского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> и окночательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, под стражей содержится с <ДАТА12>, приговор не ступил в законную силу; паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА15> ГУ МВД России по <АДРЕС> области; по данному уголовному делу под стражей не содержится;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он, в период времени с 20 часов <ДАТА16> по 16 часов <ДАТА17>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 40 метрах от первой половины дома <НОМЕР> по улице Чапаева города <АДРЕС> области, обнаружив утерянный <ФИО2> сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий последнему, решил совершить хищение указанного сотового телефона, намереваясь распорядиться им в личных целях. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, тут же. в период времени с 20 часов <ДАТА16> по 16 часов <ДАТА17> ФИО7, находясь на указанном участке местности, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», стоимостью 9 293 рубля 19 копеек, принадлежащий <ФИО2> Присвоив похищенное, ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на сумму 9 293 рубля 19 копеек. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимым <ФИО3> в ходе предварительного дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО7 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший <ФИО2> и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1> без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО1> квалифицированы судом по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО7, относится к преступлениям небольшой тяжести, оно не повлекло за собой тяжких последствий, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, а также состояние здоровья подсудимого, потерпевший не настаивал на строгом наказании, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, мировой судья также учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных объяснениях, подтвержденных в судебном заседании (л.д. 26-28), иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку находился в алкогольном опьянении.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого: тот факт, что, подсудимый ранее судим за аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, осуждался <АДРЕС> районным судом за ранее совершенные преступления, характеризуется не удовлетворительно по месту жительства, (л.д.131), к административной ответственности ранее неоднократно привлекался (л.д.76-92), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д.125), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, преступление, совершенное подсудимым, является умышленным преступлением, направлено против собственности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому <ФИО1> в виде исправительных работ.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания <ФИО1> не имеется. Поскольку ФИО7 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА18>, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69, с учетом положений ст. 71 ч.1, ст.72 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» с чехлом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО2>, - подлежит возврату законному владельцу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15 (пятнадцати) % в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> в виде лишения свободы по правилам ст.72 ч.2, с учетом положения ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что один день лишения свободы работ трем дням исправительных работ, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному <ФИО1> заменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО7 в качестве меры пресечения по приговору от <ДАТА12> с <ДАТА12> по <ДАТА19> включительно, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО7 в качестве меры пресечения с <ДАТА20> до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» с чехлом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО2>, - после вступления приговора в законную силу - оставить законному владельцу <ФИО2> Во взыскании с осужденного ФИО7 процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению в период предварительного расследования по делу, отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО3> в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в <АДРЕС> районный суд через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Мировой судья - <ФИО5> Копия верна:

Мировой судья -

Секретарь -