Решение по уголовному делу
1-41/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 августа 2023 года с. Фершампенуаз Мировой судья судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области Болотская А.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И.потерпевшей <ФИО1> подсудимого <ФИО2> защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении
<ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего АО <АДРЕС>, транспортерщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС>, д. 7 п. <АДРЕС> района, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА4> в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «Daewoo Nexia BDB Nexia-D» государственный регистрационный знак В 506 BE <НОМЕР> припаркованного у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры со своей бывшей супругой <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений и на бытовом фоне, имея преступный умысел испугать <ФИО1> своими действиями и словесными высказываниями, направленными на угрозу убийством, когда <ФИО1> находилась на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, а <ФИО2> находился рядом с <ФИО1>, нанес последней один удар своей левой рукой в область носа <ФИО1>, после нанес один удар левой рукой в область верхней губы слева <ФИО1>, отчего <ФИО1> от всех ударов <ФИО2> испытала физическую боль, затем <ФИО2>, в продолжение своего преступного умысла направленного на угрозу убийством, схватил <ФИО1> своей правой рукой за ее волосы на голове и стал тянуть <ФИО1> за волосы вниз, а своей левой рукой схватил <ФИО1> за шею и стал сдавливать левой рукой шею <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, при этом <ФИО2> высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью». От всех ударов и действий <ФИО2>, <ФИО1> испытала физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> «Д» от <ДАТА5> у <ФИО1> имели место повреждения: ушибленная рана верхней губы слева, ссадина в области шеи, которые возникли в результате воздействия твердых предметов. В область головы причинено не менее 1 -го травматического воздействия. В область шеи причинено не менее 1-го травматического воздействия, которые вреда здоровью, как в совокупности, так и в отдельности каждое, не причинили. Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а также бурное проявление агрессии со стороны <ФИО2>, состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство последнего, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы. Таким образом, <ФИО2> своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно и после консультации с защитником <ФИО3>, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевшей <ФИО2> в судебное заседание представлено письменное заявление о том, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель <ФИО5>, защитник <ФИО3> не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, мировой судья в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановляет в отношении <ФИО2> обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Содеянное <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 420-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Определяя меру наказания подсудимому, мировой судья руководствуется требованиями ч.1 ст. 6, ст. 7, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, а так же смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «и » ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской федерации мировой судья признает явку с повинной, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации мировой судья находит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.
К данным о личности подсудимого суд относит, наличие постоянного места жительства, учитывает положительную характеристику по месту жительства и месту работы. Суд учитывает, что <ФИО2> социально адаптирован. Преступление относится к категории нетяжких преступлений, совершено в ходе бытового конфликта между бывшими членами одной семьи, потерпевшей принесены извинения. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи либо наказание ниже низшего предела не имеется. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, совершения <ФИО2> преступления небольшой тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде обязательных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы, для достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить менее строгое наказание в виде обязательных работ, что по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям наказания и принципу социальной справедливости. Поскольку наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы суд считает назначать нецелесообразным, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей)- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы и представления через мирового судью судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток, с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья А.В.Болотская