Решение по делу № 2А-3804/2022 от 08.12.2022 - о взыскании штрафа и встречному административному исковому заявлению <ФИО> о признании незаконными решений ИФНС России по г. Мурманску о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2022 года № 235/КИК и № 236/КИК.

Дело №2а-3804/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004831-88

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бутовой Т.Е.

с участием представителей административного истца УФНС России по Мурманской области ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО4 о взыскании штрафа и встречному административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными решений ИФНС России по г. Мурманску о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2022 года № 235/КИК и № 236/КИК,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ, в обоснование которого указал, что ФИО4 является субъектом налоговых правоотношений и состоит на налоговом учете по месту регистрации. Налоговым органом установлено, что налогоплательщик ФИО4 в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 25.13 Налогового кодекса РФ является контролирующим лицом иностранной организации Marina GROUP s.r.o.

В нарушение пункта 1 статьи 25.14. Налогового кодекса РФ налогоплательщик ФИО4 не уведомила налоговый орган о своем участии в иностранной организации и о контролируемой иностранной компании, контролирующим лицом которой она является. В связи с этим ИФНС России по г. Мурманску 31.03.2022 вынесены решения № 235/КИК и № 236/КИК о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ, за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год.

С учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ налогоплательщику исчислен штраф в размере 25000 рублей и 125000 рублей соответственно, в связи с неуплатой которого налогоплательщику направлены требования от 11.04.2022 № 7177 и № 7184, которыми предложено уплатить штраф до 16.05.2022.

В связи с неуплатой штрафа Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 07.06.2022 № 2а-2468/2022 отменен определением мирового судьи от 17.06.2022.

В связи с отменой судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО4 штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ, на основании решения от 31.03.2022 № 235/КИК в размере 25000 рублей и на основании решения от 31.03.2022 № 236/КИК в размере 125000 рублей, а всего в размере 150000 рублей.

ФИО4 подала в суд встречное административное исковое заявление о признании незаконными решений ИФНС России по г. Мурманску о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2022 № 235/КИК и № 236/КИК, в обоснование которого указала, что 07.04.2022 она получила решения ИФНС России по г. Мурманску от 31.03.2022 № 235/КИК и № 236/КИК, которыми привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа за 2019 год в размере 25000 рублей и за 2020 год в размере 125000 рублей, а также решение от 31.03.2022 № 21/КИК об отказе в привлечении к налоговой ответственности за 2018 год.

Будучи не согласной с решениями № 235/КИК и № 236/КИК, она направила апелляционную жалобу в УФНС России по Мурманской области, которым принято решение от 29.06.2022 № 96 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Решение УФНС России по Мурманской области получено ею 28.07.2022, поэтому срок обращения в суд с административным исковым заявлением ею не пропущен.

Вывод налогового органа о том, что она c 15.09.2008 является контролирующим лицом иностранной организации Marina GROUP s.r.o., идентификационный № статус – действующая, основан на информации, содержащейся в открытой базе данных иностранного государства Чехии (https://ww.jUstioe.ez).

К актам проверки, решениям о привлечении к налоговой ответственности и административному исковому заявлению налоговым органом не представлено доказательств, что она является контролирующим лицом иностранной организации, кроме ссылки на вышеуказанный сайт. Распечатка с сайта, представленная налоговым органом в суд, содержит сведения на иностранном языке. В нарушение части 5 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ к представленным в суд письменных доказательствам, исполненным на иностранном языке, не приложен надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

Налоговым органом при рассмотрении дел о налоговых правонарушениях и принятии оспариваемых решений не представлено доказательств вменяемого правонарушения. Указывает, что с июня 2017 года не имеет отношения к иностранной организации Marina GROUP s.r.o., поскольку 15.06.2017 между ней и ФИО5 был заключен договор о переводе доли в обществе Marina GROUP s.r.o., по условиям которого она фактически реализовала ФИО5 свою долю в размере 15% за 30000 чешских крон, которые были переданы в день подписания договора в полном объеме. После оплаты доли ФИО5 обязался перевести долю в обществе и осуществить соответствующую регистрацию в торговом реестре самостоятельно и за свой счет.

Полагает, что в связи с данным обстоятельством в ее действиях отсутствует вина в совершении налоговых правонарушений за 2018, 2019, 2020 годы.

Просит признать незаконными решения ИФНС России по г. Мурманску о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2022 № 235/КИК и № 236/КИК.

Протокольным определением суда от 19.09.2022 произведено процессуальное правопреемство административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области на УФНС России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от 25.10.2022 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО5

В судебном заседании представители административного истца по первоначальному административному иску УФНС России по Мурманской области на удовлетворении административных исковых требований настаивали, со встречными административными исковыми требованиями не согласились, представил возражения, согласно которым ФИО4 пропущен срок обращения в суд со встречным административным исковым заявлением, не указаны уважительные причины пропуска срока. Решение УФНС России по Мурманской области получено ФИО4 02.07.2022.

Иностранная организация Marina GROUP s.r.o. по состоянию на 31.12.2018 и на дату вынесения оспариваемых решений имела статус действующей организации, поэтому уведомления о контролируемых иностранных компаниях следовало представить за 2019 год в срок не позднее 20.03.2020, за 2020 год в срок не позднее 30.04.2021. Официальный портал https://www.justice.cz – торговый реестр Чешской Республики, открытая база данных, в которую вносится установленная законом информация о торговых обществах, кооперативах, юридических лицах. Ведением торгового реестра Чешской Республики занимаются областные суды. В параграфах 171 и 172 Закона Чешской Республики от 25.01.2012 № 90/2012 «О хозяйственных товариществах, хозяйственных обществах и о кооперативах (о предпринимательских кооперативах)» указано, что решение общего собрания об изменении содержания учредительного договора наступает внесением записи в торговый реестр и удостоверятся официальным документом.

В представленной ФИО4 копии договора от 15.06.2017 б/н о переводе доли в обществе Marina GROUP s.r.o. отсутствуют какие-либо отметки официальных органов, подтверждающие внесение изменений в сборник документов Торгового реестра Чешской Республики. ФИО4 не представлено допустимых и относимых доказательств того, что она в 2019, 2020 годах не входила в число учредителей общества Marina GROUP s.r.o., реализовала свою долю в уставном капитале в размере 15%, о чем были бы соответствующим образом внесены сведения в Торговый реестр Чешской Республики или что ей предпринимались какие-либо попытки по обращения в официальные органы Чешской Республики с целью внесения соответствующей записи в торговый реестр.

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, поскольку при принятии оспариваемых решений налоговый орган самостоятельно уменьшил размер штрафа в 4 раза, признав смягчающими обстоятельствами несоразмерность размера штрафа, тяжелое материальное положение, достижение пенсионного возраста. Просили отказать в удовлетворении встречных административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика по первоначальному административному иску с административными исковыми требованиями не согласился, на удовлетворении встречных административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что налоговым органом не представлены доказательства того, что сведения получены с официального сайта, перевод информации с чешского сайта. Просил восстановить пропущенный на 14 дней срок на подачу встречного административного искового заявления, признав уважительной причиной отсутствие в указанный период в г. Мурманске в связи с выездом на санаторно-курортное лечение, отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Мурманской области, а в случае отказа в удовлетворении встречных административных исковых требований - уменьшить размер штрафа по каждому решению до 3000 рублей, признав смягчающими обстоятельствами размер прожиточного минимума, сложное положение в семье.

В судебное заседание административный ответчик по первоначальному административному иску ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии со статьями 150, 289, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного ответчика ФИО4 и заинтересованного лица ФИО5

Выслушав представителей административного истца по первоначальному административному иску, представителя административного ответчика по первоначальному административному иску, пояснения специалиста, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела мирового судьи, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 24.11.2014 № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» введена, в частности, обязанность налогоплательщика уведомлять налоговые органы о контролируемых иностранных компаниях, а также установлен порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании при налогообложении.

Из положений пункта 2 статьи 25.15 Налогового кодекса РФ следует, что прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с Налоговым кодексом РФ, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй Кодекса с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 25.13 Налогового кодекса РФ в целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям: организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации; контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, доля участия которых в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются, путем представления в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

Согласно пункту 3 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ в случае прекращения участия в иностранных организациях (прекращения (ликвидации) иностранных структур без образования юридического лица) налогоплательщик информирует об этом налоговый орган в срок не позднее трех месяцев с даты прекращения участия (с указанием даты окончания участия в иностранной организации (даты прекращения (ликвидации) иностранной структуры без образования юридического лица).

В соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в случаях, указанных в статье 25.13 настоящего Кодекса, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Согласно пункту 9 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ требование налогового органа, указанное в пункте 8 настоящей статьи, должно содержать следующую информацию:

1) наименование (фамилия, имя, отчество) налогоплательщика, которому направляется требование;

2) наименование иностранных организаций (иностранных структур без образования юридического лица), в отношении которых у налогового органа имеется информация, свидетельствующая о том, что налогоплательщик является их контролирующим лицом;

3) регистрационный номер (номера), присвоенный иностранной организации (иностранной структуре без образования юридического лица), в отношении которой у налогового органа имеется информация, свидетельствующая о том, что налогоплательщик является ее контролирующим лицом;

4) описание оснований, имеющихся у налогового органа, для признания налогоплательщика контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица);

5) период, за который налогоплательщику необходимо представить уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

В пункте 10 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик до истечения срока, указанного в пункте 8 настоящей статьи, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.

Пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения в размере 100000 рублей и размере 500 000 рублей (в ред. Федерального закона от 09.11.2020 № 368-ФЗ).

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнениятребования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральнымзаконом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ИФНС России по г. Мурманску 19.10.2021 сформировано требование № 26.4-103, в котором ФИО6 сообщено о необходимости представить в ИФНС России по г. Мурманску уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2018, 2019, 2020 годы и уведомление об участии в иностранной организации, предусмотренные пунктами 4 и 6 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ, в 30-дневный срок со дня получения требования. Указано о наличии информации, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации Marina GROUP s.r.o., идентификационный №, адрес в стране регистрации: Чешская республика, доля прямого участия 15% (том 1, л.д. 125 оборот).

Требование направлено ФИО4 заказным письмом и получено ею 02.12.2021 (том 1, л.д. 126).

В требовании содержались все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 9 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ.

Получив указанное требование, ФИО4 в установленный 30-дневный срок не представила в ИФНС России по г. Мурманску уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2018, 2019, 2020 годы и уведомление об участии в иностранной организации, предусмотренные пунктами 4 и 6 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ.

До истечения 30-дневного срока ФИО4 также не представила в ИФНС России по г. Мурманску пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, и документы, подтверждающие изложенные пояснения.

ИФНС России по г. Мурманску 04.02.2022 составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ, № 1046/КИК и № 1047/КИК, в соответствии с которыми согласно информации, содержащейся в открытой базе данных иностранного государства Чехии (https://www.justice.cz), установлено, что ФИО4 (резидент Российской Федерации) с 15.09.2008 является контролирующим лицом иностранной организации Marina GROUP s.r.o., идентификационный номер 28034066, адрес в стране регистрации: Чешская республика, доля прямого участия 15%, по состоянию на 31.12.2020 и по настоящее время имеет статус «действующая». ФИО4 совершила виновное противоправное деяние, выразившееся в неправомерном непредставлении уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2019 и 2020 годы, за которое предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ (том 1, л.д. 188-190, 191-193).

Решениями ИФНС России по г. Мурманску от 31.03.2022 № 235/КИК и № 236/КИК ФИО4 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ, за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ ИФНС России по г. Мурманску учтены смягчающие ответственность обстоятельства: несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие неблагоприятных экономических последствий, отсутствие ущерба бюджету), тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (является пенсионером), с учетом которых размер штрафа снижен в четыре раза и составил 25000 рублей по решению № 235/КИК и 125000 рублей по решению № 236/КИК (том 1, л.д. 15-20, 21-26).

На основании данных решений налогоплательщику заказным письмом 13.04.2022 направлены требования об уплате штрафа (том 1, л.д. 31-33).

Требованием от 11.04.2022 № 7177 ФИО4 предложено уплатить штраф в размере 125000 рублей в срок до 16.05.2022 (том 1, л.д. 27-28).

Требованием от 11.04.2022 № 7184 ФИО4 предложено уплатить штраф в размере 25000 рублей в срок до 16.05.2022 (том 1, л.д. 29-30).

В связи с тем, что требования административным ответчиком ФИО4 в установленный срок исполнены не были, Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 150000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 17.06.2022 судебный приказ от 07.06.2022 по делу № 2а-2468/2022 отменен (том 1, л.д. 34).

В связи с отменой судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявление о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 150000 рублей.

Налогоплательщик ФИО4 подала в УФНС России по Мурманской области апелляционную жалобу на решения от 31.03.2022 № 235/КИК и № 236/КИК.

Решением УФНС России по Мурманской области от 29.06.2022 № 96 в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО4 отказано. Решение получено ФИО4 02.07.2022 (том 1, л.д. 71-77, 202).

Суд приходит к выводу, что решения ИФНС России по г. Мурманску от 31.03.2022 № 235/КИК и 236/КИК, которыми ФИО4 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ, являются законными, мотивированными, вынесенными должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, в установленный срок, при наличии подтвержденного факта совершения налогового правонарушения ФИО4

Порядок привлечения ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г. Мурманску соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Суд признает допустимым и относимым доказательством того, что ФИО4 в 2019, 2020 годах являлась контролирующим лицом иностранной организации Marina GROUP s.r.o., сведения с официального портала https://www.justice.cz – торговый реестр Чешской Республики, открытой базы данных о юридических лицах, ведением которого занимаются областные суды.

Вопреки доводам представителя административного ответчика ФИО4 данными сведениями ИФНС России по г. Мурманску располагала на момент направления ФИО4 требования о необходимости представления уведомления об участии в иностранной организации Marina GROUP s.r.o. в 2018, 2019, 2020 годах, составления актов от 04.02.2022 и вынесения решений от 31.03.2022.

В судебном заседании специалист ФИО7, должностное лицо УФНС России по Мурманской области, пояснила, каким образом ИФНС России по г. Мурманску получены сведения с чешского сайта https://www.justice.cz в отношении иностранной организации Marina GROUP s.r.o. через сайт ФНС России, подтвердив каждое последовательное действие документально (том 1, л.д. 206-213).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения специалиста ФИО7, которые последовательны, подтверждаются документально и проверены судом посредством выхода на официальный сайт ФНС России в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

В судебном заседании судом с участием представителей сторон и специалиста ФИО7 с использованием персонального компьютера, имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, произведены следующие действия с официального сайта ФНС России (nalog.gov.ru): во вкладке «Открытые базы данных иностранных государств» под порядковым номером 99 Чехия имеются сведения о сайте or.justice.cz, который направляет на страницу Посольство Чешской Республики в Москве, на которой путем заполнения формы возможен поиск чешских фирм в Торговом реестре Чехии на портале justice.cz. Путем заполнения данной формы судом получены сведения об иностранной организации Marina GROUP s.r.o. на чешском языке, которые были распечатаны и направлены судом для осуществления перевода с чешского языка на русский язык.

В судебном заседании установлено, что, осуществляя процедуру привлечения ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИФНС России по г. Мурманску располагала только сведениями об иностранной организации Marina GROUP s.r.o. на чешском языке.

При этом факт того, что на момент привлечения ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИФНС России по г. Мурманску не располагало переводом сведений в отношении иностранной организации Marina GROUP s.r.o. с чешского языка на русский язык, не может являться основанием для признания решений от 31.03.2022 незаконными.

В соответствии частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно представленному переводу с чешского языка на русский язык выписки из торгового реестра, хранящегося в Городском суде в Праге, раздел С, вкладыш 186288, ФИО4 является партнером ООО Марина ГРУПП с долей в бизнесе 15%. Данные действительны на 25.10.2022.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность представленного перевода, который удостоверен подписью переводчика ФИО9, имеющего соответствующее образование, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Какой-либо заинтересованности переводчика в исходе административного дела судом не установлено, сведений об этом представителями сторон суду не представлено.

Суд признает перевод с чешского языка на русский язык выписки из торгового реестра об иностранной организации Marina GROUP s.r.o. допустимым и относимым доказательством по административному делу. Сведения выписки из торгового реестра об иностранной организации Marina GROUP s.r.o. на чешском языке, имеющиеся у ИФНС России по г. Мурманску, и направленные судом для осуществления перевода, тождественны между собой (том 1, л.д. 203-204).

Таким образом, у ИФНС России по г. Мурманску имелось достаточно оснований полагать, что в 2019, 2020 годах ФИО4 являлась контролирующим лицом иностранной организации Marina GROUP s.r.o., в связи с чем на нее законодательством о налогах и сборах РФ была возложена обязанность предоставлять сведения об участии в указанной организации за 2019, 2020 годы.

УФНС России по Мурманской области при рассмотрении апелляционной жалобы обоснованно не принята во внимание копия договора о переводе доли в обществе Marina GROUP s.r.o. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО12, с переводом с чешского языка на русский язык, представленная в обоснование прекращения участия в иностранной организации (том 1, л.д. 134-135, 179-182).

Данный договор, перевод которого в подлинном виде был представлен суду для обозрения, также не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства отсутствия у ФИО4 обязанности по предоставлению уведомления об участии в иностранной организации Marina GROUP s.r.o.

В параграфах 171 и 172 Закона Чешской Республики от 25.01.2012 № 90/2012 «О хозяйственных товариществах, хозяйственных обществах и о кооперативах (о предпринимательских кооперативах)» указано, что решение общего собрания об изменении содержания учредительного договора наступает внесением записи в торговый реестр и удостоверятся официальным документом.

Суд соглашается с административным истцом УФНС России по Мурманской области, что в представленной ФИО4 копии договора от 15.06.2017 б/н о переводе доли в обществе Marina GROUP s.r.o. отсутствуют какие-либо отметки официальных органов, подтверждающие внесение изменений в сборник документов Торгового реестра Чешской Республики.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 пояснил, что ФИО4 не предпринимались какие-либо попытки по обращения в официальные органы Чешской Республики и к приобретателю доли ФИО5 с целью внесения соответствующей записи в торговый реестр.

Доводы представителя административного ответчика ФИО4 о том, что обязанность по внесению изменений в сведения об участии в иностранной организации Marina GROUP s.r.o. согласно договору лежит на приобретателе доли ФИО5, не подтверждаются самим договором.

Кроме того, зная о том, что 15.06.2017 заключен договор о переводе доли в обществе Marina GROUP s.r.o., налогоплательщик ФИО4 не представила в ИФНС России по г. Мурманску информацию о прекращении участия в иностранной организации в срок не позднее трех месяцев с даты прекращения участия с указанием даты окончания участия в иностранной организации.

Таким образом, административные исковые требования о взыскании с ФИО4 штрафа в размере 150000 рублей за непредставление уведомлений об участии в иностранной организации Marina GROUP s.r.o. в 2019, 2020 годах являются обоснованными, документально подтвержденными.

Размер штрафа за 2019 год и 2020 год судом проверен, признается произведенным арифметически верно, административным ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, доказательства уплаты взыскиваемых сумм не представлены.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд в 6-месячный срок, предусмотренный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судебный приказ отменен определением от 17.06.2022, административное исковое заявление представлено в суд 27.07.2022.

Вопреки доводам представителя административного ответчика ФИО4 Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области имела соответствующие полномочия на предъявление административного искового заявления в суд.

Так, приказом УФНС России по Мурманской области от 19.04.2019 № 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности физических лиц на территории Мурманской области с 30.04.2019 переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области Инспекция взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам, сборам и страховым взносам, предъявляет в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика.

В соответствии с приказом ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/396 «О структуре УФНС России по Мурманской области» Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску и другие инспекции Мурманской области реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Мурманской области с 29.08.2022. УФНС России по Мурманской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, то есть надлежащим административным истцом по административному делу.

Судом произведено процессуальное правопреемство административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области на УФНС России по Мурманской области.

Суд признает обоснованным заявление представителя административного ответчика ФИО4 об уменьшении размера назначенного штрафа решениями от 31.03.2022 № 235/КИК и № 236/КИК.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что, учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. N 14-П, 15 июля 1999 г. N 11-П, 30 июля 2001 г. N 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.

Действительно, ИФНС России по г. Мурманску размер назначенного ФИО4 штрафа самостоятельно уменьшен в четыре раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств - отсутствие неблагоприятных экономических последствий, отсутствие ущерба бюджету), тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (является пенсионером).

Вместе с тем, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер назначенного административного штрафа.

В материалы дела представлены сведения о размере пенсии ФИО4, которыми ИФНС России по г. Мурманску не обладало при принятии оспариваемых решений. С учетом данных сведений об имущественном положении правонарушителя, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, отсутствия причиненного вреда, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15000 рублей на основании решения № 235/КИК и до 115000 рублей на основании решения № 236/КИК, который подлежит взысканию с административного ответчика ФИО4

Данный размер штрафа будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, индивидуализации и дифференцированности наказания.

Оснований для уменьшения размера штрафа до 3000 рублей по каждому налоговому правонарушению, как просил представитель административного ответчика ФИО4, не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО4, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому встречные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным восстановить ФИО4 пропущенный срок для подачи встречного административного искового заявления, признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решение УФНС России по Мурманской области получено ФИО4 02.07.2022, встречное административное исковое заявление представлено в суд 19.10.2022. Срок обращения в суд истекал 03.10.2022 (с учетом выходного дня).

В материалы дела представителем административного ответчика ФИО4 представлены документы, подтверждающие, что в период с 25.09.2022 по 12.10.2022 она находилась за пределами Мурманской области, проходила санаторно-курортное лечение в Московской области, что является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, учитывая, что срок пропущен незначительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьей 50, абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 800 рублей (130000 – 100000) х 2% + 3200).

В связи с отказом в удовлетворении встречных административных исковых требований государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная ФИО4 при обращении в суд, распределению между сторонами как судебные расходы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к ФИО4 о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, проживающей по <адрес>, в доход соответствующего бюджета штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании решения от 31 марта 2022 года № 235/КИК в размере 15000 рублей и на основании решения от 31 марта 2022 года № 236/КИК в размере 115000 рублей, а всего взыскать в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Мурманской области к ФИО4 о взыскании штрафа в оставшемся размере – отказать.

В удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО4 о признании незаконными решений ИФНС России по г. Мурманску о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2022 года № 235/КИК и № 236/КИК – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева