Гражданское дело №2-734/2022

УИД 62RS0010-01-2022-001185-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 6 сентября 2022 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1 215 384 рубля 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 276 рублей 92 копейки.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 776 654 рубля 62 копейки сроком на 84 месяца, под 22% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами по 18 194 рубля 00 копеек 11 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 283 рубля 49 копеек. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 215 384 рубля 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>; конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По нормам ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением о реструктуризации кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 600 000 рублей на погашение задолженности по другому кредиту на 2 года (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 776 654 рубля 62 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,00% годовых. Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами 11 числа каждого месяца в размере 18 194 рубля 00 копеек, размер последнего платежа-20 283 рубля 49 копеек (л.д.13-18).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере. Однако ответчик условия кредитного договора исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 предоставленными ему денежными средствами воспользовался. Однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) по договору №, заключенному с ФИО1 (л.д.31-36).

ФИО1 был уведомлен об уступке права требования ООО «ЭОС»; ответчику было направлено требование о полном погашении кредита в сумме 1 215 384 рубля 56 копеек (л.д.28).

После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 215 384 рубля 56 копеек, из них: просроченный основной долг- 756 599 рублей 21 копейка, просроченные проценты- 458 785 рублей 35 копеек.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины ООО «ЭОС» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 276 рублей 92 копейки.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 276 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 384 (один миллион двести пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 56 копеек, из них: просроченный основной долг-756 599 (семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 21 копейка, просроченные проценты- 458 785 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 276 (четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 92 копейки, а всего взыскать 1 229 661 (один миллион двести двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 48 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья