№ 2-5121/2025
УИД 27RS0001-01-2025-006490-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зоирову Жахонгиру Гофуру угли о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 угли о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 65 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «NISSAN NOTE» г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 угли управлявший автомобилем «NISSAN VANETTE» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «NISSAN VANETTE» г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
В протокольной форме в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО2 Нуриддин Хайдар Угли, ФИО3, ФИО4.
Истец согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик о дате судебного разбирательства уведомлен, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Согласно п. 7.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «NISSAN NOTE» г.р.з. №.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во дворе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством: Nissan Vanette, г.р.з. № (собственник ФИО8 Угли), при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого он является, с припаркованным транспортным средством НИССАН НОУТ г.р.з. №, собственник - ФИО3, заявитель ФИО4
Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Note г.р.з. № получил следующие повреждения: крыло заднее правое, бампер задний, дверь задняя правая.
Из страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Nissan Vanette, собственником которого является ФИО8 Угли, застрахован по полису ОСАГО в АО «Альфа-Страхование».
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 АО «Альфа-Страхование» было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 65 400 рублей.
Из экспертного заключения №+ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Автоэксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН НОУТ г.р.з. № без учета износа составляет 95 556 рублей, с учетом износа 65 355,50 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт причинения ФИО1 угли ущерба автомобилю НИССАН НОУТ, г.р.з. № подлежит возмещению сумма ущерба в размере 65 400 руб.
ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению ТС не указан, в связи с чем суд полагает, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере произведенной выплаты – 65 400 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 Жахонгира Гофура угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), страховое возмещение в порядке регресса в размере 65 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2025.