№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «<адрес> Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «<адрес> Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что дата по адресу: г Ставрополь, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:1. Автомобиль <данные изъяты> водителем которого является ФИО1 (Страховой полис <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование»).

2. Автомобиль <данные изъяты>), водителем которого является <данные изъяты>, собственник транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОМОБИЛИТИ».

Водитель автомобиля <данные изъяты>) ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ и ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, не убедившись в безопасности маневра, не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> В результате автомобиль <данные изъяты>) получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. дата выгодоприобретатель ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» обратилось в АО «<адрес> Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Договор страхования <данные изъяты> заключен на основании и в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного автомобильного страхования АО «<адрес> Страхование» в редакции, действующей на дату акцепта Договора (полиса-оферты) страхования. Исходя из представленных документов с СТО, акта осмотра Страховщик признал заявленное событие страховым, утверждена сумма к выплате в размере 139 246,53 рублей, которая была перечислена на счет собственника ТС, что подтверждается платежным поручением № от дата По обращению ООО ПКО «Форвард» в лице АО «<адрес> Страхование» с досудебной претензией в Акционерное общество «АльфаСтрахование», Страховщиком выплачено возмещение по страховому случаю в размере 75 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата Виновником ДТП ФИО1 досудебная претензия, направленная 23.дата, что подтверждается почтовым номером ШПИ №, проигнорирована.

Так, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 63 746,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, в пользу Акционерного общества «<адрес> Страхование» <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «<адрес> Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств:

1. Автомобиль <данные изъяты>), водителем которого является ФИО1 (<данные изъяты>

2. Автомобиль <данные изъяты>), водителем которого является ФИО2, собственник транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОМОБИЛИТИ». ФИО2 управляла транспортным средством на основании доверенности/договора аренды транспортного средства без экипажа № от дата. Срок аренды был установлен с дата по дата.

Согласно имеющимся материалам дела, между ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» и АО «<адрес> Страхование» дата был заключен генеральный договор страхования транспортных средств № на условиях Правил комплексного автомобильного страхования, утвержденных Приказом Генерального директора № от дата. Согласно страховому сертификату по парковому каско <данные изъяты> дата, транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, включено в список застрахованного имущества к генеральному договору страхования транспортных средств № от дата. Срок действия страхования с дата по дата до 23:59.

Водитель автомобиля <данные изъяты>) ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ и ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, не убедившись в безопасности маневра, не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>

В результате автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 1500 руб.

дата ФИО2 обратилась в АО «<адрес> Страхование» с уведомлением о страховом случае.

Исходя из представленных документов с СТО, акта осмотра Страховщик АО «<адрес> Страхование» признал заявленное событие страховым, утверждена сумма к выплате в размере 139 246,53 рублей, которая была перечислена на счет собственника ТС, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ№ в АО «Альфастрахование», по обращению ООО ПКО «Форвард» в лице АО «<адрес> Страхование» с досудебной претензией в Акционерное общество «АльфаСтрахование», Страховщиком выплачено возмещение по страховому случаю в размере 75 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ № от дата если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ №от дата если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц как оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный истцу вред.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании, в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика ФИО1, как с собственника транспортного средства, в размере 63746,53 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<адрес> Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «<адрес> Страхование» (<данные изъяты> сумму убытков в порядке суброгации в размере 63 746,53 руб.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу АО «<адрес> Страхование» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Д.А. Красноруцкий