66RS0002-02-2021-004283-74

Дело № 2-4186/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6505 №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО1 как наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 36445 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7293 руб. 36 коп., также истцом заявлены требования о расторжении договора № от <//>

В обосновании исковых требований истец указал, что <//> между истцом и ФИО2 заключен договор № на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 31120 руб. 00 коп., на срок 12 мес., под 14,9 % годовых. Свои обязательства по кредиту истец выполнил надлежащим образом. В Банк поступила информация о смерти заемщика. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> составляет 36445 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать с ответчика как наследника ФИО2

Определением от <//> гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию с деле третьи лица АО страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», ПАО "МТС-банк" в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались посредством направления повесток почтой.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <//>, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 31120 руб. 00 коп., под 14,9 % годовых на срок 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер <//>

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленным материалам наследственного дела после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его мать – ФИО3, ей как наследнику по закону выдано свидетельство о праве на наследство виде квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 2741672 руб. 45 коп., а также на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно представленных в материалы дела документов ФИО3 умерла <//>, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился ФИО1, ему выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 в виде квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 4648731 руб. 98 коп., а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

В связи с тем, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2, после смерти ФИО4 наследство принято ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности по договору, заключенному с ФИО2 с ответчика как наследника.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен. Стоимость перешедшего наследнику имущества превышает требуемую ко взысканию банком сумму.

Согласно представленных истцом материалов им направлялось требование о расторжении договора непосредственно ответчику <//>, исходя из того, что обязательства по кредитному договору в силу указанных выше норм не прекращены, порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюден, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7293 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6505 №) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <//>, заключенному с ФИО2, в размере 36445 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7293 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева