УИД № 77RS0024-02-2023-023548-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9235/2025 по иску Низаметдиновой Нурун Нахар к адрес, ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» о признании незаключенными договоров, признании сделки недействительной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском к адрес, ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», впоследствии уточненным, указав, что 27.09.2023 неизвестные лица незаконно завладели ее личными данными, путем использования программного обеспечения ПАО «МТС-БАНК» обратились от имени ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита и заключении договора страхования.

ПАО «МТС-БАНК» незаконно оформлен с истцом кредитный договор от 27.09.2023 № ПНН576902/810/23 на сумму сумма с учетом набора платных услуг и открытия счета.

В результате указанных действий на имя истца в ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» оформлены договор добровольного страхования жизни и здоровья № 1075084006 программа 26А от 27.09.2023, страховая премия – сумма, договор добровольного страхования жизни и здоровья № 1075084008 программа 28А от 27.09.2023, страховая премия - сумма, а в адрес – договор страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности № 03432/367/002493/23 от 27.09.2023, страховая премия – сумма, договор страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности № 03432/367/0022494/23 от 27.09.2023, страховая премия – сумма

29.09.2023 фио обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, выразившихся в хищении денежных средств в размере сумма

В тот же день следователем СО МО МВД России «Коммунарский» адрес фио возбуждено уголовное дело № 12301450299000839 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

28.09.2023 в ответ на обращение истца в ПАО «МТС-БАНК» последнее факт мошенничества не признало, от отмены транзакций отказалось.

29.09.2023 истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Производство по делу в части требования фио к ПАО «МТС-БАНК» о признании незаключенным кредитного договора от 27.09.2023 № ПНН576902/810/23 определением суда прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения Щербинского районного суда адрес от 29.10.2024 по гражданскому делу № 2-12847/2024 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец просит признать вышеуказанные договоры страхования незаключенными, взыскать солидарно с ООО «АльфаСтрахование –Жизнь», адрес почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере сумма

Истец фио при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – фио в судебном заседании участвовал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ООО «АльфаСтрахование –Жизнь», адрес, извещенные надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Представитель ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» в письменном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителей ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», адрес.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2023 от имени истца был заключен кредитный договор №ПНH576902/810/23 oт 27.09.2023 (сформирован на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПHH576902/810/23 от 27.09.2023) на сумма, сторонами которого являются ПАО «МТС-Банк» и лицо, указанное, как фио Нурун Нахар».

По условиям указанного кредитного договора банк, являясь агентом, оказывает содействие заемщику в оформление услуг добровольного страхования ООО «АльфаСтрахование –Жизнь», адрес.

В этой связи на имя истца в ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» оформлены договор добровольного страхования жизни и здоровья № 1075084006 программа 26А от 27.09.2023, страховая премия – сумма, договор добровольного страхования жизни и здоровья № 1075084008 программа 28А от 27.09.2023, страховая премия - сумма, а в адрес – договор страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности № 03432/367/002493/23 от 27.09.2023, страховая премия – сумма, договор страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности № 03432/367/0022494/23 от 27.09.2023, страховая премия – сумма

Размер страховых премий, подлежащих внесению по указанным договорам, включен в сумму кредита.

29.09.2023 фио обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, выразившихся в хищении денежных средств в размере сумма

В тот же день следователем СО МО МВД России «Коммунарский» адрес фио возбуждено уголовное дело № 12301450299000839 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Вступившим в законную силу 14.02.2025 решением Щербинского районного суда адрес от 29.10.2024 по гражданскому делу № 2-12847/2024 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» признан незаключённым (недействительным) кредитный договор №ПНH576902/810/23 oт 27.09.2023, (сформирован на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПHH576902/810/23 от 27.09.2023), сторонами которого являются ПАО «МТС-Банк» и фио, признан незаключенным договор №ПHH576902/810/23 oт 27.09.2023 об открытии банковского счета № 40817810203007792451 открытый ПАО «MTС-БАНК» на имя ФИО1, на ПАО «MTС-БАНК» возложена обязанность закрыть счет № 40817810203007792451, и в течение 10 дней со дня вступления в законнyю силу решения суда отозвать из бюро кредитных историй сведения о наличии между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» кредитных обязательств по кредитному договору № ПHH576902/810/23 oт 27.09.2023.

Указанным решением суда установлено, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ПАО «МТС Банк» истец не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, не имеется

Обстоятельства, установленным вышеприведенным решением суда, в силу его преюдициальности, признаются судом при рассмотрении настоящего дела установленными без дополнительной проверки.

Поскольку указанный кредитный договор признан незаключенным, то суд признает незаключенными связанные с данным кредитным договором и производные от него договор добровольного страхования жизни и здоровья № 1075084006 программа 26А от 27.09.2023, договор страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности № 03432/367/002493/23 от 27.09.2023, договор страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности № 03432/367/0022494/23 от 27.09.2023, договор добровольного страхования жизни и здоровья № 1075084008 программа 28А от 27.09.2023.

Поскольку сделка была признана судом незаключенной, переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиками как полученная без соответствующих оснований, исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-23).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу солидарном порядке подлежит взысканию в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере сумма

Согласно преамбуле Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющий понятие потребителя, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ФИО2 Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1379-О, от 26 февраля 2021 года N 239-О, от 27 декабря 2022 года N 3332-О и др.).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению вне зависимости от того, является ли потребитель стороной заключенного договора (п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения действиями ответчиков прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая указанную компенсацию соответствующей принципам разумности и справедливости, характеру и объему нарушенных нематериальных благ истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Исходя из того, что факт несения указанных расходов подтверждается документально, представитель истца, составивший исковое заявление, участвовал в судебном заседании в интересах доверителя, учитывая степень правовой и фактической сложности данного гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, не находя оснований для снижения указанной суммы.

Поскольку истцом в целях обращения в суд с иском понесены почтовые расходы в размере сумма суд взыскивает их с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Оснований для взыскании судебных расходов в остальной части суд не усматривает, поскольку их относимость к настоящему делу стороной истца не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Низаметдиновой Нурун Нахар удовлетворить частично.

Признать незаключенными договоры добровольного страхования жизни и здоровья, страхования физических лиц и гражданской ответственности от 27 сентября 2023 года.

Взыскать солидарно с адрес, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Низаметдиновой Нурун Нахар неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года

Судья