Решение по делу № 2-1561/2022 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 69RS0040-02-2022-004296-96

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Тютиной Е.А.,

с участием представителя истца АО «Атомэнергосбыт» – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года № 116 АО «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Тверской области, в том числе для ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Для осуществления начислений за коммунальную услугу электроснабжению по указанному выше адресу открыт лицевой счет абонент №. Согласно расчету задолженность ответчика за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года составляет 349436 рублей 14 копеек. Ответчик в нарушение положений законодательства не исполнял обязательства по оплате потребленной электроэнергии Сумма пени, подлежащая уплате ответчиком за несвоевременное исполнение обязательств, по состоянию на 06 июля 2021 года составляет 14092 рубля 48 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность за электроэнергию за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 349436 рублей 14 копеек, пени в сумме 14092 рублей 48 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6835 рублей 29 копеек.

Определением суда от 21 сентября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность за электроэнергию за период в сумме 285330 рублей 55 копеек, пени в сумме 14092 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6194 рублей 23 копеек.

Определением суда от 27 июля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

Определением суда от 21 сентября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тверьгорэлектро», ФИО5, из числа третьих лиц исключено ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».

Определением суда от 24 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Определением суда от 30 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.

Определением суда от 12 января 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Тверской области, Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, ФИО6, ООО «Энергобаланс».

Определением суда от 16 февраля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебном заседании представитель истца – АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила иск удовлетворить. В судебном заседании 24 октября 2022 года представитель истца указывала, что задолженность по основному долгу и по пени по уточненному исковому заявлению просит взыскать именно за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года. Лицевой счет в отношении банка был открыт истцом в декабре 2021 года.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представлял ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав ранее данные пояснения. В процессе рассмотрения дела указывал, что имущество, которое унаследовала ответчик, было изъято в пользу банка в счет долгов наследодателя перед банком. ФИО2 в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, 2 не проживала, не была зарегистрирована, никого не регистрировала по месту жительства, право собственности не оформляла, задолженность не признает. Считает, что истцом ненадлежащим образом оформлено несанкционированное вмешательство в прибор учета электроэнергии. Имущество было передано банку в мае 2020 года. Согласно возражениям представителя ответчика - ФИО3 от 12 января 2023 года каких-либо доказательств снятия (демонтажа) прибора учета - счетчика №, тип СЕ-301, стороной истца в материалы дела не представлено, в деле имеется акт от 14 февраля 2020 года,. в соответствии с которым комиссией из представителей истца и МУП «Тверьгорэлектро» были сняты показания счетчика (день - Т1 - 4020,31 квт*ч, ночь Т2 - 1528,79 квт*ч), а также подтверждено наличие контрольных марок и пломб на нем. Представитель истца пояснил суду, что указанным актом был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии со стороны ответчика. Порядок составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета установлен Правилами. Ввиду несоставления истцом акта, установленного Правилами, полагает произведенные начисления незаконными, о чем ФИО2 направляла в адрес истца письмо с требованием произвести снятие незаконных начислений и осуществить перерасчет задолженности. Решением Заволжского районного суда по делу № 2-1925/2020, оставленным без изменения определением Судебной коллегии Тверского областного суда от 18 февраля 2021 года, Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 13 июля 2021 года установлено, что спорное имущество - квартиры площадью 122,6 кв.м, 273,1 кв.м. и земельный участок площадью 999,2 кв.м. по адресу <адрес>, было изъято судебным приставом исполнителем у Кузнечик Л.К в рамках возбужденного 28 февраля 2018 года исполнительного производства и арестованного 18 июля 2018 года для его последующей реализации на торгах в интересах ПАО Банк «ФК Открытие». Из копий материалов исполнительного производства № 5256/18/69036-ИП из которого следует, что оно было начато 28 февраля 2018 года и окончено 25 мая 2020 года, а в период его проведения имущество в целях его реализации на торгах было изъято у ФИО2 и передано в специализированную организацию - ТУ Росимущества по Тверской области - по акту передачи арестованного имущества на торги от 22 октября 2019 года и принято последним для самостоятельной реализации. Вследствие отсутствия заявок на торгах спорное имущество было возвращено ТУ Росимущества по Тверской области в Заволжский РОСП 13 января 2020 года по акту возврата № 69/888 и в дальнейшем по заявлению взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» об оставлении нереализованного имущества за собой от 09 февраля 2020 года было передано по акту представителю банка 25 мая 2020 года. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года, то есть за тот период, когда имущество не находилось во владении и пользовании ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица - Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно представленному отзыву банк не располагает сведениями об исполнении обязательств сторонами при осуществлении начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: <адрес> по лицевому счету № и оплату данных услуг ответчиком. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тверьгорэлектро», ТУ Росимущества в Тверской области, УФССП России по Тверской области, ООО «Энергобаланс», ФИО6, ФИО7 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходам (ч. 4 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что помещения по адресу: <адрес>, а также расположенный по данному адресу земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора залога (ипотеки) № от 22 мая 2014 года вышеуказанное недвижимое имущество передано в залог ОАО «Тверьуниверсалбанк» во исполнение обязательств ФИО9, возникших на основании кредитного договора от 20 мая 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ наследником на имущество после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО2 (сестра наследодателя) Наследство состоит из квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного под квартирами.

Решением суда от 29 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-39/2016 постановлено:

«Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 22 мая 2014 года № в размере 50 (пятьдесят) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ПАО «БИНБАНК» – отказать.

В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора, ФИО2 к ПАО «БИНБАНК» о прекращении ипотеки, взыскании судебных расходов – отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 ноября 2017 года постановлено:

«решение Центрального районного суда г. Твери от 29 декабря 2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5 072 873 (пять миллионов семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 29 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму долга в размере 5 072 873 (пять миллионов семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 4 028 363 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч триста шестьдесят три) руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 575 016 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестнадцать) руб. 55 коп., неустойка в размере 469 493 (четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто три) руб. 66 коп., а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 22 мая 2014 г. № 14- 5ИПР/14 по ставке 19 (девятнадцать) процентов годовых, начисляемых на остаток основного долга за период, начиная с 7 апреля 2016 г., и по день полного погашения суммы – основного долга по кредиту, путем обращения взыскания на заложенное по договору залога от 22 мая 2014 г. № недвижимое имущество: квартиру общей площадью 122,6 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 273,1 кв.м (этаж №, этаж №) с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок категории земель «земли населённых пунктов» с разрешённым видом использования «под блокированный жилой дом», общей площадью 999,2 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить в качестве способа реализации заложенного имущества публичные торги.

начальную продажную цену квартиры общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 490 110 (один миллион четыреста девяносто тысяч сто десять) руб.

Установить начальную продажную цену квартиры общей площадью 273,1 кв.м (этаж №, этаж №) с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 319 320 (три миллиона триста девятнадцать тысяч триста двадцать) руб.

Установить начальную продажную цену земельного участка категории земель «земли населённых пунктов» с разрешённым видом использования «под блокированный жилой дом», общей площадью 999,2 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 087 370 (один миллион восемьдесят семь тысяч триста семьдесят) руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Твери от 29 декабря 2016 г. оставить без изменения».

Определением Центрального районного суда г. Твери от 05 апреля 2019 года произведена замена стороны ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года № 116 АО «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Тверской области

Как следует из копии домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО9 и ФИО8 Сведений о регистрации иных лиц в материалах дела не имеется.

16 ноября 2017 года в доме по адресу: <адрес> произведена замена электросчетчика с заводским номером 242465, тип СЕ-301, 1996 года, на прибор учета с заводским номером №, 2016 года выпуска.

Актом проверки прибора учета электроэнергии от 08 августа 2019 года по адресу: <адрес>А, выявлено, что показания счетчика тип СЕ – 301, №, установленного для учета объемов потребленной электроэнергии по вышеуказанному адресу составляют: Т1 – 36792, Т2 - 013427.

Согласно акта контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии от 07 октября 2019 года показания счетчика, тип СЕ – 301, №, составили день - 039300,46, ночь - 014119,02.

Согласно письму истца от 20 октября 2022 года жилой дом по адресу: <адрес> имеет 2 квартиры, задолженность по оплате электроэнергии взыскивается с 1 и 2 квартиры по лицевому счету №.

04 февраля 2020 года ФИО2 направлена претензия в адрес АО «АтомЭнергоСбыт», из которого следует, что с момента смерти ФИО8 она оплачивала потребленную электроэнергию по квитанциям ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». Согласно квитанции за октябрь 2019 года по показаниям прибора учета № Т1-39 300, Т2-14 119 образовалась задолженность в размере 206893 рублей 34 копеек. Указывает, что на 10 января 2020 года ею были сфотографированы показания прибора учета №, которые составили Т1 - 3810, Т2 - 1512. Просила сделать перерасчет платы за потребленную электроэнергию согласно снятым показаниям и признать задолженность в размере 206893 рублей 34 копеек отсутствующей.

14 февраля 2020 года АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Тверьгорэлектро» осуществлена совместная проверка прибора учета – счетчика, тип СЕ – 301, №, по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что представителями МУП «Тверьгорэлектро» к электросчетчику подключалось диагностическое оборудование, установлено, что доступ информационному обмену со счетчиком защищен паролем, который отличается от пароля, устанавливаемого заводом-изготовителем электросчетчика. Представитель потребителя пароль-доступ к счетчику не знает, ничего по поводу установки пароля не знает и объяснить не может. Представителем потребителя указано на согласие с показаниями прибора учета, по существу выводов проверки пояснений не дано. При этом акт от 14 февраля 2020 года на оборотной странице заканчивается словами потребителя «так как». Представителем ответчика указано на наличие третьей страницы акта. Представителями истца и МУП «Тверьгорэлектро» третья страница акта не представлена, в том числе по неоднократным запросам суда.

Как следует из пояснений истца и третьего лица, в ходе проверке было установлено, что в работу прибора учета СЕ 301 № было осуществлено несанкционированное вмешательство, соответственно, прибор учета признан неисправным.

14 февраля 2020 года ФИО2 направлена претензия в адрес АО «АтомЭнергоСбыт», из которой следует, что по результатам составления акта от 14 февраля 2020 года прибор учета был признан непригодным, так как закрыт доступ к информационному обмену со счетчиком. Указывая на отсутствие специального образования, не знает, что это значит, считает, что счетчик был допущен к эксплуатации и пломбировался МУП «Тверьгорэлектро», в связи с чем просила сделать перерасчет платы за потребленную электроэнергию согласно снятым показаниям. Также уведомляла истца об установке нового прибора учета, просила осуществить допуск нового прибора учета в эксплуатацию.

Письмом от 19 февраля 2020 года ФИО2 было отказано в допуске прибора учета в эксплуатацию.

Согласно акту № ОУЭФЛ от 25 июня 2020 года по адресу: <адрес> на опоре был установлен новый счетчик СЕ №, 2019 года выпуска, при этом представитель потребителя не присутствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В связи с сомнениями в наличии акта от 14 февраля 2020 года в полном объеме судом указанный акт истребовался в оригинале, однако ни истцом, ни МУП «Тверьгорэлектро» представлен не был, АО «Атомэнергосбыт» не представлено иных доказательств несанкционированного доступа ответчика к прибору учета, показания допрошенных свидетелей не принимаются в расчет, так как ими были даны пояснения о проведении проверки доступа силами ООО «Энергобаланс», в связи с чем указанный акт не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены ст. 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

При этом Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Твери по гражданскому делу № 2-39/2016, Заволжским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 5256/18/69036-ИП от 28 августа 2018 года в отношении должника ФИО2, предметом данного исполнительного производства является взыскание задолженности по кредитным платежам путём обращения взыскания на заложенное имущество в том числе: квартиру общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру общей площадью 273,1 кв.м (этаж №, этаж №) с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании акта судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 18 июля 2018 года описи и аресту подвергнуто имущество должника, а именно квартира общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, квартира общей площадью 273,1 кв.м (этаж №, этаж №) с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым №, расположенныйо по адресу: <адрес>.

Как следует из акта от 18 июля 2018 года в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – с ограничением права пользования, ответственным хранителем имущества являлась ФИО10 на основании доверенности от 06 октября 2018 года, выданной ФИО2

Согласно ответу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 16 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № 5256/18/69036-ИП составлен акт описи и ареста на недвижимое имущество, в котором указано ограничение права пользования арестованным имуществом. Данный запрет разрешает должнику самостоятельно пользоваться арестованным имуществом и накладывает запрет на проживание и регистрацию каких-либо лиц, кроме лиц, зарегистрированных до акта описи и ареста.

22 октября 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области составлен акт о передаче на торги имущества, арестованное по акту ареста имущества от 18 июля 2018 года, в специализированную организацию - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области.

На основании акта от 13 января 2020 года Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области нереализованное арестованное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> – возвращены в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

10 февраля 2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» сообщило о согласии оставить за собой не реализованное на торгах недвижимое имущество – квартиры №, №, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 февраля 2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» передано имущество должника ФИО2, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области от 11 февраля 2020 года с вышеуказанного имущества снят арест.

25 мая 2020 года на основании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю нереализованное имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, передано ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Ч. 2 ст. 66 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является правоустанавливающим документом взыскателя на указанное имущество должника, приобретенное в ходе исполнительного производства.

04 июня 2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Вместе с тем Управлением Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года государственная регистрация права приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о снятии арестов с имущества.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 23 июля 2020 года отменены обеспечительные меры по в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

14 августа 2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» повторно обратилось в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Право собственности ПАО Банк «ФК Открытие» на недвижимое имущество было зарегистрировано 31 августа 2020 года на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25 мая 2020 года. Указанный акт недействительным не признан.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что 25 мая 2020 года на основании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, то есть односторонней сделки, квартира № и №, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешли в собственность ПАО Банк «ФК Открытие», который с этого момента являлся законным владельцем переданного имущества.

Истец просит взыскать задолженность с ФИО2 за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года, однако с 25 мая 2020 года вышеуказанные объекты недвижимости не принадлежали ФИО2, будучи переданными ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «Атомэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за спорный период не имеется, поскольку с 25 мая 2020 года правомочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом осуществляло ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании договора купли-продажи от 16 декабря 2021 года право собственности на квартиру общей площадью 122,6 кв.м., квартиру общей площадью 273,1 кв.м., земельный участок общей площадью 999,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5

Требований к ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО5 не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина