78RS0019-01-2022-001331-35

Дело № 2а-6894/2022 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Восточному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просила:

- освободить от ареста квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать незаконной оценку квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, для продажи с публичных торгов;

- признать незаконным постановление Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о передаче арестованного имущества на торги от 10.04.2019 г. по исполнительному производству № 123622/18/78016-ИП от 18.12.2018 г.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 просила обязать административного ответчика принять меры по отложению исполнения постановления от 10.04.2019 г. о передаче арестованного имущества, возвратить исполнительный лист взыскателю.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 не согласна с решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2018 года по делу № 2-3803/2018, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, с результатом оценки квартиры, а также передачей квартиры на реализацию путем ее продажи с публичных торгов. До проведения торгов АО «Газпромбанк» с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания по правилам ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не обращался. Стоимость квартиры была установлена в размере 3 615 000 рублей, что в два раза ниже ее рыночной стоимости. Лицо, приобретшее право собственности на вышеназванную квартиру, в нарушение первоочередного права должника на участие в торгах по реализации предмета залога, препятствует входу в жилое помещение, используемое для проживания и профессиональной деятельности адвокатского кабинета «Корнюшенко Ксения Валерьевна». Доказательств того, что ФИО16 является победителем торгов по продаже арестованного имущества (квартиры) не представлено, как и не представлен протокол о проведении торгов с участием <данные изъяты>».

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2022 года административное исковое заявление в части требований об освобождении имущества от ареста, признании незаконной оценки имущества передано для разрешения вопроса о принятии к производству в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве (л.д. 3-4).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 23.05.2022 года, первоначально заявленный административный ответчик Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заменен на ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Газпромбанк» (л.д. 73-75).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 79), об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения требований административного иска возражал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, заинтересованное лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 80-83), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-3803/2018 (л.д. 64-65) судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 123622/18/78016-ИП от 18.12.2018 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» с предметом исполнения – взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 369 514 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 12,95 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 3 070 231 рубль 48 копеек с 05 июля 2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, денежные средства от реализации направить в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2013 года № 1513/0261ИП-810, определив начальную продажную цену реализации заложенной квартиры с публичных торгов в размере 3 312 800 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы на проведение оценки стоимости квартиры в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 31 047 рублей 57 копеек (л.д. 63 с оборотом).

Впоследствии данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

В соответствии с приказом директора ФССП России <данные изъяты> ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 27 с оборотом).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 53-54).

10.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче квартиры по адресу: <адрес> на торги по цене 3 312 800 рублей (л.д. 52).

10.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена заявка на организацию и проведение торгов (л.д. 51).

Согласно договору № № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО14, квартира по адресу: <адрес> была реализована на основании поручения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 10.04.2019 года, общая стоимость имущества составила 5 252 800 рублей, имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт приема-передачи, согласно которому продавец <данные изъяты> передало покупателю ФИО15 на основании указанного договора купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 105).

13.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.03.2020 года исполнительное производство № 123622/18/78016-ИП от 18.12.2018 года окончено на основании выполнения требований исполнительного документа в полном объеме в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 38 с оборотом).

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, 21.01.2022 года (л.д. 20, 21) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Стороной административного ответчика представлен почтовый реестр, а также сведения, размещенные на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, из которых усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 123622/18/78016-ИП от 18.12.2018 г. была направлена в адрес ФИО1 21.12.2018 года посредством почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 113-115).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором №, следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 24 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года состоялась неудачная попытка вручения, 30 января 2019 года осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что размещенные на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведения в отношении указанного почтового отправления не являются бесспорным подтверждением уклонения административного истца от получения данного почтового отправления.

Вместе с тем на ненадлежащее извещение о возбуждении указанного исполнительного производства административный истец не ссылается.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч. 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Согласно ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3).

Содержащиеся в административном исковом заявлении доводы свидетельствуют о несогласии административного истца с решением суда, на основании которого было обращено взыскание на вышеназванную квартиру, а также с порядком проведения торгов.

Вместе с тем данные доводы не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 года о передаче имущества на торги.

В силу того, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа последние административным истцом исполнены не были, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о передаче вышеназванной квартиры на торги.

Оценивая довод административного истца о том, что квартира была передана на торги по цене, значительно ниже ее рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу ч. 7 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).

Из содержания исполнительного документа усматривается, что начальная продажная цена реализации с публичных торгов заложенной квартиры по адресу: <адрес> определена в размере 3 312 800 рублей (л.д. 64-65).

Таким образом, в оспариваемом постановлении цена указана судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного документа, в котором установлена начальная продажная цена квартиры для целей продажи с публичных торгов в размере 3 312 800 рублей (л.д. 52).

В данном случае закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по проведению оценки указанного имущества, поскольку его начальная продажная цена для целей реализации установлена судом в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 10.04.2019 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 123622/18/78016-ИП от 18.12.2018 года.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (л.д. 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что о договоре № 14 купли-продажи арестованного имущества от 25.12.2019 года административному истцу стало известно из дела № 2-3803/2018 19.04.2021 года при подаче апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 10).

Поскольку административное исковое заявление было направлено в суд 21.01.2022 года (л.д. 20, 21), суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения ФИО1 в суд, не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в том числе, и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова