22RS0067-01-2025-000287-34 Дело № 2-2709/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Киностудия Союзмультфильм» обратилось в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО5, в котором просило взыскать с ФИО5 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак *** в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости сопутствующего товара, приобретенного у ответчика в сумме 90 рублей, а также почтовые расходы в размере 498 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт незаконного использования товарного знака в оформлении торговой точки (рекламный баннер). Представителем истца был сделан запрос в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точки на соблюдение положений действующего законодательства. В целях идентификации субъекта предпринимательской деятельности, реализовавшего спорный товар, представителем правообладателя было подано обращение в налоговый орган с целью проведения проверки торговой точки на предмет соблюдения действующего законодательства РФ в части выдачи платежных документов с реквизитами продавца товара. При этом к обращению в налоговый орган со стороны представителя правообладателя были приложены фотографии внешнего вида здания, где расположены торговая точка, входа в торговую точку, ее внутреннее обустройство, а также ссылка на видеозапись процесса покупки товара. Ответом МИФНС России на вышеуказанное обращение представителя правообладателя о проведении проверки торгового отдела по адресу: <адрес>, установлено, что деятельность в вышеуказанном отделе осуществляет ФИО5. Данный адрес торговой точки полностью соответствует адресу, по которому была произведена покупка контрафактного товара. На рекламном баннере имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ***. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Киностудия Союзмультфильм» и ответчику не передавались.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
В судебное заседание представитель АО «Киностудия Союзмультфильм», извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу; осуществляет деятельность по ремонту и пошиву одежды, копирование и распечатку документов в качестве самозанятого по адресу: <адрес>. В данном помещении помимо нее расположены следующие арендаторы: ИП ФИО3, ООО «Студия»; наружная и внутренняя реклама с использованием героев «Союзмультфильма», в том числе баннеры, ею когда-либо не устанавливались и не размещались. Представленный истцом чек на сумму покупки 90 рублей имеет печать неизвестной ей организации. Сама продажа не подтверждает в принципе исключительных прав на товарный знак, так как были проданы канцелярские товары (мелки). В помещении по адресу: <адрес> углу складируются рекламные стенды, владельцем которых является предыдущий арендатор ООО «Гудлак» (прекратило свою деятельность в 2020 году). К данным стендам ответчик не имеет никакого отношения, они никогда ей не принадлежали на каком-либо праве собственности, также на них отсутствует маркировка с отсылкой на мены, как на продавца либо изготовителя рекламируемого товара. Истцом в обоснование заявленных требований не представлено ни одно надлежащее доказательство, подтверждающее нарушение ответчиком действующего законодательства в сфере авторских и исключительных прав на товарный знак. В этой связи ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы, искусства, а равно товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 50 000 рублей.
Как следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является действующим юридическим лицом.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о регистрации товарного знака, ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак ***, что подтверждается свидетельствами на товарный знак, зарегистрированным в удостоверенном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ФГУП «ТПО «Киностудия «Суюзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».
В силу ст. 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на установленный им факт использования ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей магазине, расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт незаконного использования товарного знака в оформлении торговой точки (рекламный баннер).
В качестве доказательств нарушения своего права истцом представлены в материалы дела товарный чек *** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика ООО «ГудЛак», а также видеосъемка покупки товара.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в абзаце первом пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
При этом по смыслу разъяснения, изложенного в абзаце третьем пункта 55 Постановления № 10, факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности может быть установлен, в том числе, на основании аудио- или видеозаписи.
Такие обстоятельства судом не установлены, в том числе не следуют из видеозаписи, запечатленный на ней видеоряд с достоверностью не отражает факт приобретения спорного товара в принадлежащей ответчику торговой точке на конкретную дату.
Третьим лицом ООО «УК «Маяк» представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что ООО «УК «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по вышеуказанному адресу расположено юридическое лицо ООО «Студия», зарегистрированное 06.07.2018г., директором которой является ФИО3 В материалы дела представлен товарный чек, где согласно печати на чеке, продажа товара произведена ООО «ГудЛак». В этой связи представитель ООО «УК «Маяк» полагает, что истцом не доказан факту нарушения исключительных прав ответчиком ФИО5
Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Студия» (ОГРН ***) является ФИО3, учредителями – ФИО5 и ФИО4
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата покупки истцом товара) действовал договор аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 113,3 кв.м по адресу: <адрес>.
В пункте 1.2 договора аренды указано, что помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании выписки и ЕГРН.
Договор заключен на срок 11 месяцев с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора аренды).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения *** также в отношении нежилого помещения общей площадью 113,3 кв.м по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Истцу в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, однако такие доказательства предоставлены не были.
При таких обстоятельствах суд, оценив иные представленные в материалы дела доказательства, в том числе, товарный чек по приобретению мелков в отсутствие каких-либо реквизитов ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности ответчику нежилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размещены баннеры с использованием товарного знака ***, осуществления ответчиком торговой или иной деятельности в помещении по адресу: <адрес>, а значит нарушения исключительных прав истца на спорные товарные знаки и рисунки. Иных доказательств с указанием сведений об ответчике, позволивших бы идентифицировать лицо, установившее баннер с изображение спорного товарного знака, материалы дела также не содержат.
Так как представленные в обоснование иска доказательства, безусловно не подтверждают вышеназванные юридически значимые обстоятельства, не образуют единую цепь доказательств, позволяющих утверждать о нарушении ответчиком исключительных прав истца, в отсутствие необходимых сведений на видеозаписи она не может безусловно подтверждать факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак и изображение (рисунок).
Согласно стандарту доказывания, его бремя возложено на лицо, предъявляющее требования и, соответственно, заинтересованное в признании их обоснованности судом, рассматривающим дело по имеющимся в нем доказательствам.
С учетом того, что истец не занимал активную позицию в доказывании факта, от имени какого лица осуществляется торговля по приведенному адресу, что не позволило установить обстоятельства реализации контрафактного товара именно ответчиком, суд признает обоснованным возложение на истца рисков несовершения процессуальных действий, направленных на документальное подтверждение своей позиции по существу заявленных требований.
Учитывая, что применение мер ответственности в виде взыскания компенсации возможно только в случае доказанности факта нарушения исключительных прав, которого в рассматриваемом случае судом установлено не было, соответственно, по установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку истцу отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» (ИНН ***, ОГРН ***) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт ***) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2025 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
ФИО6
По состоянию на 9 декабря 2025 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО6
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2709/2025
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края