Решение по делу № 2-905/2025 от 08.10.2025 - о защите прав потребителей.

к делу № 2-905/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001497-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 08 октября 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты за комплект кухонной мебели в размере 420000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 руб.; моральный вред в размере 30 000 руб.; штраф в размере 435 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым, продавец обязуется изготовить, установить и передать в собственность покупателя Комплект кухонной мебели, имеющий индивидуальные характеристики, согласованные с покупателем в настоящем договоре и Приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, общая стоимость товара составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей. Товар оплачен истцом в полной сумме. В соответствии с п.3.1., 3.5. Договора, продавец осуществляет доставку товара по адресу: <адрес> срок, не превышающий 50 (пятьдесят) рабочих дней с даты внесения полной оплаты товара. Учитывая, что договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ является по своей правовой природе договором бытового подряда, поскольку в рамках указанного договора выполняется работа по изготовлению мебели, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 3 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» «ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ (ОКАЗАНИИ УСЛУГ)». Исходя из приведенных положений договора, конечным сроком передачи мебели является ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени свои обязательства по изготовлению и передаче мебели ответчик не исполнил. На данный момент просрочка передачи мебели составляет 614 день. Таким образом, сумма пени составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей. «01» ноября 2024 г. ФИО1 была отправлена претензия о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, ответ на которую так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного Отдела МВД России по г. Армавир майором юстиции ФИО7, рассмотревшим материалы уголовного дела № было вынесено постановление о признании истца, потерпевшей по данному делу. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в суд от представителя истца ФИО8 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с нормами вышеуказанной статьи, с учетом мнения представителя истца, который в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В статье 450.1 ГК РФ закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истцом договор с ИП ФИО1 заключён как потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется изготовить, установить и передать в собственность покупателя Комплект кухонной мебели, в ассортименте и количестве указанный в п.п. 1.2., имеющий индивидуально-определенные свойства. Наименование комплекта: Корпусная мебель, Мойка ULGRAN QUARTZ NORA 485-03 ДЕСЕРТ, VESTEL газовая варочная поверхность GHE 640 S WH, LEX EDM 040 WH электрическая духовка, KANZLER полно встраиваемая вытяжка D 525 E.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, общая стоимость товара составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Судом установлено, что истец оплатила товар в полной сумме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от «ДД.ММ.ГГГГ г., приобщенной к материалам дела.

Согласно п. 3.1 Договора прием-передача товара производится продавцом покупателю при условии поступления полной стоимости товара в кассу продавца от покупателя согласно п.2 настоящего договора в срок, не превышающий 50 (пятьдесят) рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца от завода-производителя.

В соответствии с п. 3.5. Договора, продавец осуществляет доставку товара по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.2. Договора, Продавец обязан передать товар, указанный в п.1 настоящего Договора, покупателю в порядке и в сроки, установленные в настоящем Договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени свои обязательства по изготовлению и передаче мебели ответчик не исполнил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отправлена претензия о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, ответ на которую так и не поступил.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 230-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передачи товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, то с ИП ФИО1, как стороны по договору, в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная ею по договору, в размере 420000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец представил расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: количество дней просрочки 614, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно: 420 000 руб.* 614 дней*3%=7 736 400 руб. Сумма неустойки не более 420 000 рублей*100%=420 000 рублей.

В соответствии с п. 61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно п.4.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения продавцом срока передачи товара, установленного в п. 3.1. Договора, покупатель вправе требовать от продавца оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы стоимости не переданного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется со дня, когда по настоящему Договору, передача товара Покупателю должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи товара Покупателю. Неустойка (пени) не может превышать 10% от стоимости непереданного товара.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 230-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчиком также были нарушены сроки, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что истцом был полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате денежных средств уплаченных по договору.

Суд, с учетом требования п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, а именно 840 000 рублей *50% = 420 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части взыскания с ИП ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 к ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму оплаты за комплект кухонной мебели в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей; моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 24 800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Новикова