Дело №2а-1792/2025

УМД23RS0003-01-2025-001825-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №

В соответствии со ст.ст. 356-362, 378-397, 399-409 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

Руководствуясь ст. 52 НК РФ, налоговый орган исчислил ФИО1 сумму налогов за налоговый период 2022 год и направил в отношении нее налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налог был рассчитан за 2 автомобиля: УАЗ 31614, государственный регистрационный знак № (сумма налога 888 руб) и JEEP GRAND CHEROKEE LAREDO, государственный регистрационный знак № (сумма налога 21 450 руб.).

Согласно ст.ст. 69 и 70 НК РФ должнику ФИО2 налоговым органом было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что налогоплательщик сумму налога не уплатил в установленный НК РФ срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен.

На дату обращения в суд с иском за налогоплательщиком Б ФИО1 числится задолженность, ранее включенная в заявление о вынесении судебного приказа, в размере 22 685,64 руб.

В связи с чем административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогам в сумме 22685,64 руб., из которых: задолженность по транспортному налогу с физических лиц за период 2022 год в размере 22 338,00 руб.; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ в размере 347,64 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, при этом от представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления в ее адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, направленное в ее адрес судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении ей не получено по обстоятельствам, зависящим от нее (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ (РПО) №.

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с тем, что судебное извещение о дате слушания дела в адрес ФИО1 направлялось по месту ее жительства и регистрации, в том числе указанному в заявлении на отмену судебного приказа, однако оно административным ответчиком получено не было по обстоятельствам, зависящим от него, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу ст. 165.1 ГК РФ считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, соответственно неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №).

В соответствии со ст.ст. 356-362 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

Согласно статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Из текста искового заявления и приложенных к нему налоговых уведомлений и требований следует, что налогоплательщику ФИО2 был начислен транспортный налог за 2022 год в отношении следующих автомобилей:

-УАЗ 31614, государственный регистрационный знак <***>:

(74.00 х 12.00 руб. х 12/12 х 1) =888 руб., где 74 л.с. – налоговая база, 12.00 руб. – налоговая ставка, 12/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1- доля в праве.

-JEEP GRAND CHEROKEE LAREDO, государственный регистрационный знак O328KТ193:

(286.00 х 150.00 руб. х 6/12 х 1) = 21 450 руб., где 286 л.с. – налоговая база, 150 руб. – налоговая ставка, 6/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1- доля в праве.

Руководствуясь ст. 52 НК РФ, налоговый орган исчислил ФИО1 сумму транспортного налога за налоговый период 2022 год и направил в отношении нее налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налог был рассчитан за 2 автомобиля: УАЗ 31614, государственный регистрационный знак № (сумма налога 888 руб) и JEEP GRAND CHEROKEE LAREDO, государственный регистрационный знак № (сумма налога 21 450 руб.).

Согласно ст.ст. 69 и 70 НК РФ должнику ФИО2 налоговым органом было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспорено, что транспортный налог за 2022 год ФИО2 оплачен не был.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 годы в сумме 22 685 ру 64 коп, в том числе: задолженность по налогу – 22 338 руб, пени – 347 руб 64 коп.

Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств погашения задолженности по транспортному налогу за 2022 год и пени административным ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Оснований не доверять представленным налоговым органом расчетам пени не имеется. Контррасчетов, а также факта погашения задолженности перед налоговым органом за 2022 год административным ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных административных исковых требований.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в соответствии с пдп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и требования налогового органа судом удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил :

Уточненное административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН <***>, КПП 230101001) задолженность по транспортному налогу за 2022 год в общей сумме 22 685 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб 64 коп, из которых: задолженность транспортному налогу с физических лиц за период 2022 год в размере 22 338 руб. и суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ, в размере 347,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года