Дело № 2а-1188/2023

УИД28RS0005-01-2023-001103-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным решение, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлениями, в которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлениями (вх. <номер>) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из категории земель «земель сельскохозяйственного назначения», расположенного на территории Чигиринского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа по результатам рассмотрения заявлений вынесено решение <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Считает данный отказ незаконным, поскольку согласно выкопировке из генерального плана Чигиринского сельсовета народных депутатов <номер> от 06. Ноября 2015 года испрашиваемый земельный участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения, в функциональной зоне территорий, покрытых лесом и кустарником, а также в функциональной зоне ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным решение управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

- возложить на управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил, что в оспариваемом решении не указано, какой конкретно функциональной зоне не соответствует вид испрашиваемого земельного участка.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 управлением имущественных и земельных отношений принято и подписаны решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовании местоположения границ земельного участка, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в квартале <номер> не соответствует функциональной зоне согласно правил землепользования и застройки, в связи с чем образование данного земельного участка препятствует его рациональному использованию, а также нарушает требования, установленные ЗК РФ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный иск подан с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями Закона Амурской области от № 105-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Благовещенского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ Амурской области», решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа принято решение № 13 об утверждении положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, входивших в состав муниципального образования Благовещенский район Амурской области и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ, в ЕГРЮЛ 13 января 2023 года включены сведения об администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлениями (вх. <номер>) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом квартале 28:10:013011 в аренду на 20 лет на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ

Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, со ссылкой на ст. 39.2, подп. 2 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства Благовещенского муниципального округа вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует функциональной зоне согласно правил землепользования и застройки, в связи с чем образование данного земельного участка препятствует его рациональному использованию, нарушает требования, установленные ЗК РФ.

Указанное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа представляют собой документы территориального планирования муниципального образования (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ). В них определяются назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 ГрК РФ).

Таким образом, генеральный план определяет стратегию развития муниципального образования и условия формирования среды жизнедеятельности.

В силу ч. 1 ст. 23 ГрК РФ подготовка генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории такого поселения, такого муниципального округа или такого городского округа

Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); карту функциональных зон (ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

Генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено ч. 10 ст. 28.1 ГрК РФ (ч. 1 ст. 24 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32 ГРК РФ).

Указание в оспариваемом решении на Генеральный план и правила землепользования и застройки носит общий, формальный характер и не конкретизировано применительно к спорным земельным правоотношениям. Содержится ссылка на решение Чигиринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым утвержден Генеральный план Чигиринского сельсовета <адрес>, устанавливающий функциональное зонирование территории сельского поселения, при этом отмечено, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует функциональной зоне, согласно правилам землепользования и застройки. Однако правила землепользования и застройки, исходя из вышеприведенных положений градостроительного законодательства, включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон. Генеральный план содержит карту функциональных зон. При этом, информацию о том, какой конкретно функциональной зоне Генерального плана не соответствует испрашиваемый земельный участок, оспариваемое решение не содержит.

Кроме того, в решении не указано, какие именно правила землепользования и застройки (кем, когда приняты) и какого муниципального образования учитывались отделом архитектуры и градостроительства Благовещенского муниципального округа при принятии решения.

В данном случае существенным является отмеченный ранее факт преобразования сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ <адрес>, процедура которого началась в мае 2022 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было распределено бремя доказывания между сторонами, в соответствии с которым на административных ответчиков возложена обязанность предоставления доказательств в обоснование законности оспариваемого решения. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого решения, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое решение не основанным на нормах действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в решении не приведено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, избранный административном истцом способ защиты его нарушенного права суд находит верным и приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Поскольку суд не наделен полномочием предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

При этом, суд отмечает, что несмотря на учреждение и регистрацию Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа в качестве самостоятельного юридического лица, наличие положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа (приложение к решению Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола <номер>) Управление остается структурным подразделением администрации Благовещенского муниципального округа. При этом в силу прямого указания ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется именно органом местного самоуправления в пределах их компетенции, которым является администрация Благовещенского муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 -удовлетворить.

Признать незаконным решение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Возложить обязанность на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Р.В. Островская