Номер дела в суде первой инстанции № 2а-2280/2023

Дело № 33а-5478/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.

судей Савченко Е.А., Зыковой М.В.

при секретаре Кан И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 11 августа 2023 года административное дело по административному иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, судебная коллегия

установила:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), АО «АТБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 от 6 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № 127567/22/27003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС номер 030150215 от 31 мая 2022 года об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль Daihatsu Mira E:S, (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, модель и № двигателя №, вышеуказанное арестованное имущество, а именно автомобиля Daihatsu Mira E:S, (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, модель и № двигателя №, передано на торги. 6 февраля 2023 года пакет документов был направлен в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для дальнейшего направления в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области). Уведомление о готовности к реализации автомобиля Daihatsu Mira E:S, (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, модель и № двигателя №, должно было быть направлено в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в срок, не позднее 7 февраля 2023 года. В установленный законом срок уведомление не было направлено в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, что повлекло за собой невозможность организации процесса реализации арестованного имущества, и привело к необоснованному затягиванию процесса реализации арестованного имущества. Полагает, что со стороны должностных лиц ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области имеется незаконное бездействие, поскольку повлекло нарушение прав банка не только как взыскателя по исполнительному производству, но и как кредитора (залогодержателя), поскольку последний лишен возможности в течение длительного времени удовлетворить свои требования за счет принадлежащего должнику заложенного имущества.

Административный истец просил суд признать незаконным нарушение врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 установленного законом срока направления в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области уведомления о готовности к реализации автомобиля Daihatsu Mira E:S, (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, модель и № двигателя №; признать незаконным бездействие врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области уведомления о готовности к реализации автомобиля Daihatsu Mira E:S, (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, модель и № двигателя №; в неосуществлении контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления реализации специализированной организацией арестованного имущества; обязать врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно организовать передачу необходимого пакета документов в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области для реализации арестованного имущества, а именно автомобиля Daihatsu Mira E:S, (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, модель и № двигателя №.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года административные исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворены частично. Признано незаконными нарушение врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 установленного законом срока направления в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области уведомления о готовности транспортного средства к реализации и бездействия, выразившегося в ненаправлении уведомления о готовности к реализации транспортного средства и в неосуществлении контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления реализации специализированной организацией арестованного имущества. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

На решение суда административным ответчиком ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что 6 февраля 223 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи имущества на торги. 6 апреля 2023 года ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области направлено уведомление № 27902/23/17576 о готовности к реализации арестованного имущества. Полагают, что стороны должностных лиц ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отсутствует незаконное бездействие.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что имущество было передано на реализацию, вторые торги в форме аукциона не состоялись, и в последующем данное имущество будет предложено взыскателю.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждено совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, на основании поступившего от ПАО «Квант Мобайл банк» исполнительного листа серии ФС № 030150215 от 31 мая 2022 года, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 20 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 127567/22/27003-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство Daihatsu Mira E:S, (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, номер кузова №, модель и № двигателя №, с установлением первоначальной стоимости заложенного имущества в размере 260 800 рублей.

На основании поступившего от «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве 127567/22/27003-ИП и определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска произведена замена взыскателя ПАО «Квант Мобайл банк» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 от 22 ноября 2022 года наложен арест на имущество должника ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22 ноября 2022 года, аресту подвергнуто транспортное средство – автомобиль марки Daihatsu Mira E:S, (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, номер кузова №, модель и № двигателя №, предварительной стоимостью 260 800 рублей.

Указанное в акте имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), с установлением места его хранения по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 от 22 ноября 2022 года ответственным хранителем арестованного имущества – автомобиля марки Daihatsu Mira E:S, (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, номер кузова №, модель и № двигателя № – назначен ФИО6, представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Определением Советского районного суда города Хабаровска Улан-Удэ от 15 декабря 2022 года отменены обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2022 года, в виде наложения ареста на транспортное средство марки Daihatsu Mira E:S, (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, номер кузова №, модель и № двигателя №, а также запрета совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Daihatsu Mira E:S, (VIN) отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, номер кузова №, модель и № двигателя №.

6 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором в пункте 1 постановлено: передать в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона правоустанавливающие документы в отношении автомобиля ФИО7 (Daihatsu Mira) ES, 2012 года, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет черный, общей стоимостью 260 800 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества (или имущественного права) от 6 февраля 2023 года № 27003/23/94336. Пунктом 4, 5 вышеуказанного постановления от 6 февраля 2023 года указано о направлении данного постановления в специализированную организацию для исполнения – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, его копии - должнику, взыскателю, а также в ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Уведомлением от 6 апреля 2023 года № 27902/23/17576 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области уведомило МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО5, арестованного 22 ноября 2022 года по исполнительному производству № 127567/22/27003-ИП от 20 июня 2022 года, которое было получено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 7 апреля 2023 года, что подтверждается соответствующей отметкой, проставленной на уведомлении.

Принимая решение об удовлетворении в части административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии со стороны врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 нарушения установленного законом срока направления в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области уведомления о готовности транспортного средства к реализации и бездействия, выразившегося в ненаправлении уведомления о готовности к реализации транспортного средства и в неосуществлении контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления реализации специализированной организацией арестованного имущества. Отказывая в удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о возложении обязанности организовать передачу пакета документов в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области для реализации арестованного имущества путем проведения торгов суд первой инстанции установил, что ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области исполнил указанную обязанность.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в части, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Частью 1 статьи 12Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Закона N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу положений статьей 64, 68 Закона N 229-ФЗ принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Порядок реализации имущества должника определен статьей 87 Закона от N 229-ФЗ, частью 1 которой установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Соглашением "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденным 30 апреля 2015 года Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 (далее - Соглашение), были определены общие условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Соглашения).

В силу пункта 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение 10 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п. 1.7.2 Положения об отделе организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, утвержденного приказом ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление) № 5 от 1 сентября 2022 года (далее – Положение), основной задачей отдела является, в том числе, организация работы Главного управления в сфере ареста, оценки, реализации имущества должников, обеспечения сохранности арестованного имущества, а также конфискации имущества, обращенного в доход государства.

Пунктом 2.1.6 Положения, отдел организовывает работу Главного управления в сфере ареста, оценки, реализации имущества должников, обеспечения сохранности арестованного имущества, а также конфискации имущества, обращенного в собственность государства.

Согласно приказам ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № 78-лс от 2 февраля 2023 года, № 164-лс 2 марта 2023 года, № 277-лс 5 апреля 2023 года обязанности начальника отдела исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области временно исполнял ФИО8.

6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 1 л.д. 89-90).

Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 6 апреля 2023 года № 27902/23/17576 получено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 7 апреля 2023 года, согласно которому указанное имущество (автомобиль) передано в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов, проводившихся 2 августа 2023 года, по лоту N 2 по реализации вышеуказанного спорного автомобиля, повторные торги признаны несостоявшимися, так как была подана одна заявка на участие.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 года №5-КАД20-27-К2.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, произведена оценка арестованного имущества, постановлением от 6 февраля 2023 года приняты результаты оценки, и 6 февраля 2023 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области уведомлено о готовности к реализации арестованного имущества, дважды проведены торги, которые признаны несостоявшимися.

Из материалов дела следует, что действительно административным ответчиком уведомление о передачи имущества на торги произведено с нарушением срока, установленного законом.

Вместе с тем, данных о том, что при передаче имущества на торги 6 февраля 2023 года и уведомлением от 6 апреля 2023 года, снижении начальной цены нереализованного имущества судебным приставом-исполнителем были нарушены требования статей 87, 89 Закона N 229-ФЗ, регламентирующие порядок реализации имущества должника, в том числе на торгах, судебной коллегией не установлено и автор апелляционной жалобы на такие нарушения не ссылается.

Ссылка «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на нарушение сроков уведомления о передачи имущества должника на торги не может быть признана существенной, поскольку несвоевременность уведомления о передачи имущества на торги не повлекла нарушения прав административного истца на полное исполнение требований исполнительного документа, доказательств обратного не представлено. Как следует из представленных материалов исполнительного производства, арестованное имущество было передано на ответственное хранение представителю взыскателя, все время находилось у него, угроза утраты имущества отсутствует.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены действия и приняты достаточные меры, направленные для реализации арестованного имущества должника, дважды проведены торги, то есть нарушения, послужившие причиной обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов не имеется, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП Росии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления реализации специализированной организацией арестованного имущества, суд первой инстанции верно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо обращений (жалоб) по данным доводам в адрес указанного должностного лица от административного истца не поступало.

Полномочия врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области определены разделом III Положения, и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства, даже если бы таковые были установлены судом, не может свидетельствовать о бездействии указанного должностного лица - врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП Росии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в данном случае не имелось.

Кроме того, административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области какие действия по надлежащему контролю он обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в целях реализации спорного имущества службой судебных приставов был осуществлен ряд исполнительских действий, что свидетельствует о том, что незаконное бездействие со стороны административных ответчиков материалами дела не подтверждено. Учитывая, что стороной административного истца не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих реальное нарушение их прав, с учетом отсутствия обязательной совокупности таких условий для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков, как нарушение прав и свобод административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

Доводы жалобы о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушено неимущественное право истца на исполнение решение суда, являются преждевременными, так как сведения об окончании исполнительного производства в деле отсутствуют, а двухмесячный срок, о котором идет речь в ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, не относится к пресекательным.

При таком положении принятое по настоящему делу решение является незаконным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований АО «АТБ» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи