Решение по делу № 2-713/2025 от 28.05.2025

<данные изъяты>

дело № 2-713/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, ЯНАО 15 мая 2025 года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки за период с *дата* по *дата*, штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 04 и *дата* заключил с ответчиком договора обеспечительного платежа по приобретению в собственность земельных участков. Свои обязательства по договору он исполнил, уплатив ответчику обеспечительный взнос в размере 100 000 руб. за каждый земельный участок. До настоящего времени, обязательства по заключённым договора не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела получил *дата*, в телефонограмме от *дата* просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 54, 56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена в порядке ст. 165.1 ГК РФ, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено по истечении срока хранения (л.д.55). Возражений по иску не предоставил, не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что *дата* ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор обеспечительного платежа. Согласно п.1.1 договора ИП ФИО2 взяла на себя обязательства по приобретению в собственность ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, в границах ТСН СНТ «Ямполь», кадастровый квартал: 005008, <адрес>, Балка Бермана, участок *№ обезличен*, уточнённой площадью 1000 кв.м. На основании п.2.1 договора размер обеспечительного платежа составляет 100 000 рублей. Согласно п.1.2 покупатель обязуется приобрести земельный участок в срок до 150 рабочих дней с момента подписания договора. На основании п.1.3 стоимость объекта недвижимости составляет 650 000 рублей (л.д.14-17).

*дата* ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор обеспечительного платежа, согласно п.1.1 договора ИП ФИО2 взяла на себя обязательства по приобретению в собственность ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, в границах ТСН СНТ «Ямполь», кадастровый квартал: 005008, <адрес>, Балка Бермана, участок *№ обезличен*, уточнённой площадью 1000 кв.м. На основании п.2.1 размер обеспечительного платежа составляет 100 000 рублей. Согласно п.1.2 договора покупатель обязуется приобрести земельный участок в срок до 150 рабочих дней с момента подписания договора. На основании п.1.3 стоимость объекта недвижимости составляет 650 000 рублей (л.д.18-20).

Свои обязательства по внесению обеспечительного платежа по вышеуказанным договорам истец исполнил, что подтверждается квитанциям от *дата* и *дата* ФИО2 перечислены денежные средства по 100 000 рублей каждым платежом (л.д.22,23).

*дата* истцом в адрес ответчика направлена претензия от *дата* по адресу регистрации указанной в паспорте (л.д. 24-32). Претензия ответчиком не получена и направлена в адрес отправителя, получена которым *дата*

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств уклонения истца от заключения договоров купли-продажи, ответчиком в материалы дела не представлено

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по договору обеспечительного платежа от *дата* и по договору обеспечительного платежа от *дата*, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора обеспечительного платежа от *дата* и договора обеспечительного платежа от *дата* и взыскивает с ответчика уплаченные по договорам денежные средства на общую сумму 200 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, по правилам статьи 28 Закона РФ от *дата* *№ обезличен* "О защите прав потребителей".

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от *дата* *№ обезличен* "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из обстоятельств дела, истцом был внесён обеспечительный платёж в размере 100 000 рублей по каждому договору, следовательно, размер неустойки следует рассчитывать от суммы 200 000 рублей.

Таким образом, расчёт неустойки с *дата* по *дата* составляет 1 140 000 рублей: 200 000 х 190 дней х 3% = 1 140 000 руб., которая не больше цены по договорам обеспечительного платежа 1 300 000 (650 000+650 000) рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от *дата* *№ обезличен* "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договорам денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 677 500 рублей (50% х (200 000 рублей + 1 140 000 руб (неустойка) + 15 000 рублей (моральный вред). Оснований для снижения штрафа у суда не имеется, заявление о его снижении ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета <адрес> исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, входящих в цену иска 1 340 000 в размере 28400 рублей 00 копеек + 3000 рублей за исковое требование неимущественного характера, всего 31400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор обеспечительного платежа по приобретению в собственность земельного участка *№ обезличен* от *дата* заключённый между ИП ФИО2 и ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, в границах ТСН СНТ «Ямполь», кадастровый квартал: 005008, <адрес>, Балка Бермана.

Взыскать с ФИО2, *дата* года рождения (паспорт 0919 *№ обезличен*) в пользу ФИО1, *дата* года рождения (паспорт 6704 *№ обезличен*) денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей уплаченные по договору обеспечительного платежа от *дата* и договору обеспечительного платежа от *дата*, неустойку за период с *дата* по *дата* в размере 1 140 000 (Один миллион сто сорок тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 677500 (Шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, *дата* года рождения, паспорт (0919 *№ обезличен*) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 31400 (Тридцать одна тысяча четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме *дата*.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Заочное решение суда не вступило в законную силу: 28.05.2025 г.

Подлинник хранится в деле № 2-713/2025 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2025-000965-08