УИД 77RS0026-02-2024-005354-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2025 по иску **************ой Марии Сергеевны к **************ой Ирине Алексеевне о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец **************а М.С. обратилась в суд с иском к ответчику **************ой И.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности, указывая в обоснование требований, что **************а Людмила Алексеевна, 30 июля ************** года рождения, является родной бабушкой истца.
22 января 2024 года **************а Л.А. скончалась.
После её смерти открылось наследство в виде 2/3 долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **************, д. 12, к. 2, кв. 120 (1/3 доля принадлежит истцу), и в виде собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. **************, д. 6, кв. 296.
При обращении к нотариусу истцу стало известно о наличии завещания от 08 мая 2021 года, согласно которому **************а Л.А. завещала все свое имущество **************ой И.А. (ответчику). Данное завещание удостоверено нотариусом **************ой Ж.И., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы **************ой Л.В.
Истец указывает, что **************а Л.А. с 2016 года и до момента смерти страдала рядом заболеваний, в том числе ишемической болезнью мозга, потерей памяти, перенесла несколько операций, в том числе по онкологическому заболеванию, неоднократно лечилась стационарно.
Истец полагает, что в силу своего болезненного состояния на момент составления завещания 08 мая 2021 года **************а Л.А. была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Также истец указывает, что фактически приняла наследство, осуществив захоронение бабушки и приняв меры по сохранению имущества.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным завещание от 08 мая 2021 года, № по реестру 77/44-н/77-2021-3-1113, и признать за **************ой М.С. право собственности на 2/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. **************, д. 12, к. 2, кв. 120, а также на квартиру по адресу: г. Москва, ул. **************, д. 6, кв. 296.
Истец **************а М.С., представитель истца ФИО1 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам ранее представленных возражений на исковое заявление.
Третьи лица нотариус ************** Т.Г., нотариус **************ая Ж.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 ГК РФ).
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников, лишить наследства наследников по закону, не указывая причин.
В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что **************ой Л.А. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: 2/3 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. **************, д. 12, к. 2, кв. 120 и квартира по адресу: г. Москва, ул. **************, д. 6, кв. 296.
08 мая 2021 года **************а Л.А. составила завещание, удостоверенное нотариусом **************ой Ж.И., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы **************ой Л.В., № по реестру 77/44-н/77-*, согласно которому всё свое имущество она завещала **************ой И.А.
22 января 2024 года **************а Л.А. умерла.
К её имуществу было открыто наследственное дело.
Стороной истца указано, что наследодатель с 2016 года и до момента смерти страдала рядом заболеваний, в том числе, ишемической болезнью мозга, страдала потерей памяти, перенесла несколько операций, в том числе, по онкологии, неоднократно лечилась стационарно, принимала различные психотические препараты. Истец считает, что в момент составления завещания 08 мая 2021 года её бабушка **************а Л.А. в силу своего болезненного состояния была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель * Г.А. показала, что знала **************у Л.А. как человека с переменчивым настроением, временами депрессивную или агрессивную. Свидетель указала, что **************а Л.А. страдала возрастными заболеваниями, её раздражали незнакомые вещи, а в периоды госпитализаций она иногда не признавала свою одежду. По мнению свидетеля, отклонения в поведении наблюдались у **************ой Л.А. на протяжении всей жизни, а с 2008 года её состояние начало усугубляться. Она часто конфликтовала с врачами, периодически называла свидетеля другим именем, жаловалась на чувство голода. Также свидетель отметила, что **************а Л.А. боялась умереть, из-за чего спала сидя в кресле, а после смерти сына её состояние значительно ухудшилось. В 2023 году был зафиксирован случай агрессии, когда она бросала в свидетеля лекарства. Кроме того, свидетель пояснила, что ответчик **************а И.А. никогда не приезжала к **************ой Л.А., и **************а Л.А. всегда относилась к ней плохо.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель **************а С.Н. (мать истца) охарактеризовала **************у Л.А. как агрессивного человека, склонного к оскорблениям окружающих. Свидетель пояснила, что осуществляла уход за **************ой Л.А. с августа 2023 года. В этот период наследодатель чувствовала себя плохо, проявляла признаки непонимания происходящего, путала имена, постоянно принимала лекарственные препараты. По словам свидетеля, **************а Л.А. могла попросить приехать к ней, а после приезда спрашивала, зачем свидетель явилась. Состояние **************ой Л.А. заметно ухудшилось после смерти её сына в 2020 году.
Для проверки доводов истца о неспособности наследодателя понимать значение своих действий в силу состояния здоровья, судом по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского».
В соответствии с заключением экспертной комиссии, в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют данные о наличии у **************ой Л.А. в юридически значимый период времени, относящийся к подписанию завещания от 08 мая 2021 года, продуктивной психотической симптоматики, нарушений памяти, интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию в период времени, относящийся к подписанию завещания от 08 мая 2021 года, **************а Л.А. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, мотивируя свои требования сомнениями в компетентности экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН имени В.П. Сербского» * О.И., * Д.В. и * И.Н., проводивших исследование.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для его удовлетворения. Компетентность членов экспертной комиссии подтверждается указанием в заключении о высшем медицинском образовании членов комисии, специальной подготовке и квалификации экспертов. В частности, эксперты * О.И. и * Д.В. являются кандидатами медицинских наук со стажем экспертной работы 28 лет и 18 лет соответственно, эксперт * И.Н. имеет стаж работы 6 лет. Само по себе несогласие истца с выводами комиссии экспертов в отсутствие доказательств, указывающих на их профессиональную некомпетентность или нарушение методики проведения исследования, не является основанием для назначения повторной экспертизы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения, подготовленного ведущим экспертным учреждением страны, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы было отказано.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН имени В.П. Сербского» № 462/з от 28 ноября 2025 года, поскольку оно подготовлено специалистами, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж экспертной работы, мотивировано и последовательно.
Выводы комиссии экспертов ясны, полны, соответствуют поставленным судом вопросам и основаны на подробном описании проведенного клинико-психопатологического исследования. При проведении экспертизы соблюдены требования действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности подтверждает объективность и достоверность полученных результатов.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей * Г.А. и **************ой С.Н., поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако, данные показания не могут быть приняты судом в качестве доказательств недействительности завещания, так как они носят субъективный характер, основаны на личном восприятии возрастных изменений характера наследодателя и противоречат объективным данным медицинских карт за 2021 год. Более того, данные показания были предметом исследования экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН имени В.П. Сербского», которые не усмотрели в описанном поведении признаков расстройства, лишающего способности руководить действиями на спорную дату.
Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия у **************ой Л.А. в юридически значимый период каких-либо психических расстройств, интеллектуальных или эмоционально-волевых нарушений, вследствие которых **************а Л.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В материалах дела отсутствуют сведения об индивидуально-психологических особенностях наследодателя, которые могли бы ограничить её способность к смысловой оценке своих действий при оформлении завещания 08 мая 2021 года. Суд также учитывает, что при жизни **************ой Л.А. кто-либо из заинтересованных лиц не обращался в суд с заявлением об ограничении дееспособности **************ой Л.А. или о признании её недееспособной.
Представленные в материалах дела медицинские документы свидетельствуют лишь о наличии у наследодателя ряда соматических заболеваний (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь), которые, согласно выводам экспертов, не сопровождались нарушениями психики. Напротив, в записях врачей, непосредственно предшествующих дате сделки, состояние **************ой Л.А. оценивалось как удовлетворительное, а сознание фиксировалось как ясное.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что наследодатель в день подписания завещания в силу своего болезненного была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, полностью опровергаются заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФГБУ «НМИЦ ПН имени В.П. Сербского» № 462/з, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием к признанию завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.
Доводы истца о том, что она фактически приняла наследство, осуществив захоронение **************ой Л.А. и приняв меры к сохранению наследственного имущества, не могут служить основанием для удовлетворения иска. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место лишь постольку, поскольку оно не изменено завещанием. Совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства по закону, не влечет возникновения у неё права собственности на спорное имущество.
Таким образом, оснований для признания завещания недействительным и признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований **************ой Марии Сергеевны к **************ой Ирине Алексеевне о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме – 16 января 2026 года.