Решение по делу № 2-139/2023 от 09.02.2023

2-139/2023

УИД 71RS0023-01-2022-004392-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шемчук О.В.,

при секретаре Илюниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-173/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116928,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769,28 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_284453, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ф, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования к нему данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с указанным договором, перечнем должников право требования долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Как указывает истец, на дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 140970,48 руб., задолженность по основному долгу – 57426,01 руб., задолженность по процентам за пользованием – 59502,17 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 650 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19373,02 руб., задолженность по госпошлине – 1769,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области взыскал с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116928,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1769,28 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения, в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит.

Из заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» усматривается, что ФИО1 ознакомился с полными условиями предоставления и обслуживания кредита, условия кредитного договора ответчику были понятны, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки права требования перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования к нему данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с указанным договором, перечнем должников право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, ООО «Региональная Служба Взыскания» вправе предъявить к ФИО2 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО1 письменных возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следует иметь ввиду, что исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из выписки по счету №, предоставленной ООО «Региональная Служба Взыскания» последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производились платежи в счет оплаты по кредитному договору после истечения его срока действия, стороной не представлено.

С настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку с исковыми требованиями ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца ООО «Региональная Служба Взыскания» с иском к ФИО1, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись