Дело № 2-3852/25

УИД 77RS0032-02-2025-002897-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3852/25 по иску ФИО1 к ООО «Джун» о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Джун» о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 01/05-24. В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать услуги по маркетинговому сопровождению, а ответчик — принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п. 7.1 договора, цена услуг составляет сумма в месяц. Истцом были оказаны услуги в полном объеме. ООО «Джун» принял указанные услуги, однако обязательства по их оплате не исполнил. 22.07.2024 фио направила ответчику претензионное письмо, которое ответчик оставил без внимания.

Истец просит взыскать с ООО «Джун» в пользу фио задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Джун» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 п. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2024 между ФИО1 и ООО «Джун» был заключен договор возмездного оказания услуг № 01/05-24.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по маркетинговому сопровождению, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Сроки оказания услуг составляют с 02.05.2024 по 31.12.2024 включительно (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора, цена услуг по договору определяется пропорционально количеству календарных дней, фактически затраченных исполнителем при выполнении обязательств по договору, исходя из того, что стоимость услуг за один календарный месяц составляет сумма

Как следует из п. 5.3 и п. 5.4 договора, при приемке результата оказанных услуг исполнитель в 2 экземплярах составляет по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору, подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и отправляет его заказчику. Заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта подписывает его и направляет 1 экземпляр обратно исполнителю.

Истцом были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки: за май 2024 года в размере сумма, за июнь 2024 года в размере сумма

Как указывает истец, задолженность до настоящего момента не погашена. Данный факт не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

23.07.2024 истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате задолженности по договору оказания услуг № 01/05-24 от 03.05.2024 в размере сумма, а также неустойку в размере сумма, в 15-дневный срок. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца в виде неисполнения обязательств по договору оказания услуг № 01/05-24 от 03.05.2024, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению. С ответчика ООО «Джун» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В случае нарушения заказчиком предусмотренного договором срока оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от цены услуг по договору за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заказчика от исполнения обязательства ( п. 9.2 договора).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку, рассчитанные на сумму задолженности по договору, в размере сумма за период с 14.06.2024 по 10.02.2025 и с 12.0.2024 по 10.02.2025.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд также учитывает, что ответчиком по настоящему спору является коммерческая организация, однако в ходе рассмотрения дела в нарушение положений, изложенных в пунктах 71 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, ответчик об уменьшении размера заявленной истцом неустойки не ходатайствовал, доказательств несоразмерности последствиям нарушенных обязательств не представил, обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику заявить данное ходатайство не заявлено и судом не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения неустойки, предусмотренной договором.

На основании вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в размере сумма

Истцом были понесены почтовые расходы в общем размере сумма, оплачены расходы по оплате государственной пошлины сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов подтверждено ФИО1 документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Джун» в пользу ФИО1 в счет стоимости оказанных услуг сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года