судья Дульцева Ю.А. УИД 11RS0001-01-2023-000923-24

Дело № 33а-6600/2023 (№ 2а-3054/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.М.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года по административному исковому заявлению АМО ГО "Сыктывкар" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1 , возложении обязанности.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с административным иском, оспаривая действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного в ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, просила возложить на ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми обязанность устранить допущенные нарушения путём совершения от имени и за счёт должника указанных в исполнительном документе действий в виде демонтажа выноса балкона квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование требований указано, что длительное время не исполняется решение суда по приведению балкона принадлежащего должнику жилого помещения в соответствие с паспортом колористического решения фасада здания путём демонтажа выноса балкона и приведения цвета оконного блока балкона в соответствие с колером RAL 9010 (белый), а также, что не получен ответ на обращение о ходе исполнительного производства.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение, которым административные исковые требования АМО ГО "Сыктывкар" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ФИО1 по исполнительному производству <Номер обезличен>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём совершения от имени и за счёт должника действий, указанных в исполнительном документе, - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, администрация МО ГО "Сыктывкар" в апелляционной жалобе просит его отменить.

Стороны, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поэтому в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления и действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии совокупности, необходимой для удовлетворения требований.

При этом суд установил, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми с 02 марта 2022 года находилось исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, предмет исполнения: "Обязать ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести балкон квартиры по адресу: <Адрес обезличен> в соответствие с паспортом колористического решения фасада здания путём демонтажа выноса балкона и приведения цвета оконного блока балкона в соответствие с колером RAL 9010 (белый)".

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без учёта правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Коми.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо определить круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле с их последующим привлечением, и рассмотреть дело в строгом соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи