Решение по делу № 2-727/2025 от 29.12.2025 | Избербашский городской суд (Республика Дагестан)

Категория дела О признании права собственности на сооружение Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Администрации городского округа «<адрес>» РД о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить; признать за <ФИО>, <дата> года рождения на пристройку (лит. А1)

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «29» декабря 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» РД о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Согласно данным ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 05:49:000048:2520, общей площадью 119,3 кв.м, (с учетом площади возведенной пристройки), расположенная по адресу: РД, <адрес>, корп. «б», <адрес>.

Ранее, еще 11.10.2004г. Постановлением Избербашской городской администрации № от ей было разрешено возвести пристройку размерами 3,30м. X 6,0м. во дворе дома, на основании указанного Постановления, ею была возведена пристройка в дальнейшем, в целях приведения в соответствии правоустанавливающих документов и регистрации права собственности на пристройку, ею было получено разрешение на строительство жилого строения-пристройки, а в последующем, в установленном порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

В результате пристройки, площадь квартиры изменилась, сведения о данных изменениях площади были внесены в ЕГГРН, поэтому, в настоящее время площадь, указанная в ЕГРН составляет 119,3 кв.м, (с учетом возведенной пристройки).

Между тем, тогда же, в 2004г. ею была возведена пристройка и с другой стороны входа в квартиру (дом), так как она полагала достаточным выданные ей разрешительные документы на возведение пристройки к дому.

Согласно данным Технического описания помещения (квартиры с пристройкой) составленного на 02.12.2024г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 79, <адрес>, состоит из квартиры (лит. А), помещения - пристройки (лит. А), и основной пристройки (лит. А1), таким образом, общая площадь квартиры составляет по факту -166,6 кв.м., а не 119,3 кв.м., как это указано в выписке из ЕГРН.

Также, согласно данным технического описания на квартиру с жилой пристройкой, год возведения пристройки (лит. А1) - 2004г.

При этом, указанный объект недвижимого имущества - пристройка, обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, будет признано в силу приобретательной давности, если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная самовольная пристройка, не нарушает прав и интересов других лиц, так ’ как она возведена более 15 лет назад и никаких претензий ни со стороны органов власти, соседей, иных лиц никогда не было и нет в настоящее время (о чем есть соответствующее заявление соседей), ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, в связи с тем, что получить разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости не представляется возможным, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную пристройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать право собственности ФИО1 на пристройку (лит. А1) площадью 47,3 кв.м, к квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, корп. «б», <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик – администрация ГО «<адрес>», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, согласно данным ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 05:49:000048:2520, общей площадью 119,3 кв.м, (с учетом площади возведенной пристройки), расположенная по адресу: РД, <адрес>, корп. «б», <адрес>.

11.10.2004г. Постановлением Избербашской городской администрации № от ей было разрешено возвести пристройку размерами 3,30м. X 6,0м. во дворе дома по <адрес>.

На основании указанного Постановления, ею была возведена пристройка в дальнейшем, в целях приведения в соответствии правоустанавливающих документов и регистрации права собственности на пристройку, ею было получено разрешение № от 23.09.2011г. на строительство жилого строения-пристройки, а в последующем, в установленном порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта 05-49:№.

В результате пристройки, площадь квартиры изменилась, сведения о данных изменениях площади были внесены в ЕГГРН, и в настоящее время площадь, указанная в ЕГРН составляет 119,3 кв.м, (с учетом возведенной пристройки).

Между тем, тогда же, в 2004г. ею была возведена пристройка и с другой стороны входа в квартиру (дом).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от 06.08.2025г. по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 25.09.2025г., выполненным экспертом ООО «Южный центр судебной экспертизы ЮГРАС», эксперт пришел к следующим выводам, изложенным ниже.

По первому вопросу: Квартира, расположенная по адресу: РД <адрес> корпус «б» <адрес>, имеет следующие параметры:

- этажей -1;

- высота помещений - 2,8 м;

- общая площадь - 166,6 кв.м.;

- строительный объем - 615,0 м3;

- основные конструктивные элементы квартиры выполнены из следующих материалов: фундаменты - бутовый каменный; стены - из кирпича; перекрытия - деревянное; крыша металлический профнастил; оконные блоки - пластиковые; входная дверной металлический; внутренняя отделка — штукатурка, шпатлевка и побелка; пол — деревянные и кер.плита;

Квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес> корпус «б» <адрес>, является объектом завершенного строительства, Степень готовности исследуемого объекта составляет 100,0 %.

Исследуемая квартира имеет следующую конфигурацию и площадь помещений:

Помещение № (жилое) - 44,4 кв. м; Помещение № (жилое) - 31,6 кв. м; Помещение № (жилое) - 27,2 кв. м; Помещение № (санузел) -3,9 кв. м; Помещение № (коридор) - 19,2 кв. м; Помещение №,5 кв. м; Помещение № (санузел) - 5,1 кв. м; Помещение № (кухня) -19,7 кв. м. <адрес> квартиры составляет 166,6 кв. м.

Технические характеристики Квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> корпус «б» <адрес>, соответствуют Техническому описанию помещения (см. том 1, л.д. 21-23);

По второму вопросу: квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес> корпус «б» <адрес>, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется минимальные противопожарные расстояния 6 метров между жилыми, общественными, производственные и складские зданиями и сооружениями (по факту отступы не соблюдены со стороны заднего фасада).

- п.8.1, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется подъезд пожарных машин с одной стороны;

- СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная ре¬дакция СНиП 11-22-81 * (с Изменениями N1, 2, 3).

- СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

- СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная ре¬дакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях

- п. п. 5.1.7. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 5.3. ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст), где регламентируется фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние зданий, (по факту исследуемый объект имеет «Работоспособное техническое состояние».

- СП 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», предполагающее естественное освещение и инсоляция жилых комнат, отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат и кухни, систему отопления и вентиляции, расположения жилых и нежилых комнат, а также минимальный состав помещений для проживания человека.

По вопросу третьему, четвертому, пятому вопросам: квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес> корпус «б» <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «Работоспособное техническое состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют II группе капитальности) и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц. Квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес> корпус «б» <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали.

Таким образом, судебной строительно-технической экспертизой каких-либо нарушений, связанных с возведением нежилого строения, не установлено.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, также, как и доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством является то, относится ли возведенное ответчиком нежилое здание к объектам капитального строительства, и как следствие относится ли оно к недвижимому имуществу.

Материалами дела (в том числе экспертным заключением) подтверждается, что указанное в иске нежилое строение, относится к объектам капитального строительства, возведено на земельном участке, находящемся во владении истца на праве собственности, доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц (в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ) стороной ответчика суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как было указано выше, указанная постройка была возведена истцом ФИО1 в 2004 году.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом. Право притязания иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» РД о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пристройку (лит. А1), площадью 47,3 кв.м, к квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, корп. «б», <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный объект недвижимого имущества в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Г.М. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 30.12.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →