РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «АБК» (далее – ООО «ПКО «АБК») обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2020 в размере 315389,76 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10385 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.01.2020 между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» (ранее – ООО «<данные изъяты>») заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 495217,04 рублей под 19,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем, заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору в результате чего образовалась задолженность. 25.04.2024 ООО «<данные изъяты>» уступило права требования по кредитному договору <***> ПКО «АБК». В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору задолженность ФИО1 на момент уступки составляет 315389,76 рублей, из которых: 294287,24 рублей – задолженность по основному долгу; 17764,88 – сума просроченных процентов; 3337,64 рублей – сумма штрафов. В связи с неисполнением должником своих обязательств, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Истец ООО «ПКО «АБК» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49 об.), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 49), отзыв, либо возражения на исковое заявление не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.01.2020 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем написания заявления на предоставление кредита, подписания индивидуальных условий договора о предоставлении кредита в сумме 495217,04 рублей под 19,5% годовых, 60 платежных периодов, дата возврат 17.01.2025 (л.д. 15-16).

По условиям договора заемщик обязался погашать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий договора).

Из содержания договора также следует, что при его заключении ответчик был ознакомлен Условиями договора потребительского кредита, программой кредитования, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, сумма кредита была получена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.01.2020 по 25.04.2024 (л.д. 12-14).

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по уплате кредитных платежей, допускал просрочки и внесения денежных средств в неполном объеме, за ним образовалась задолженность в размере 315389,76 рублей за период с 19.09.2022 по 25.04.2024, из которых 294287,24 рублей – сумма основного долга, 17764,88 рублей – сумма процентов, 3337,64 – сумма штрафов (л.д.10).

На основании ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

09.12.2022 ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО «<данные изъяты>».

25.04.2024 ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «АКБ» заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому последнему перешли права требования с должника ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору в размере 315389,76 рублей, в том числе 294287,24 рублей – сумма основного долга, 17764,88 рублей – сумма процентов; 3337,64 рублей – сумма штрафов (л.д. 23-28).

Между тем, судом установлено, что 23.01.2023 ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.01.2020 за период с 19.09.2022 по 26.12.2022 в размере 306434,91 рублей, из которых 296262,24 – сумма основного долга; 10172,67 – сумма процентов.

26.01.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 24.08.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

05.04.2024 ООО «<данные изъяты>» обратился в Сызранский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2020 за период с 19.09.2022 по 26.12.2022 в размере 306434,91 рублей, из которых 296262,24 – сумма основного долга; 10172,67 – сумма процентов.

Заочным решением Сызранского районного суда Самарской области от 30.05.2024 удовлетворены требования ООО «<данные изъяты>», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.01.2020 в размере 306434,91 рублей, из которых: 296262,24 рублей – сумма основного долга по кредитному договору; 10172,67 рублей – сумма просроченных процентов (л.д. 51-53).

Решение вступило в законную силу 27.08.2024.

Таким образом, поскольку сумма основного долга в размере 296262,24 рублей, сумма просроченных процентов за период с 19.09.2022 по 26.12.2022 в размере 10172,67 рублей уже взыскана решением суда, решение вступило в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2020 за период с 27.12.2022 по 25.04.2024 в размере 10929,85 рублей, из которых 7592,21 рублей – просроченные проценты (17764,88-10172,67=7592,21), штраф в размере 3337,64 рублей.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей задолженности ФИО1 не представила.

Расчет задолженности на оставшуюся сумму, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам о движении денежных средств по счету, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту по процентам перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в полном объеме в установленные договором сроки, у суда не имеется.

В ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом ООО «ПКО «АКБ» была оплачена государственная пошлина в размере 10385 рублей, что подтверждается платежным поручением №17057 от 24.04.2025 (л.д. 6).

При таких обстоятельствах с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3615 №) задолженность по кредитному договору № от 18.01.2020 за период с 27.12.2022 по 25.04.2024 в размере 10929,85 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 14929,85 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.

Судья -