Решение по делу № 02-7330/2024 от 17.01.2025

УИД 77RS0029-02-2024-013065-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7330/24 по иску ФИО1 к ООО «В.адрес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «В.адрес» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение стоимости некачественной мебели в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что 24.12.2023 г. между ним и ООО «В.адрес» был заключен договор № 340 согласно условиям которого исполнитель на основании договора обязуется выполнить следующие виды работ: выполнить индивидуальный проект (эскиз) и в соответствии с ним выполнить изготовление мебели (далее – изделия). Размеры, количество и цвет, эскиз изделий оговаривается с заказчиком, данные отмечаются в приложении 1, которое является неотъемлемой частью данного договора и в соответствии с которым исполнитель выполняет работы по настоящему договору. Общая цена договора составляет сумма, из которых предоплата по договору составляет сумма, окончательная оплата после поступления от исполнителя о готовности изделия составляет сумма Согласно приложению 1 к договору исполнитель принял на себя обязательства изготовить следующие единицы мебели: 1) прихожая, шкаф распашной встроенный в нишу подвесной 2) санузел, тумба под раковину; 3) санузел, шкаф встроенный над инсталляцией. 24.12.2023 г. истцом была произведена предоплата по договору в размере сумма 01.03.2024 г. истцом была произведена оплата остатка стоимости в размере сумма Срок изготовления изделия 35 рабочих дней, исчисляется со дня внесения истцом предварительной оплаты, предусмотренной п. 2.3. договора.

Также 24.12.2023 г. между ООО «В.адрес» и истцом был также заключен договор № 342, согласно условиям которого исполнитель на основании договора обязуется выполнить следующие виды работ: выполнить индивидуальный проект (эскиз) и в соответствии с ним выполнить изготовление мебели (далее – изделия). Размеры, количество и цвет, эскиз изделий оговаривается с заказчиком, данные отмечаются в приложении 1, которое является неотъемлемой частью данного договора и в соответствии с которым исполнитель выполняет работы по настоящему договору. Общая цена договора составляет сумма, из которых предоплата по договору составляет сумма, окончательная оплата после поступления от исполнителя о готовности изделия составляет сумма Согласно приложению 1 от 04.01.2024 г. к договору исполнитель принял на себя обязательства изготовить следующие единицы мебели: 1) коридор, шкаф подвесной распашной встроенный над холодильником; 2) коридор, шкаф распашной встроенный в нишу; 3) спальня, шкаф распашной встроенный. 24.12.2023 г. истцом была произведена предоплата по договору в размере сумма 01.03.2024 г. истцом была произведена оплата остатка стоимости в размере сумма Срок изготовления изделия 35 рабочих дней, исчисляется со дня согласования заказчиком приложения № 1 и после внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной п. 2.3. договора.

Однако ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом. Так, доставка, сборка, монтаж, допоставка необходимых деталей, замена деталей ненадлежащего качества, частичное устранение замечаний истца производились в период с 01.03.2024 г. по 15.04.2024 г. Акт приема-передачи по обоим договорам исполнителем не передан, сторонами не подписан. После сборки, монтажа, частичного устранения недостатков по указанным единицам мебели истцом было выявлено несоответствие фактически установленных фасадов тем, что были указаны в договоре. В целях выявления указанного несоответствия истец обратился в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» для составления заключения специалиста, согласно которому установлено, что продукция, поставленная ООО «В.адрес» по договорам №340 от 24.12.2023 и №342 от 24.12.2023, не соответствует условиям договора и имеет многочисленные дефекты (недостатки), снижающие эстетические свойства мебели. Качество изготовления и монтажа исследуемых предметов мебели не соответствует требованиям. Недостатки возникли на этапе изготовления и сборки, имеют производственный характер и являются существенными. Признаков нарушения условий эксплуатации со стороны потребителя при исследовании изделий не выявлено. Размер материального ущерба, причинённого поставкой некачественного товара, изготовленного и поставленного ООО «В.адрес» по договорам № 340 от 24.12.2023 и № 342 от 24.12.2023 составляет сумма

22.07.2024 г. истцом в адрес ООО «В.адрес» была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков некачественной мебели, изготовленной по договорам № 340 от 24.12.2023 г. и №342 от 24.12.2023 г., в размере сумма в течение 5ти календарных дней с момента получения требования.

24.07.2024 г. истцом был получен ответ ООО «В.адрес» о готовности произвести замену всех некачественно изготовленных деталей, требование о возмещении ущерба оставлено без ответа, в связи с чем 29.07.2024 г. истцом повторно было направлено письмо с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков некачественной мебели. Однако указанное письмо было оставлено без ответа, в связи с чем истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора, предусмотренным положениями абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» и просит взыскать стоимость изготовления мебели по договору в размере сумма, неустойку, моральный вред, штраф и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «В.адрес» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процессов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.12.2023 г. между ООО «В.адрес» и ФИО1 был заключен договор № 340, согласно условиям которого исполнитель на основании договора обязуется выполнить следующие виды работ: выполнить индивидуальный проект (эскиз) и в соответствии с ним выполнить изготовление мебели (далее – изделия). Размеры, количество и цвет, эскиз изделий оговаривается с заказчиком данные отмечаются в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью данного договора и в соответствии с которым исполнитель выполняет работы по настоящему договору.

Согласно пп. 2.2-2.4 указанного договора, общая цена договора составляет сумма, из которых предоплата по договору составляет сумма, окончательная оплата после поступления от исполнителя о готовности изделия составляет сумма Согласно Приложению 1 к договору исполнитель принял на себя обязательства изготовить следующие единицы мебели:

1) прихожая, шкаф распашной встроенный в нишу подвесной, с присадкой на VB (ЛДСП Egger Коттон Бежевый U113 ST9 16мм, кромка 2мм в цвет; фасады и ф/п МДФ AGT Supramat 3020 Safari Grey; ящики напр. Hetich скр.м. 500мм с дов. – 1шт.; петли Hetich с дов. – 12 шт., без дов. – 6 шт.; TipOn Hetich накладной – 3 шт.; штанга труба овальная съемная хром матовый – 2 шт.; ручки МакМарт арт. RT.01.896.9005 – 2 шт., (900мм, черные мат.); Подсветка накладной профиль с рассеивателем; Трансформатор. Провода 5м.; Выключатель выведен на стену. LED 3000К. без задней стенки;

2) санузел, тумба под раковину (столешница 12мм и раковина заказчика), ЛДСП Egger фио U732 ST9 16мм, кромка 2мм в цвет; фасады и ф/п МДФ Эмаль матовая односторонняя RAL 7005, фрезеровка «мыло»; ящик напр. Hetich скр.м. 450мм с дов. – 1 шт.; петли Hetich без дов. – 4 шт.; TipOn Hetich накладной – 2 шт.; ножки регулируемые черные Н=80мм;

3) санузел, шкаф встроенный над инсталляцией, ЛДСП Egger фио пыльный U732 ST9 16мм. Кромка 2мм в цвет; фасады и ф/п МДФ Эмаль матовая односторонняя RAL 7036. Фрезеровка «мыло»; петли Hetich без дов. – 6шт.; TipOn Hetich накладной – 2шт.; профиль для подсветки врезной, трансформатор, рассеиватель, LED нейтр.белый, сенс.выкл.

24.12.2023 г. истцом была произведена предоплата по договору в размере сумма 01.03.2024 г. была произведена оплата остатка стоимости в размере сумма

Согласно п. 3.1. договора, срок изготовления изделия 35 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной п. 2.3. договора.

Также 24.12.2023 г. между ООО «В.адрес» и ФИО1 был заключен договор № 342, согласно условиям которого исполнитель на основании договора обязуется выполнить следующие виды работ: выполнить индивидуальный проект (эскиз) и в соответствии с ним выполнить изготовление мебели (далее – изделия). Размеры, количество и цвет, эскиз изделий оговаривается с заказчиком данные отмечаются в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью данного договора и в соответствии с которым исполнитель выполняет работы по настоящему договору. Согласно пп. 2.2-2.4 указанного договора, общая цена договора составляет сумма, из которых предоплата по договору составляет сумма, окончательная оплата после поступления от исполнителя о готовности изделия составляет сумма

Согласно Приложению 1 от 04.01.2024 г. к договору исполнитель принял на себя обязательства изготовить следующие единицы мебели:

1) коридор, шкаф подвесной распашной встроенный над холодильником. С присадкой, ЛДСП Egger Коттон бежевый U113 ST9 16мм. Кромка 2мм в цвет; фасады, дно и ф/п МДФ AGT Supramat 3019 Sahara cream; петли Hetich без дов. – 4шт.; TipOn Hetich накладной серый – 2шт.; без задней стенки;

2) коридор, шкаф распашной встроенный в нишу, с присадкой, ЛДСП Egger Коттон бежевый U113 ST9 16мм. Кромка 2мм в цвет; фасады, дно и ф/п МДФ AGT Supramat 3020 Safari grey; петли Hetich с дов. – 16шт., без дов. – 8шт.; TipOn Hetich накладной серый – 4шт.; ручка МакМарт Арт. RT.01.1196.9005 – 4шт (1200мм, черный мат.), без задней стенки;

3) спальня, шкаф распашной встроенный¸с присадкой, ЛДСП Egger Коттон бежевый U113 ST9 16мм. Кромка 2мм в цвет; фасады, ф/п и правый бок МДФ AGT Supramat 3020 Safari grey; петли Hetich с дов. – 16шт, без дов. – 8шт.; TipOn Hetich накладной серый – 4шт .; ручка МакМарт Арт. RT.01.1196.9005 – 4шт. (1200мм, черный мат.); штанга труба овальная съемная хром матовый – 2шт.; ящики напр. Hetich скр.м. с дов. 550мм – 3шт.; подсветка врезной профиль с рассеивателем; трансформатор. Провода 5м.; датчик движения на открывание, LED нейтральный белый; без задней стенки.

Согласно п. 3.1. договора, срок изготовления изделия 35 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня согласования заказчиком Приложения № 1 и после внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной п. 2.3. договора.

Доставка, сборка, монтаж, допоставка необходимых деталей, замена деталей ненадлежащего качества, частичное устранение замечаний истца производились в период с 01.03.2024 г. по 15.04.2024 г. Акт приема-передачи по обоим договорам исполнителем не передан, сторонами не подписан.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, после сборки, монтажа, частичного устранения недостатков по указанным единицам мебели ФИО1 было выявлено несоответствие фактически установленных фасадов тем, что были указаны в договоре.

В целях выявления указанного несоответствия истец обратился в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» для составления заключения специалиста с целью определения наличия дефектов в мебели.

Согласно заключению специалиста ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № 103/24 от 11.07.2024 г. исследованием установлено, что продукция, поставленная ООО «В.адрес» по договорам №340 от 24.12.2023 и №342 от 24.12.2023, не соответствует условиям договора и имеет многочисленные дефекты (недостатки), снижающие эстетические свойства мебели. Качество изготовления и монтажа исследуемых предметов мебели не соответствует требованиям: статьи 5 ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»; п. п. 5.2.2, 5.2.21, 5.2.27 и 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Недостатки возникли на этапе изготовления и сборки, имеют производственный характер и являются существенными. Признаков нарушения условий эксплуатации со стороны потребителя при исследовании изделий не выявлено. Размер материального ущерба, причинённого поставкой некачественного товара, изготовленного и поставленного ООО «В.адрес» по договорам № 340 от 24.12.2023 и № 342 от 24.12.2023 составляет сумма

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

22.07.2024 г. в адрес ООО «В.адрес» была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков некачественной мебели, изготовленной по договорам № 340 от 24.12.2023 г. и №342 от 24.12.2023 г., в размере сумма в течение 5ти календарных дней с момента получения требования.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как отмечалось ранее, заключением специалиста ООО «Про-эксперт» № 103/24 от 11.07.2024 г. установлено, что изделия (мебель) не соответствует условиям договора и имеет многочисленные дефекты (недостатки), снижающие эстетические свойства мебели; недостатки возникли на этапе изготовления и сборки, имеют производственный характер и являются существенными. Признаков нарушения условий эксплуатации со стороны потребителя при исследовании изделий не выявлено.

Оценивая представленное суду указанное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно подготовлено специалистом, профессионально осуществляющим свою деятельность, им даны полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследования и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанного вывода.

Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, ввиду наличия в изделии (мебели) существенных недостатков, возникших по вине производителя (исполнителя), а иного суда не представлено, а также ввиду фактического отказа от добровольного возмещения стоимости устранения указанных недостатков истец реализовал право на отказ от исполнения договора, предусмотренный положениями абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая требование о возмещении стоимости некачественной мебели в размере сумма, суд приходит к выводу о его обоснованности и доказанности, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца частично подлежит также неустойка за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и монтажу единиц мебели.

Срок изготовления единиц мебели в соответствии с п. 3.1 договоров составляет 35 рабочих дней. Указанный срок применительно к договору № 340 от 24.12.2023 г. исчисляется с 25.12.2023 г. и оканчивается 19.02.2024 г.; применительно к договору № 342 от 24.12.2023 г. – с 09.01.2024 г. по 26.02.2024 г. Однако в предусмотренный договорами сроки выполнение работ по изготовлению и монтажу единиц мебели произведено не было, иного ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, размер неустойки по договору № 340 от 24.12.2023 г. составляет сумма, исходя из следующего расчета: 224 300 х 56д (20.02-01.03.2024 г.) х 3% = сумма Размер неустойки по договору № 342 от 24.12.2023 г. составляет сумма, исходя из следующего расчета: 513 700 х 49д (27.02-01.03.2024 г.) х 3% = сумма

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумма

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма, поскольку они непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом категории и характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненного представителем поручения, содержания искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумма.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «В.адрес» ИНН <***> о защите правы потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «В.адрес» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.01.2025 года

Судья: фиоВ