Решение по делу № 2А-1087/2023 от 18.04.2023 - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившихся в даче ответа на его обращение не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскании денежной компенсации морального вреда.

51RS0003-01-2023-000862-71

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года

(с учетом части 2 статьи 92, части 2 статьи 177 КАС РФ)

Дело № 2а-1087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой П.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившихся в даче ответа на его обращение не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику филиала «Медицинская часть № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании ответа от 21 декабря 2022 года не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области с 2017 года. В октябре 2022 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему информации о его хронических заболеваниях, состоянии здоровья, диагнозе, прогнозе заболевания, плане лечения, способах профилактики здоровья и имеющихся заболеваний, возможном риске на легкие, бронхи, нагрузке на почки, последствиях заболеваний. В ноябре 2022 года аналогичное заявление направлено в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. 21.12.2022 истец получил ответ начальник филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО11 который не соответствует, по его мнению положениям ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ. Просит признать указанный ответ не соответствующим ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ; взыскать с ответчиков в его пользу и пользу Российской Федерации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании определения суда от 31 марта 2023 года дело рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы поданного заявления. Полагает, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом ФИО12 дан ответ не в полном объеме, ответы на вопросы о состоянии его здоровья, диагнозах, плане лечения и возможных последствиях, должностным лицом не даны. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ранее, в предварительном судебном заседании 31.03.2023 истец конкретизировал свои требования в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, требование о взыскании компенсации в пользу Российской Федерации не поддержал.

Административный ответчик – начальник филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО13 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме. Считала, что оспариваемый ответ от 21.12.2022 соответствует требованиям закона, дан ею в пределах своих полномочий. Указала, что не является лечащим врачом административного истца. Просила в удовлетворении требований оказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ «МСЧ № 51 ФСИН России», ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения.

Руководствуясь положениями статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12, Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья) регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 285 (далее - Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Приказом ФСИН России от 20 марта 2015 года № 167 утверждено Положение об Управлении организации медико-санитарного обеспечения (далее - Положение), которым предусмотрено, что данное Управление является структурным подразделением ФСИН России, находящимся в непосредственном подчинении заместителя директора ФСИН России, курирующего вопросы медико-санитарного обеспечения, обеспечивающим реализацию в уголовно-исполнительной системе мероприятий в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей (пункт 1 Положения).

Основными задачами Управления организации медико-санитарного обеспечения являются соблюдение прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на охрану здоровы, в том числе на оказание медицинской помощи; организация медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, применения к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения (пункты 7.1, 7.2 Положения).

Также к компетенции Управления относятся руководство деятельностью учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, выполняющих функции медицинских и санаторно-курортных организаций уголовно-исполнительной системы, по вопросам организации лечебно-профилактической и санаторно-курортной помощи, а также обеспечения санитарно-эпидемиологического надзора (пункт 13.19 Положения).

Порядок работы органов ФСИН России с обращениями граждан установлен в главе XII Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555 (далее – Регламент).

Согласно пункту 164 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

В ответе гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения или действия (бездействия) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 21 ноября 2022 года ФИО1 оформил заявление на имя начальника ФКУЗ «МСЧ-51 УФСИН России» о предоставлении информации о состоянии его здоровья, диагнозе, прогнозе заболевания, тактике лечения, способов профилактики имеющегося у него заболевания, возможном риске при нагрузке на ногу (ноги) и последствиях при наличии заболевания деформирующего артроза правого коленно-тазобедренного сустава, а также касаемо усиленного грудного кифоза (при нагрузке на спину, поясницу). При этом ФИО1 в своем обращении ссылался на положения Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В тот же день, 21 ноября 2022 года, ФИО1 оформил заявление на имя начальника ФКУЗ МСЧ-51 УФСИН России о предоставлении информации о состоянии его здоровья, диагнозе, прогнозе заболевания, тактике лечения, способов профилактики имеющегося у него заболевания, возможном риске при нагрузке на легкие, бронхи (дыхательные пути) и последствиях, к которым может привести при его заболевании бронхиальной астмой в связи с частыми обострениями в зимний период не поддающиеся амбулаторному лечению, требующие длительного стационарного лечения. В указанном обращении ФИО1 также ссылался на положения Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Указанные обращения поступили в ФКУЗ МСЧ-51 УФСИН России 25 ноября 2022 года, переданы для исполнения начальнику МЧ-1 филиала ФКУЗ МСЧ-51 УФСИН России ФИО14

По результатам рассмотрения указанных обращений 21 декабря 2022 года административным ответчиком ФИО15 дан ответ, из которого следует, что для получения информации о состоянии здоровья, диагнозе, прогнозе заболевания, тактике лечения, способах профилактики имеющегося заболевания, сведениях о выданных медицинских препаратах и по другим вопросам медицинского обеспечения, ФИО1 необходимо обратиться на амбулаторный прием в установленном порядке к лечащему врачу (фельдшеру) в соответствии с нормативно-правовыми документами. Технические средства реабилитации у осужденных подлежат замене или приобретению исправительной колонией только при наличии индивидуальной программы реабилитации и абилитации.

Также в указанном ответе обращено внимание, что для личного ознакомления со своими медицинским документами, ФИО1 может обратиться в филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в установленном порядке.

Кроме того, ФИО1 в ответе разъяснено право обжаловать принятое по обращению решение в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Проверяя законность действий должностного лица на предмет соблюдения вышеприведенных требований закона, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ФИО16 занимает должность начальника медицинской части № 1 филиала ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Согласно должностной инструкции, утвержденной 03.10.2022 врио начальника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в обязанности ФИО17. входит руководство деятельностью филиала (пункт 3.2); обеспечение организации лечебно-профилактической, и административно-хозяйственной деятельности (пункт 3.6); своевременное рассмотрение обращений осужденных, подозреваемых, обвиняемых в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ. Несет персональную ответственность за своевременное и качественное предоставление государственной услуги по обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан в пределах своей компетенции, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 3.45).

Из пояснений административного ответчика ФИО18 в ходе судебного разбирательства следует, что она не является лечащим врачом административного истца ФИО1 Вся информация о его заболеваниях, диагнозах, планах лечения, выписанных медицинских препаратах, содержится в его медицинской документации, в связи с чем для её получения ФИО1 вправе обратился к лечащему врачу (фельдшеру), о чем было последнему сообщено в ответе.

Анализируя обращения ФИО1, поступившие в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России 25 ноября 2022 года, ответ начальника МЧ-1 филиала ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России на указанные обращения от 21 декабря 2022 года, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, ответ должностного лица ФИО19 содержит исчерпывающую информацию на все поставленные заявителем в обращениях вопросы, исходя из их формулировки административным истцом, является достоверным, соответствуют вышеприведенным приведенным нормативным актам, дан надлежащим должностным лицом в установленный законом тридцатидневный срок.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 70 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ организация своевременного квалифицированного обследования и лечение пациента, предоставление информации о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашение для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созыв консилиума врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона; дача рекомендаций пациенту лекарственных препаратов медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, обязанность информировать пациента о возможности получения им соответствующих лекарственного препарата, медицинского изделия, специализированного продукта лечебного питания без взимания платы в соответствии с законодательством Российской Федерации; установление диагноза, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента относится к компетенции лечащего врача либо фельдшера, на которого возложены указанные функции.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемого ответа предмету его обращения подлежат отклонению, поскольку выявление указанных ФИО1 в обращениях заболеваний, диагнозах, осуществляемом лечении, возможных последствиях, возможно при личном обращении к медицинскому работнику, в рассматриваемом случае к лечащему врачу (фельдшеру, на которого возложены функции лечащего врача), о чем административному истцу разъяснено в оспариваемом ответе.

Вопреки доводам ФИО1, оснований полагать, что оспариваемый ответ содержит недостоверные сведения и нарушает права и законные интересы административного истца не имеется, поскольку обращения ФИО1 рассмотрены в полном объеме, на обращения дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов в пределах тех сведений, которыми обладало должностное лицо, содержание ответа каких-либо неясностей не имеет, факт получения ответа административный истец не оспаривает; само по себе несогласие с содержанием ответа должностного лица не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Доказательств, подтверждающих, что должностным лицом при рассмотрении обращений ФИО1 были допущены нарушения его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, суду не представлено.

Из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО21 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым ответом должностного лица нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица МЧ-1 филиала ФКУЗ МСЧ-51 ФИО2 Г.С.

Разрешая требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 года № 1068-0-0, статьёй 16 Федерального закона № 59-ФЗ, предусмотрено право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»

Приведенные положения Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Между тем, поскольку доводы административного истца о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика ФИО23 при рассмотрении его обращений от 21 ноября 2022 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившихся в даче ответа на его обращение не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскании денежной компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившихся в даче ответа на его обращение не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева