дело №2-1462/2025 года

УИД 69RS0014-02-2025-002355-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Мариной,

при секретаре судебного заседания Н.А.Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес>» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также обязался совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик - возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № банк уступил права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которым ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования с ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61028,15 руб., задолженность по основному долгу – 25305,36 руб., задолженность по процентам за пользование – 26129,68 руб., задолженность по комиссиям - 150,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8571,58 руб., задолженность по госпошлине – 871,53 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,809,811,819,314,395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51435,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.№

Привлечённые к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК «Открытие», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом (л.д.№).

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, при этом информация о движении дела размещена на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области в сети Интернет по соответствующему адресу.

Исследовав гражданское дело, гражданское дело № года, оценив их в совокупности с положениями статьями 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключённым соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «<адрес>» кредитный договор № на срок № месяцев на сумму 300 000 рублей под процентную ставку 2,5% в месяц, под 34/5% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с установленным ежемесячным платежом (л.д№, гражданское дело № л.д.№).

ФИО1 в целях получения вышеуказанного кредита заполнена анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Банке (л.д.№

Банк обязался предоставить кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 подписал кредитный договор, в котором подтвердил, что ознакомлен, прочитал, полностью согласен и обязуется исполнять положения Условий и Правил предоставления банковских услуг в Банке, а также заключенного договора, о чём свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В период действия кредитного договора АО «<адрес>», в последствие реорганизован путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ переуступило свои права по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере неисполненных обязательств на общую сумму 51585,04 руб., что следует из приложения № к договору (№), которая состоит из: основного долга – 25305,36 руб., задолженности по процентам – 26129,68 руб., задолженности по комиссиям – 150,00 руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования с ООО «РСВ», на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по которому ответчик обязан погасить кредитную задолженность в размере 61028,15 руб.: задолженность по основному долгу – 25305,36 руб., задолженность по процентам за пользование – 26129,68 руб., задолженность по комиссиям– 150,00 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8571,58 руб., задолженность по госпошлине – 871,53 руб (л.д.№).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, договоры об уступке прав (требований) совершены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нём определён, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договоров об уступке права указана.

Согласно приведённому истцом расчёту у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 51435,04 руб.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и подтвержден документально. Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обстоятельства заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора платежи в погашение кредита должны были вноситься ежемесячно (1-го числа) в установленном размере в пределах срока действия кредита, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (правопреемник по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) направило мировому судье судебного участка №<адрес> заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (гражданское дело № л.д.№).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51435,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 871,53 руб. (гражданское дело № л.д.№

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (гражданское дело № л.д.№

Следовательно, о нарушении своего права на получение возврата кредита и уплаты процентов СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД узнало с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после окончания срока действия кредитного договора.

В связи с чем, начало срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик мог осуществить ДД.ММ.ГГГГ последний ежемесячный платёж по кредитному договору в пределах его срока.

Учитывая, что срок исковой давности по данному кредитному договору подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа было уже за пределами общего срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по последнему платежу по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с соответствующим исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору не обратилось. ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, уступило права по данному кредитному договору ООО ПКО «РСВ»

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору направлено в Конаковский городской суд Тверской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Соответственно, истец обратился с данным иском также за пределами общего срока исковой давности, истёкшего по всем просроченным ежемесячным платежам, в том числе по последнему платежу, срок по которому истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему иску на день его предъявления в суд истёк. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привёл и доказательств этому не представил.

С учётом вышеизложенного, положений пункта 2 статьи 199 ГПК РФ, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 196, 199-200, 201, 204 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 51435 рублей 04 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, которое принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Марина