56RS0032-01-2023-001125-45
№2-1350/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Жаровой К.П.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 марта 2020 года передала ФИО3 в долг 30 000 рублей под 15 % ежемесячно на срок до 02 июня 2020 года.
В подтверждение договора займа и его условий сторонами составлена расписка.
В срок, установленный договором сторон, денежные средства не возращены, требование о возврате суммы долга добровольно ответчиком не исполнено.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 02 июня 2020 года в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02 июня 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 135 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что 02 марта 2020 года взяла в долг у ФИО1 30 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа и процентов в размере 15 % ежемесячно в срок до 02 июня 2020 года, о чем написала расписку. Во исполнение условий договора сторон она (ФИО3) возвратила ФИО1 20 000 рублей, однако ввиду доверительных к истцу отношений подтверждения частичного исполнения обязательств не потребовала. ФИО3 просит суд снизить подлежащие к взысканию проценты, полагая их размер чрезмерно высоким.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что 02 марта 2020 года ФИО3 получила от ФИО1 в долг 30 000 рублей, обязавшись возвратить сумму долга и 15% от суммы долга ежемесячно в срок до 02 июня 2020 года.
В подтверждение состоявшегося договора займа и его условий между сторонами составлена расписка.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с условиями договора срок возврата займа сторонами был определен – 02 июня 2020 года.
Поскольку в установленный в расписке срок сумма займа и проценты возвращены не были, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате незаконно удерживаемых денежных сумм в срок до 30 сентября 2022 года.
В связи с уклонением ответчика в возврате суммы займа, 15 марта 2023 года по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 30 000 рублей по договору займа от 02 июня 2020 года, процентов за пользование суммой займа в размере 135 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области, от 21 апреля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ФИО3
Истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не вносились.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.
Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа полностью либо в части, не представлено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, требование истца о взыскании долга по расписке подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Согласно условиям договора сторон в случае просрочки возврата суммы долга ответчик обязуется оплатить проценты, предусмотренные распиской, из расчета 15% от 30 000 рублей ежемесячно, - 4 500 рублей в день.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период за период с 02 июня 2020 года по 30 сентября 2022 года, что исходя из расчета 4 500 рублей*838 дней составит 3 771 000 рублей.
ФИО1 просит взыскать проценты по договору в размере 135 000 рублей.
Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом (15% в месяц) за период с 02 июня 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 135 000 рублей, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.
Принимая во внимание изложенные, исходя из принципа разумности и добросовестности, суд приходит к выводу о возможности снижения процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 02 июня 2020 года по 30 сентября 2022 года, до 80 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 рублей и процентов в размере 80 000 рублей, а всего 110 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.11.2022 года.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 02 марта 2020 года в размере 30 000 рублей, проценты за период с 02 июня 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 80 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Бобылева
Решение в окончательной форме принято 17.08.2023 года.
Судья Л.А. Бобылева