Решение по делу № 2-646/2023 от 21.03.2023

УИД: 26RS0030-01-2023-000528-73

Дело № 2-646/2023

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слюсаревой М.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя ФИО9, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3, наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с наследников умершего заемщика суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-18453441580) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 134 412 рублей 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134 412 рублей 93 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 888 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MASTERCARD Credit с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удлиненные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 10: 43 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 заемщику поступило сообщение, что карты ЕСМ5544 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №-Р-18453441580) с лимитом кредита в 160 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производилась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг – 134 412 рублей 93 копейки.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик не был застрахован.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 № г.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

- помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>,

- земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло к ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?). Основание перехода права: свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлены записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 представила суду исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников заемщика в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №-Р-18453441580 в сумме 126 412 рублей 93 копеек, из них: основной долг в размере 126 412 рублей 93 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 888 рублей 26 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7 поддержал исковые требования заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что, несмотря на поступление оплат в счет погашений задолженности, за спорный период также образовались неустойка и просроченный проценты. В настоящее время проценты на основной долг перестали начисляться, в связи с подачей в суд настоящего искового заявления.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считают, что задолженность по кредитной карте умершего отца ими оплачена в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №-Р-18453441580), с лимитом кредита в 160 000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в суму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из выписки по счету ФИО3, следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг в размере 101 110 рублей 29 копеек, просроченные проценты в размере 134 412 рублей 93 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и в условиях состязательности процесса не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчики не представили доказательств и не привели обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с них основного долга.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований о наличии задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России».

Как следует из наследственного дела №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками, принявшими наследственное имущество умершего ФИО3 являются его сыновья: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество умершего ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером 26:29:050403:148, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля марки РЕНО САНДЕРО RENAULT SANDERO, модификация (тип) транспортного средства – легковой комби (хэтчбек), 2018 года выпуска; автомобиля марки ВАЗ321150 VAZ21150, модификация (тип) транспортного средства седан, 2005 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии; недополученных выплат, пособий и компенсаций.

Исходя из представленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: жилой дом, площадью 67,6 кв.м., с кадастровым номером 26:29:050403:813, земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 26:29:050403:148, расположенные по адресу: <адрес>, их кадастровая стоимость составляет 2 043 000 рублей.

Согласно отчету об оценке № Н-675 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки РЕНО САНДЕРО RENAULT SANDERO, модификация (тип) транспортного средства – легковой комби (хэтчбек), 2018 года выпуска, регистрационный знак <***> составляет 440 000 рублей; стоимость автомобиля марки ВАЗ321150 VAZ21150, модификация (тип) транспортного средства седан, 2005 года выпуска составляет 26 000 рублей.

Из ответа банка на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя следует, что на счетах наследодателя на дату открытия наследственного дела находились денежные средства в общей сумме 4 649 рублей 80 копеек.

Соответственно, стоимость принятого каждым из ответчиков имущества в порядке наследования составляет 1 256 824 рублей 90 копеек.

Иных наследников, подавших заявление о принятии наследства в связи со смертью ФИО3 материалы наследственного дела № не содержат.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58 - 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, на ответчиков ФИО1, ФИО2 возложена обязанность исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору частично исполнены ответчиками.

Как следует из расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-18453441580 на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте составляет 126 412 рублей 93 копейки.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, общая сумма предъявленной к взысканию задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 126 412 рублей 93 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

С учетом того, что общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 составляет 2 513 649 рублей 80 копеек, соответственно в пределах данной суммы по обязательствам умершего отвечают принявшие наследство ФИО2, ФИО1

Поскольку задолженность заемщика по заключенному кредитному договору нашла свое подтверждение, а наступление смерти заемщика основанием для прекращения обязательства перед банком не является, суд, с учетом частичного погашения задолженности ответчиками, образовавшейся на дату смерти заемщика, удовлетворяет требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества за счет его стоимости задолженности просроченного основного долга и процентов с наследников ФИО1, ФИО2 в сумме 126 412 рублей 93 копейки.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 888 рублей 26 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 888 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Судом установлено, что причинами, послужившими основанием для уменьшения истцом размера исковых требований при подаче заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ является непринятие истцом во внимание факта внесения ответчиками в счет погашения задолженности 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке расчета задолженности и подаче иска ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии оснований для пропорционального распределения судебных расходов исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что с заявлением об уменьшении исковых требований сторона истца обратилась после получения сведений о внесении ответчиками 4 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, доказывающей несоразмерность первоначальных исковых требований, в связи с чем суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным распределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально соотношению размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, исходя из первоначально заявленных исковых требований.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 3808 рублей 26 копеек, то есть по 1 904 рублей 13 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 0701 №, выдан Отделом Внутренних <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-026, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 0701 №, выдан Отделом Внутренних <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-026, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте №-Р-18453441580 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126 412 рублей 93 копеек, из них: основной долг в размере 126 412 рублей 93 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 0701 №, выдан Отделом Внутренних <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-026, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 0701 №, выдан Отделом Внутренних <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-026, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере 3808 рублей 26 копеек, то есть по 1 904 рублей 13 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины сверх указанной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 26RS0№-73